普通法与大陆法的对话（一）

法律初学者

普通法（简称P），大陆法（简称D）

P: 我们依靠判例发展法律，也就是常说的“法官立法”。
D: 我们通过立法，通过法律的不断完善来发展法律。

P: 法律出自惯例，而惯例不可轻易动摇，法律是早已完善的，只是需要法官不断“发现”早已存在的、人们却不甚明了的规则和权利，将它们一一宣布，并阐明原理。
D: 规则、权利是依靠本本存在的，不承认虚构的“发现”。国家立法是规则、权利的唯一源泉。

P: 遵循先例，看似保守，实可以将法律回溯运作。法官可以事后“发现”一条规则、一项权利，做成“前例”或是“例外”，用来定分止争，形成新的判例。
D: 司法解释填补法律条文的“空白”，法院为解决审判实际问题，不得不再三扩大“具体应用”的范围。

P: “发现”最重要，无论立法、衡平、虚构，三者使普通法成为“活法”，跟上了时代。
D: “修补”最重要，找出颁行后的法律的漏洞，修订补充。

P: 法律无遗漏，却常常“发现”不见于本本的规则权利，是普通法最基本也是最成功的虚构。英美法国家的立法无论文字表述详尽与否，必须经过诉讼才能明了其确切含义。
D: 新法总被说成优于旧法，完善法律的同时，也在重新确认法律的不完善，亟待改革。

P: 有权利方有救济。
D: 有了救济，发现遗漏，才会修订权利，完善权利。

hw8210

很不错哦,鼓励,继续写!

很有创意，让我想起了一本书，大概是《哲学家与法学家的对话》

littlekid

引用第0楼法律初学者于2007-05-10 21:40发表的

P: 遵循先例，看似保守，实可以将法律回溯运作。法官可以事后“发现”一条规则、一项权利，做成“前例”或是“例外”，用来定分止争，形成新的判例。
D: 司法解释填补法律条文的“空白”，法院为解决审判实际问题，不得不再三扩大“具体应用”的范围。
.......

貌似这变成普通法和中国大陆法的对比了吧？

法律初学者

引用第2楼littlekid于2007-05-13 08:51发表的 :
貌似这变成普通法和中国大陆法的对比了吧？

恩,说的不错
在这一点上，我很大程度上是用中国语境来分析的
我靠虑的不全面
我在后续的文章中将补正说明
谢谢了