电视剧是否要考虑语境?

hufucopy · 发表于 2007-5-9 20:38:39

刚才看<贞观长歌>,其中有台词曰\"东窗事发\"云云...........

这个成语应该是出自宋代\"明．田汝成《西湖游览志余．卷四．佞幸盘荒》. 桧之欲杀岳飞也，于东窗下与妻王氏谋之，王氏曰：「擒虎易，纵虎难。」其意遂决。 ... 曰：「在酆都。」方士如其言而往，见桧与万俟俱荷铁枷，备受诸苦。桧曰：「可烦传语夫人，东窗事发矣。」\"

不过,电视剧总是种艺术表现形式,后词前用这个是不是个问题呢.,希望大家讨论下?

我到觉得只要语言不要过于新潮应该是可以容忍的，大家以为呢?

痞子狼 · 发表于 2007-5-9 20:49:13

新潮----这个词可能给<<武林外传>>最合适不过了.是叫那个名吧.
不经常看电视剧,大概不看了,
电视剧的确作为一种艺术形式存在过,不过那只在八十年代......目前,没有......

aπολλωv · 发表于 2007-5-9 20:55:06

武林外传？
呵呵
我看最好举例为月光宝盒

hufu版版，难道不知道贞观长歌这部唐朝鞭子戏的导演说过：很多都是虚构的.........

hufucopy · 发表于 2007-5-9 20:58:52

希腊人学士,偶和学士们接触多了,不免也染了考据的毛病.............晕了。..........

呵呵.

不过很明显的前用还是要避免点才好,你说呢.

痞子狼 · 发表于 2007-5-9 21:40:31

引用第3楼hufucopy于2007-05-09 20:58发表的 :
希腊人学士,偶和学士们接触多了,不免也染了考据的毛病.............晕了。..........

呵呵.

不过很明显的前用还是要避免点才好,你说呢.

希望能和兄弟多多学习一下．．．

borhes · 发表于 2007-5-10 09:18:20

我想没有人会明知故犯的，一般影视剧里所犯的历史知识错误，都表明剧作者对历史不太了解，都是无心之失。我和影视界接触较多，他们的运作方式就是一道流水线作业，一部剧本往往是几人甚至十几人攒出来的，所依据的往往不是历史典籍，而是某个名不见经传的作家的历史小说。他们只在编故事上下功夫，一般都很少去查资料做功课。中国历史剧能做好的真是凤毛麟角，大多都成了戏说或歪说。《贞观长歌》我看了几集，似乎还算写得不错的，特别是把正史和一些野史笔记里的故事穿插在一起，组织得还算自然。对人物形象的处理也还算客观，没有太过分的倾向性。台词表演也都可以接受。让我这个对中国电视剧通常看不下去的人也接连看了几集。但也有让人受不了的地方，比如把安康公主弄得象孔明一样，在皇帝太子和诸皇子之间周旋，计谋百出，甚至比那些从大风大浪里闯过来的大政治家如房玄龄辈还高明，虽然故事编得好看，但总觉得有“街谈巷议”式的俗气，让人觉得有点遗憾。

heavenfish · 发表于 2007-5-10 10:14:09

同意楼上的。现在的电视剧太追求商业化的效果，本来这也无可厚非，人家花了钱，而且是“好不容易”拍出来的东西当然要追求回报了，只是不要粗制滥造，搞得跟台湾的偶像剧一样让人太呕就好。但作为历史剧，本身就是一个很严肃的主题，而且导演历史剧就是导给现代人看的，重温历史典故，看剧中人物的生死博弈、成败得失，因此，历史剧最最起码的要求是不要超越历史，说轻了这叫尊重历史，说重了就是不要贻误后人。
按照上面的标准来说，贞观还算不错，但也正如borhes所说，安康的戏分过重，计谋过多，甚至都能把李世民玩弄于掌骨之中，显与历史不符，而多了种要突显才子佳人的意味。这也让我想起康熙王朝里的蓉妃，气势恢弘的战争场面里，蓉妃与蓝奇儿的泣别颇让人唏嘘，作为电视情节它是成功的，但是放在历史剧里则多了分儿女情长，少了分历史的沉重。
这一话题，仁者见仁智者见智，聊抒胸臆，见笑。

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-10 21:08:31

哈哈，题目应该变成历史电视剧是否要考虑语境?
我觉得要看什么样类型的历史剧了。

现在戏说类的历史剧比较多，这类的只要大体框架对就好，关键诗让老百姓轻松就好。但是也有底线，不要出现关公战秦琼的笑柄。

比较正轨的历史剧还是要基本尊重历史的好，虽然历史对众多问题本身就是众说纷纭，但是把秦桧写成有不得已的苦衷，把孝庄和多尔衮写成是互相早有情愫，这样的话就让人做呕了。

总之，正剧要严谨，荒诞剧要轻松。

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-11 21:19:12

呵呵
历史题材的最好还是注意一下吧

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-12 02:29:57

若要考究詞彙，古裝片都不用拍了。

真是唐人語詞語音，恐怕沒幾人能听得了。

zhouhuan23 · 发表于 2007-5-14 18:12:52

电视剧好像都犯这样的错误，还记得《汉武大帝》中有场戏，汉武帝让韩鄢扮作皇帝，自己扮作侍卫接见匈奴使者。《汉书》中没有这样的记载，反而是《世说新语》中记载曹操曾经这样做过。李广的死也完全被艺术化了。仔细挑毛病的话可以挑一大堆，历史剧与真实历史误差的底线到底是什么，其实也值得我们思考。

energy_001 · 发表于 2007-5-14 21:00:30

看看
学习学习

chinsea · 发表于 2007-5-15 14:00:31

这个问题其实n久前就辩论过。不是古装剧以后才有的。郭沫若的屈原等话剧发表后。反对其中语言的人就很多。

我觉得主要还是观众对这些电视的定位有偏差。别忘了。再怎么的历史剧也还是小说。你可以说情节安排不合理。但说不符合史实就没什么必要了。对着电视剧讨论历史好比和高中生辩论微积分。是有点关系。但终究不是一个层面的。关于词汇。我觉得只要不出现现代词。还是可以接受的。

ezjf · 发表于 2007-5-15 16:30:13

历史剧照顾大多数人的欣赏水平我觉得就可以了，杜绝那些显而易见的错误，而有些细节实在没必要揪。曾经看见有人讨论某唐朝剧，某官员服紫，然后论证了一下历史上那人那年没有升官，只能服绿，这就太细了。
对历史真实有要求的，看完电视剧可以去百家讲坛（现在百家讲坛很紧跟），要求高一点的自个看二十四史，看了不满意还能找个论坛写拍砖文。这样的分流我觉得很好。等百家讲坛和二十四史普及历史到了一定程度，大多数人欣赏水平也上来了，那些子导演编剧也得仔细了吧。

hxg2639 · 发表于 2007-5-16 00:56:05

在看这片是记史片还是娱乐搞笑片，不能乱套

		自动登录	找回密码
密码			注册

[【主题讨论】] 电视剧是否要考虑语境?