为什么不提提原始累积?

feiff6

??原始积累的历史,证明了古典经济学家有意无意的把农民赶到工厂去工作,强
迫他们给愿意出钱的雇主做工,消除懒惰现象.
古典政治经济学家用分工的效率证明他们所采取的立场是对的.他们提出一些措
施来推动农业和工业的分离.在这一方面,马克思关于社会劳动分工的概念是非常
重要的,斯密考虑分工的时候,非常强调\"排他性\",他强调一个工厂内的
工作安排,马克思提议,我们也要审视工厂与家庭之间的资源配置,也就是劳动的社
会分工.

古政治经济学家在他们的理论里,没有关心劳动的社会分工.像斯密在他的针厂例
子里,详细说明了那里的分工,但没有去继续扩展他的理论.针厂要购买原料,这些
不会是工厂自己可以生产的.这样的社会分工,有什么意义?

他们总是强调市场的自我调节能力,认为经济是通过自愿的行为完成的.而完全不
管,不理原始累积,我不认识这样的效率是正当的.如果他们真的这么注重效率,为
什么会忽略game laws这样的法律?允许贵族为了打猎而践踏农夫的田地,却不允许
他们赶走会破坏田地的野猪,造成了农业的破坏.这是将农民赶去做工人的方法之
一.