影视“颂皇热”透视

baihesha

影视“颂皇热”透视
谢轶群/文
在受众最多、影响最大的影视领域，这些年来掀起了一股“颂皇热”。荧屏和银幕上，除了表现当前状况的歌舞升平，就是连篇累牍、没完没了的“颂皇剧”——从“得民心者得天下”的雍正（《雍正王朝》），到“铁蹄铮铮，踏遍万里河山”的康熙（《康熙王朝》），到“煌煌天朝，万千气象”的乾隆（《天下粮仓》），到“统一中国，修筑长城，百姓从此安居乐业”的秦始皇（《英雄》），再到“燃烧自己，温暖大地”的汉武帝《汉武大帝》，以及更近期的《大明王朝》、《贞观长歌》……封建帝王成了影视作品最钟爱的主人公，这些作品动辄数十集，全在黄金时段，并辅以强劲的宣传攻势。这个时代的荧屏上赫然唱响了歌颂封建帝王的“主旋律”。
帝王，是封建罪恶的集大成者，他们代表的是专制、压迫、吮吸民脂民膏、践踏自由人权，哪怕是再“英明有为”的帝王，也首先是骑在民众头上威福做尽的统治者。进入封建社会后，人类的文明进程主要就是推翻帝王统治、铲除帝王制度、唾弃帝王意识的过程。而在21世纪的今天，影视中赤诚的“颂皇热”一浪高过一浪，真叫人瞠目结舌。看着满目的帝王“高大形象”，听着满耳的“皇上圣明，奴才该死”，简直不知当今是何时代，真觉得辛亥革命白革了，无数仁人志士的血白流了，孙中山白忙活了，鲁迅的几百万字白写了，亿万民众在封建统治下的世代苦难也白经历了。
“颂皇热”的出现，是否该首先加罪于影视工作者，怨他们素质太低、意识太古？固然，在文艺各门类中，影视工作者的文化素养似乎最不容乐观，即便是精心打造的“颂皇剧”，其累累的文史常识错误时常令人绝倒，就更不能指望他们有多丰富的现代思想、多深邃的历史眼光、多深广浓烈的人文关怀；又因影视行业承袭自不占有任何社会资源、位列四民之末的商人之后、历来地位最为卑下的旧时“戏子”，相较于士人阶层，可能更多地带有“奴性基因”，歌颂起“万岁爷”来驾轻就熟，把个众人朝帝王下跪磕头的场面拍得大气磅礴也顺理成章。然而，如果只把目光局限于这一点，斥责“颂皇剧”制作者只配做奴才，却显然是偏激加偏见。
随着文艺在现代的发展，影视已取代文学夺得文艺家族的中心位置，影视作品的社会影响力是任何文艺门类都不能比的，其效应甚至在新闻宣传和学校教育之上，因此，对影视的管制和“引导”是一件不可掉以轻心的大事，尤其在社会矛盾重重的时期。而影视，既是一门艺术，也是一种产业，是产业，其运行发展就和社会有大量的关联，绝不似文学创作那样拿支笔就可开张、拿台联网电脑就可传播——管制影视既必需，又容易。简单说，投资千百万的影视剧如得不到拍摄许可、找不到播映平台，那投资者和制作者会是何下场？在强大管制之中、没有自身独立品格的影视，只能忠实体现管制者的意图。
于是在这些年的影视作品中，我们基本看不到失业工人的辛酸，看不到失地农民的困苦，看不到进城民工的卑贱，看不到大学毕业生就业的艰难，看不到民众在医疗、住房、上学等重压下的喘息……现实题材的影视片中几乎看不到现实生活，只有“风景这边独好”（赵本山小品台词）的一片莺歌燕舞，涂抹着着人们的感觉。有意忽略社会的一些方面当然还不够，反而可能在与现实的对比中激发愤怒，转移开人们对现实的注意力更有效——古装片的拍摄、播出热潮就应运而生。当然，这个古装片更不能表现“人民在封建统治下的痛苦生活”，引起大家的某种联想可就更糟糕。皇帝是仁慈爱民的，是得到万民景仰的，国家强盛和民生幸福是因为皇帝们“励精图治”、也只有依靠他们的“雄才大略”，这才是“正确”的“艺术角度”！
对比建国之后前三四十年对封建帝王题材的处理，影视“颂皇热”颇耐人寻味。20世纪90年代中期之前的古装片里，帝王的形象跟现在可截然不同，那时如果出现公然歌颂皇帝的作品，肯定立即会受到主流舆论的抨击和批判，甚至戴上政治大帽子。同样是在管制下，影视片中皇帝形象的转换，显然也是从“革命党”到“执政党”意识转换的反映——皇帝和“类皇帝”的腐朽残暴，是革命的功绩和意义所在；而一旦当政，也在“坐江山”，心理上多了“理解”，现实利益上更是趋同。那么，极力塑造皇帝“鞠躬尽瘁”、“为国为民”、“大公无私”的形象，对之进行热情歌颂，引导民众“敬皇”、“服皇”的旨归也就很明显了。
影视“颂皇热”的汹涌，把陈旧、腐朽、奴性的意识注入人们心中，和现代思想和历史趋势背道而驰。被愚化的国民建立不了政治文明，面对世界和未来，荧屏上声声不息的“皇上万岁”是民族凶兆。
http://club.beelink.com.cn/dispb ... D=179666&page=1