公仆薪酬确偏高 要物有所值

lewin

公仆薪酬确偏高 要物有所值

　　政府委托的调查报告显示，○六年的公仆薪酬与私人机构的差距，高低仅介乎百分之五以内，此与市民与商界所知大有出入。按此调查结果，公仆年内很可能加薪，市民虽有疑问，但未必反对以高薪保持公仆体系稳定，唯政府与公仆必须做到物有所值，淘汰过时职位及冗员。

　　对这份公务员薪酬水平调查的结果，相信普罗市民甚感讶异，因同一顾问公司○三年时的调查结果，是公仆薪酬高市场三成四至逾两倍。公仆过去数年虽减薪百分之六，私人机构过去三年平均累积加薪近一成，但仍远不足拉平两者差距。以市民及商界经验，现时公仆薪酬仍高市场一成半或以上。

薪酬差距不大 皆因调查方法

　　调查结果与市民认知的落差，相信原因有三。其一，政府称要聘用较优员工，在委托调查中作为比较基准的，并非市场同类工种职位的平均薪酬，而是中上水平。选用较高的私人薪酬基准，公仆与「市场」的差距自然收窄。

　　其二，调查不包括公仆较市场优厚的医疗、长俸等非现金福利，而且私人机构近年趋向削减福利、将部分福利转为薪金，令两者薪酬的调查差距减少。若将公仆非现金福利折现，其薪酬起码上升一成以上。

　　其三，调查将公仆分五个职级，列出每个职级薪酬与市场的平均差距，均介乎百分五之内，但个别工种、职位是否有更大差距，则未列出。

　　因此，若说公仆实际薪酬，其实高市场一成半或以上，相信更符事实。虽然如此，若以现水平为起点，让公仆薪酬日后跟随市场调整，公众亦未必大力非议，因要高薪养廉及维持公务员队伍稳定，便要付出一定代价，并无免费午餐。

　　不过，凡事讲求公平，公众给予公仆较优薪金，政府与公仆除须尽责服务市民外，尚有义务。其一，公仆团体不要再动辄诉苦，说压力大、士气低，反累公仆蒙上人心不足的恶名，惹公众反感，增社会矛盾。

削冗员减编制 善用每分公帑

　　其二，政府应加速淘汰早应外判或过时工种，如高薪聘公仆打字、影印等浪费公帑之举，需尽快矫正。公仆编制现时仍过分臃肿，港府施政为民，便应继续压缩人手，更要煞止现时复扩人手的趋向。

　　为保持公仆的廉洁、稳定与效率，公仆薪酬高市场平均一成多，公众未必厚非，但政府与公仆必须进一步改革政府编制及效率，表现出珍惜公帑的决心。
香港经济日报   2007-04-25社评