多尔衮不称帝的原因

three

多尔滚是清太祖努尔哈赤的14子 ，因年少聪明，虽为庶出，但太祖宗欲立他作继承人，然而也是历史原因，太祖被袁崇涣炮击后重伤不治，太祖四子皇太极善于权谋，论实力自己势难与多尔衮抗衡，于是联合三大贝勒，四人执政。并借口殉葬，逼死了多尔滚的生母，从此，多尔滚和皇太极结成了死敌！

皇太极死后，争夺皇位有多尔滚、皇太极的长子豪格。 但是，在孝庄皇后的周旋下，结果六岁的福临登上了皇帝的宝座。 但是多尔滚还有篡位的野心，为了稳住多尔滚，孝庄以满蒙以嫂可下嫁小叔的风俗，下嫁给了多尔滚。断了多尔滚篡位的野心。被封为皇父摄政王。 （慕站原文大意）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
多尔滚不称帝之因颇为复杂：一时机未熟，多乃雄图大略之主，欲开创清大业，一日未灭南明，也不宜称帝；与孝庄的关系，并不需要在权力与女人之间作出选择，因权已在手，女人自动送抱，只差一称号而已；把福临扶上位，避免了内部的剧烈权力斗争，实权还在他手上，他还是实际上的皇帝，为大清长远计，他不想立个篡位的典型吧

borhes

所谓的太后下嫁，史无明证，似乎是小说家言，以此为论据，似乎不妥。

yngwie

three兄上面所论，发表在此（http://www.rbook.net/viewthread. ... =%B6%E0%B6%FB%B9%F6）
一二段只是剪裁一下慕站长贴的文字（其中有些错字也一仍其旧，袁崇涣，涣当为「焕」，多尔「滚」也当依正史作「衮」），加上自己的意见，应该不算「首发」吧！而且，原文意指多尔衮有意篡位，赖孝庄周旋、下嫁（姑不论是否史实），才打消此念。然老兄云：「为大清长远计，他不想立个篡位的典型」，不是有点矛盾吗？灭不灭南明，与其称帝与否有何必然关系？。。。虽然只是就读网路文字的感想发而为言，似也不好如此率尔为文！

hong

偶贼仰慕Y兄这般耐心。。。。

钱一文

得霞兄，恕我直言，这样文章原创的质量不高
1、论述太浅；
2、无新意；
其实多尔衮不称帝的最重要原因还是在于他没有儿子吧？

yngwie

没有啦，刚好在中文网看到慕站长贴的文字，闲着没事，便点了看看，才看到霞兄在下面跟帖的意见。。。可到这儿来便成了首发，有点说不过去。因认识，说话便不那麽客套，也是呼应您在学士区里面对醉兄的荐言。

我觉的有意在这上面用心，又有什麽急着发言的理由呢。。。成熟些的意见再发表出来不好些吗？因为我不懂霞兄是要练笔还是要论史。。。

hw8210

呵呵，多尔衮不称帝的缘由，那个在百家讲坛的老先生说得很清楚了。

three

没儿子不称帝不成理由，袁世凯不顾一切也当几天黄帝；李世民，明成祖等发动政变，可见英雄是不重儒家那套的，我说“为大清长远计，他不想立个篡位的典型吧”自然是错误了，他是否灭了明朝与称帝时机是否必然？时间事情谁能说必然，之间没关系吗？多尔衮若早称帝，满清其他王族服吗，他凭什么称帝，导致内乱的可能性有吧，至于那百家讲坛的那个老先生，他的观点我不清楚，立论是否成立，还请书友告知。

hong

霞霞，看了Y兄的发言，偶惭愧啊。。。
那偶就说几句心里话吧，不知道你能否接受。

第一，你就别太急着发"原创文章"了，好好读书，真有心得再写，别“为赋新诗强说愁”，OK?

第二，我知道你准备辞去那边的“工作”来这里“深造”，我认为的深造主要是打基本功。

第三，此前你的文章，尽管不成熟但全是你努力的痕迹，可这篇呢？

先不说别的，“衮”、“滚”都不分，是不是不认真？这可是原创的基点啊！至于观点，你也先别太急于有观点，哪怕先谈谈你的读书心得，然后概述前人的相关研究，再慢慢提出自己的观点——这才是正路。

好了，希望你能够理解大家的苦心！

说句不该说的——如果还这样，我估计跟帖的不会很多，
而且很少有人再说这样的话了。
呵呵～～

钱一文

我们是朋友,就开诚布公.
轰动全国的百家讲坛阎崇年先生的清史系列讲座你没看过? 不知道你是否专门研究明清史, 如是,对于阎先生不应该不了解的.
北京社会科学院满学研究所所长、研究员。北京满学会会长。研究满洲史、清代史，兼及北京史。
论文集有
《满学论集》（民族出版社1999年出版）、
《燕史集》（北京燕山出版社1998年出版）、
《袁崇焕研究论集》（台北文史哲出版社1984年出版）、
《燕步集》（北京燕山出版社1989年出版）共四部；
专著有
《努尔哈赤传》（北京出版社1983年出版）、
《古都北京》（中、英、德文版）（北京朝华出版社1987年出版）、《天命汗》（吉林文史出版社1993年出版等十六部）、
《中国历史大事编年·清代卷》（北京出版社1987年出版）、
《中国都市生活史》（台北文津出版社1997年出版）。

在《百家讲坛》播讲过《清十二帝疑案》和《明亡清兴六十年》。

如果想立论,首先要参考别人的观点,少走些弯路,这里有他讲座录音下载
http://hi.baidu.com/28gl/blog/item/b9b9b32b131ddbfae6cd40d8.html

three

看了大家滴发言，颇有感触，我还是写些小说心路历程的文章好了，因为历史的思维与方法我也没甚机会接触与学习了，我的专业是汽车，来此还是交流交流好了，

醉乡常客

别怕挫折，这么多人帮你呢！

菜鸟版主（我自己）对你也是相当的佩服。我是学化工的，文史哲方面就连跟帖都有些心虚 。

大胆往前走！！！！

hw8210

9494!

同意醉兄的意见，其实我是学法的，对文史的了解也就是看看百家讲坛，于丹等入门普及型读物。呵呵，算是丰富课余生活。

要说研究，万万不可能。有时候也是七嘴八舌胡说。

大家都在园地，图个轻松自在，千万别有压力。

three

呵呵，明白，谢谢各位啦

wzy214

引用第11楼醉乡常客于2007-04-25 15:04发表的 :
别怕挫折，这么多人帮你呢！

菜鸟版主（我自己）对你也是相当的佩服。我是学化工的，文史哲方面就连跟帖都有些心虚 。

大胆往前走！！！！

不会吧，醉兄也是学化工出身的，我从化学转到了政治学了，哈哈，文史哲也是心虚啊。前段时间遇到一个政治学在读博士，更厉害，本科和研究生都是化工的。

borhes

研究史学是不容易的，即使是成名的大学者，有时都会得出十分偏颇的研究成果。例如当今许多学者对清朝的大加赞赏（同时对明朝大加贬抑），就是一种偏颇的学术心理在作怪。再深究一下，有些学者是满族人，暗中使劲“扬清抑明”就可以理解了。当然历史是复杂的，任何论点都能找到充分的依据，同时也可以忽视对论者不利的依据。