跨国公司离岸研发模式的选择

kiyuwwb

研发（R&D）离岸往往是跨国经营企业在生产离岸和营销离岸之后的又一个价值链重组的战略选择。20世纪90年代以来，越来越多的企业将研发活动的一部分或全部转移到母国以外的其他国家，这就是研发离岸。据商务部《2005年中国外商投资报告》，外国企业已经在中国建立了约750家研发中心。中国的海尔、联想、华为等企业也在美国、欧洲等地建立了离岸研发中心。与过去研发功能集中在母国总公司不同，研发离岸已经成为近十多年来企业经营的一个重要的发展趋势。本文将探讨跨国企业离岸研发模式的影响因素及选择。
　　
　　一、离岸模式：控制离岸与离岸外包
　　
　　研发离岸强调研发活动在地理空间位置上的变化，与研发国际化、研发外包等概念既有区别又有联系。它可以采取控制离岸（Captive offshoring）与离岸外包（Offshore outsourcing）两种模式。前者是在国外的附属机构内完成企业R&D职能，后者是在国外的第三方完成。这个第三方可以是东道国当地的公司，也可以是另一家跨国公司在国外的附属机构；可以是股权合作企业，也可以是非股权合作企业。
　　
　　　
　　虽然都是将研发转移到国外，但两种模式是有差别的。控制离岸是研发活动在企业内部的转移，是由企业在海外设立一个独立的或有控制权的研发机构，或在内部设立一个研发部门从事研究与开发工作；离岸外包是将研发活动委托给海外的第三方企业进行。两者的不同之处就在于跨国公司对研发活动的控制程度和可能遭受的风险程度。同时企业投入的研发资源和管理资源有差异。在控制离岸的情况下，跨国公司其实是进行海外直接投资，投入大，进入与退出困难，随着在外暴露的资产的增加，风险也在增加，还要承担日常的管理开支，但这种方式下跨国公司可以较好地控制其技术研究与开发活动。而在离岸外包情况下，跨国公司对技术的控制力减弱，但可以在少投入研发和管理资源的情况下获得自己所需的研发成果。
　　
　　二、离岸研发模式选择的影响因素
　　
　　跨国公司是选择将研发活动控制离岸还是离岸外包要根据这两种离岸模式本身的优缺点，结合以下一些因素来选择。
　　
　　（一）研发活动的性质与特征
　　
　　并不是所有的研发活动都适合于离岸。现代科学技术，尤其是通讯信息技术的发展使研发的“可离岸性”增强。一般来说，适于离岸的工作主要应是一些可以分割出来进行独立开发而又不影响公司整体研发创新的工作。正如Mckinsey Global Institute所描述的可能离岸的工作的特征是“不需要实体存在，与客户的交流不复杂，很少需要与雇员和同事沟通，很少需要当地化知识。”至于是内部转移还是外部转移取决于研发活动的性质，即是否影响公司长期发展。关系公司发展和竞争优势的技术研发工作往往是不会外包的。而不影响公司核心技术竞争力的，需要借助公司以外的研发资源的工作可以外包，例如劳动密集型的研发环节。
　　
　　（二）所在行业的技术特征
　　
　　各行业的技术含量是不同的。通常风险大、投资多、技术更新快的高技术行业更愿意采用控制程度高、技术泄露风险小的控制离岸方式。高技术行业中，离岸外包只在软件开发、制药业药品测试等劳动密集的环节比较普遍。而技术成熟、模块化程度高的传统行业则离岸外包的可能性较大。
　　
　　（三）企业的海外投资经验
　　
　　已经在海外大量投资生产、营销，形成了全球生产网络的跨国公司，具备了国际化经营的经验和组织技巧，更熟悉当地市场环境，因此较容易将研发活动通过内部转移方式转移到国外。如电子业，制造活动已经在全球范围组织使研究与开发活动分散到国际更为容易，有时也更必要。而不熟悉海外市场的采用外包方式则较容易迅速进入当地市场。
　　
　　（四）企业的规模和资源能力
　　
　　大公司拥有丰富的研发资源，有能力在海外进行内部研究与开发。小公司虽然愿意在海外实施研究与开发，但缺乏组织资源来建立和管理分散的研究体系。因此离岸外包的情况在小规模跨国公司中比较容易出现。当然，大跨国公司也不排除扩张需要的研发资源不够而与其他国外企业合作进行研究与开发。
　　
　　实际上，跨国公司选择研发控制离岸多于离岸外包。这主要是由研发活动和技术垄断优势的战略重要性决定的。Ashok D. Bardhan，Dwight M. Jaffee（2005）的实证研究证实了这个规律。他们对48家总部在加利弗尼亚州的公司（涉及半导体、电讯、仪器和电子等与计算机硬件和软件业有关的企业）进行的关于离岸的调查发现，R&D离岸的主要形式是公司内离岸，即转移给海外的附属机构。对其中一些公司的访谈发现，在离岸的研发活动中，一些日常开发活动通常是承包给第三方而敏感性研发活动则在企业附属机构内处理。同样的，企业内部倾向于完成重大变革的研究，即对已有产品和服务做出实质性改变的活动；而普通的、改进的和单独的革新则外包。更富有创新精神的企业通常不会将R&D活动离岸。
三、离岸研发模式的成本分析
　　
　　知识的生产与有形商品的生产不同，但企业的决策仍然要符合基本的经济原则，即成本效益的最大化。这里我们假定研发产出的规模、种类和效果在两种模式下都是一样的，建立两种离岸模式的成本比较基础，然后再考虑研发活动差异对成本的影响。
　　
　　（一）离岸研发的成本构成
　　
　　1、控制离岸
　　
　　控制离岸是企业到国外直接投资从事研发，涉及企业在国外研发活动的长期经营管理。这种研发离岸的成本包括了直接投资成本和管理成本以及研发开支，如公式4-1。
　　
　　Oc=FDI+Mc+RDc　　（4-1）
　　
　　其中：Oc代表研发控制离岸的总成本
　　
　　FDI代表设立海外研发机构的直接投资成本
　　
　　Mc代表管理离岸研发机构和活动的开支
　　
　　RDc代表研发活动的开支
　　
　　直接投资成本是控制离岸方式独有的。由于要在国外设立研究与开发机构，因此有大量的直接投资支出用于购买或租用研究设施、修建实验室和购置公共研究设备和仪器等支出。
　　
　　管理离岸研发机构的日常开支包括离岸研发设施正常运转需要的管理活动和管理人员的开支，以及与跨国公司母公司协调离岸研发机构与其他生产、研发机构的关系的开支。
　　
　　研发活动的投入涉及到购买研发活动正常进行所需的实验和研发用专用仪器设备、原材料、试剂等消耗品以及支付科研人员的报酬。
　　
　　2、离岸外包
　　
　　离岸外包是企业从国外第三方企业购买研发服务，但考虑到研发活动的特殊性，母公司需要对这种关系进行管理。因此，其成本包括了研发成果购买成本和管理成本两大类，如公式4-2。
　　
　　Oo=RDo+Mo　　　（4-2）
　　
　　其中：Oo代表研发离岸外包的总成本
　　
　　RDo代表购买离岸研发成果的开支
　　
　　Mo代表管理离岸外包关系的开支
　　
　　离岸外包情况下购买研发成果的费用包含了第三方企业的研发投入与提供研发服务的报酬。如果不考虑自行研发和外部研发在效率、投入方面的差异，即假定两种情况开发同一种技术或进行相同的创新活动的成本投入是一样的，那么企业要比在控制离岸的情况下多支付一部分承包方提供研发服务的报酬。
　　
　　在离岸外包的情况下，由于没有离岸研发机构，不涉及离岸机构的日常管理，只涉及母公司的协调管理成本。但是，有一个重要的管理成本是在控制离岸下没有或极少的，即风险防范的成本。风险防范成本包括企业防止技术泄露或其他无形资产，如公司信誉等，遭受损失而进行的保护性措施的开支。由于技术、管理和公司信誉都是重要的无形资产，它们的任何损失都对公司的发展极为不利，因此有必要进行风险防范。这种成本随着企业对经营活动的控制程度减弱而增加。因此，离岸外包的情况下，防范技术等无形资产泄露是企业重要的任务，需要花费更多的精力来确保各种技术和企业形象的安全。
　　
　　（二）各成本要素的动态变化
　　
　　控制离岸时，对外直接投资的前期固定资产投资较大，但随着时间发展，这种投入越来越少。管理成本支出有相似的发展趋势，因为前期的管理较为复杂，涉及新环境的适应，新建机构与老机构和其他职能部门的磨合等。研发投入的多少取决于进行研发活动的数量，单个研发项目的投入需求。在竞争越来越激烈的市场上要保持技术优势和市场份额，研发投入往往会随着时间而增长。因为在新产品上市后，技术会随着产品的销售而扩散，因此必须投入更多研发资金用于不断开发新产品或新过程。
　　
　　离岸外包时，前期没有固定资产投资成本，管理成本相对于独资方式简单，主要是公司对这种买卖关系进行客户关系管理的支出，一般较运营海外研发机构为低。但由于外包关系将公司技术暴露于外部企业，因此技术泄露的风险大，而且，公司信誉等无形资产也会受到承包企业的技术研发能力和管理水平等的影响。而公司为了得到自己需要的研发成果，往往派技术人员帮助国外供应商改进管理，协助研发，这就更加深了技术暴露的风险。长期合作后，企业与供应商的关系更稳固。一旦因承包方的原因导致客户不信任危机，对企业会造成更大的损失。因此，风险防范支出会很高。研发活动投入的影响因素与独资情况下一样，因此研发投入也会随时间而增加。
　　
　　（三）两种模式的长期平均成本及调整
　　
　　不管是哪一种模式，跨国公司将研发活动转移到海外都不是一个短期决策。因此，必须将它们放在长期经营环境下加以考虑。将研发活动看作企业的一种特殊生产活动，其生产也受规模经济效益的影响，那么随着研发活动的增加，长期平均成本有下降趋势。但当研发规模超出一定水平后，由于管理过于分散的研发活动的成本增加超过所带来的收益，出现规模不经济。因此，短期内在研发产出量较小的时候，控制离岸的成本是高于离岸外包的，因为先期直接投资成本很高，而离岸外包只需要利用第三方的研发设施和设备。但是从长期看，随着跨国公司从事离岸研发活动的增多，规模经济发挥作用，平均成本都会先降低后增长。在成本降到最低点后，由于离岸外包在外暴露的研发资产的增多，风险加大，管理开支中用于风险控制的部分大大增加，其平均成本会随着研发投入和产出的增加而增长更快。因此从长期看，离岸外包的成本有可能会超过控制离岸。
　　
　　通常，跨国公司可以通过一些方法改善两种模式的长期平均成本，以做出有利于企业经营的决策。例如，可以选择将非核心技术外包，而将核心技术的创新采取控制离岸的方式。外部创新不会对公司核心技术的泄露造成威胁，此时离岸外包的风险防范成本就会大大下降，随着外包研发活动增加成本曲线上升的速度减慢，这是公司控制这种方式的成本的方法之一。另一种方法是寻求更富有研发效率的服务提供商，能以更低的成本提供研发服务，或帮助服务提供商改善过程，降低成本。这样使企业的离岸研发外包的长期平均成本从总体上降低。当然，提高效率降低成本也可用于控制离岸方式。
　　
　　四、总结
　　
　　控制离岸与离岸外包是跨国公司研发离岸可以选择的两种模式。不同的研发离岸模式具有不同的特征，主要体现在可控制性和风险性上。结合离岸模式的特征，企业还必须考虑多种外部因素来进行离岸模式的选择，包括研发活动本身的性质、行业技术特征、企业规模与经验、东道国政策等因素，在实际运作过程中情况会更为复杂。
　　
　　两种离岸研发模式的成本构成要素不同。如果从事相同的离岸研发活动，跨国公司研发控制离岸的成本因素应考虑直接投资支出、管理支出和研发支出；离岸外包的成本因素应考虑管理支出和购买研发成果的支出。根据各成本要素的动态变化特征，短期内控制离岸是成本较高的一种方式；而长期来看，离岸外包的成本有可能随着时间的增加而发生变化，甚至超过控制离岸的成本。但企业可采用以下方法改善离岸外包模式的长期成本：在企业内部和外部安排不同性质的创新活动，或者寻找效率更高的研发服务提供商等。