公用事业“以涨为本”有悖和谐宗旨

协与至平

2007年04月09日 13:53

去年底通过的北京民用天然气涨价方案，在4月1日成为现实。根据测算，按照方案中7.9%的上涨幅度，将使全市天然气消费者每年总计多支付近5.4亿元。

对近些年公用事业的价格调整，我们可以总结出几条惯例或者规律：

其一，什么时候不涨？春节和“两会”期间不涨。春节阖家团圆，这个时候不涨价，就不会破坏欢乐祥和的节日气氛；“两会”期间，代表、委员共商国计民生，公用事业的涨价不说是国计，总也算得上切实的民生，这个时候不涨价可以避免招来些“闲话”，以维护好安定和谐的大好局面。这次的涨价，仍然概莫能外，年前定了的事情到了4月才拿出来，宁愿少挣一个多亿，也要让老百姓过好年，让代表、委员少操些心。

其二，凡涨价，皆为遵从了民意的结果。水、电、油、气等等，每次的涨价都经过了听证，都是绝大多数的民意代表拥护涨价。对此次价格调整，据说北京市民仍给予了极大的理解。有报道说，在去年12月22日举行的听证会上，近九成的民意代表认为应该涨价。

对时机的拿捏和听证的技巧不必再多说了，涨价的理由是从不缺乏的。对所有没有任何市场竞争者的公用垄断企业来说，“供需缺口很大、定价过低、成本增加、基础能源涨价”，是几乎不变的说辞，近来则又多了个“有助于提高全社会节约意识”的堂皇旗号。实质上，无论借口如何，总不脱“政府定价、企业赚钱、公众买单”的老路。

公共必需品惟一提供商的特殊身份，几乎使公用垄断企业可以在价格问题上予取予求——要涨价就向公众喊话，要公众尊重市场规律，跟政府则表白我是公益企业应予补贴；对公众说企业经营理应与国际、与市场化接轨，对政府则说只有保持垄断才能维护国家和公众利益，开放垄断要不得；用所谓的巨大成本倒逼政府，用现实的垄断地位挟持公众。

而刚祭出来的“有助于提高全社会节约意识”的旗号，则更不免滑稽。对于多数公共必需品来说，价格杠杆恐怕只会对生产性消耗起到抑制作用，对生活性消耗影响甚微。价格涨了，每天也得做三顿饭，不能为节气而省下一顿不吃。“在公众可承受范围”更不能成为公用事业涨价合理性的理由，可否承受是我的事，与该不该涨价根本不搭界。何况，收入差距的存在使不同人群对价格的敏感度并不一样。公用事业价格的上涨对低收入家庭的影响，要远远大于对一般家庭的影响。水、电、油、气，他本来就算计着用，如果到了提醒自己应该再节省的时候，那就真应验了“节约只是穷人的事情”的话了。

天然气已经涨了，为可能的又一轮公用事业价格普遍上涨开了头。为政者这时应该认真算一算，而非匆忙地为涨价拍板定调。即便真的存在供需矛盾、成本资金缺口，也有一个主要由谁承担的问题，毕竟提供充裕公共必需品是政府的主要职责。推进资源性产品市场化，关键在体制，而非单纯的价格问题。通过涨价把成本转嫁公众，使以往对垄断企业的暗补变成公众对它们的明补，无助于从根本上解决公共品提供中的矛盾。

实际上，任何一个社会中，资金缺口最大的地方，永远是公众的钱包。通过降低公共必需品的成本，以提高公众的生活质量，减少社会矛盾与摩擦，对于建设和谐社会，既是路径也是宗旨。而简单地“以涨为本”，则只会加深供需对立和公众质疑，如此结果显然于和谐无益。