漫谈教育公平、教育产业化与社会办学［原创首发］

sysiphus

［原创首发］
  当下，教育这一“培养人以解决问题”之领域面对诸多“难以解决”的问题，本版就有网友疾呼“大学生低薪就业是谁的悲哀？”。当然，除了这一表象上颇为大众关注的问题外，还有更多的实质性问题。本人不揣鄙陋发帖之目的，是想从学术的角度谈谈自己的看法，更希望网友们指正和共鸣！
  一、关于受教育权。作为宪法规定的基本权利，受教育权的意义，撇开富国强民的宏观层面，从底线和微观看，接受教育是个人自我生存、发展和实现的契机。在知识时代，不论个人谋生，还是挑战“天生的不平等”以掌握自身的命运，除了教育，对多数人而言，别无它途。基于此，宪法赋予其高阶层权利的地位。
  从法的角度，受教育权最基本和核心的问题是教育公平及其保障的问题。
  高考分数线的区域差异问题吸引了众多的眼球。从法的角度，受教育的“机会平等”是第一层次的问题，国家有义务保障每个人平等地获取接受教育的途径。义务教育、高考都是这样的途径。那么，边缘贫困地区与经济政治文化中心的分数线低于普遍标准如何解释呢？
  对于前者，实乃对机会平等的修正，即承认人“实质上不平等”的基础上，按照经济、文化的现状在“起点”上给予照顾和保障，以求其具备“机会”平等下的公平竞争，即让“弱而愚”的人获得和“强而智”的人“平等游戏”的机会；
  对于后者，有必要从“分配正义”的角度考量。从国家办学的角度看，“大学深造”的分配应当根据“合理的标准”予以分配：或曰按能力分配（表面上是“按分数分配”）。眼下经济政治文化中心的分数线低于普遍标准的分配标准是“按区域分配”，在资源来自于全社会的背景下，此分配标准值得商榷。
  二、有感于教育产业化、市场化
  近些年教育产业化、市场化的浪潮席卷了整个国度，当然，讨论和质疑也此起彼伏。
  1.作为国家和地方办学背景下的教育供给，其本质是一种公共产品，公共产品不是企业，其产业化和市场化的方式和程度是有限的；比如，教科书是要审定的，学位和学历的发放是行政行为，教师编制涉及事业编制的问题；
  2.教育真的市场化了吗？市场是天生的平等派！如果教育在某种程度上市场化了，我们是否应弹冠相庆？因为学校和学生平等了，老师和学生平等了，学校和政府也保持了必要的距离！大学生可以找到更多的主体地位了，再也不是被动的“容器”！
  在一定程度上，教育应当是“产业化”了，但是烙上了“重利轻义”的色彩！重的不是公共利益而是学校或部门利益，轻的是公平和效率。如资源配置的浪费、从精英教育到大众教育后的模式问题。具言之：大学生低薪就业，虽然有自身期望的问题，但是在进入大学的那一刻：大学生是否被良好地引导？大学生有多少选择的余地？大学四年是否让大学生具备了“争取高薪”的能力？
  因此，教育的市场化如果是走向公正、可选择的方向，那还是有一定的可期待性的。
  三、社会办学
  我们的产业化似乎应当用社会化来代替。社会办学我们刚开始探索和实践，人家却是主体了。社会办学是趋势，因为国家投入难以满足社会对教育多层次、多方向的需求，更不要说现在教育投入严重不足的现状。
  社会办学一个令人期待的地方是教育机制的全新变化。在一定程度上，社会办学对资源有效配置是有很大促进作用的。它有一个契约自由和自己责任的因素在里面。办学者要考虑教育产品的质量和吸引力，产品接受者要考虑投入与产出的关系，关键是具有选择的自由度。当然，这只是一个展望，并不是现实。
  说得太多了……请批评指正！欢迎探讨！