激荡世界中沉寂的象牙塔

zhoukaijian

刘　擎
真 正 的 学 者 是 否 应 当 在 学 术 活 动 中 表 达 对 世 界 现 实 的 具 体 关 怀 ？ 潜 心 于 经 典 文 本 的 解 读 是 否 应 该 成 为 学 术 品 格 的 最 高 标 志 ？ 这 似 乎 是 学 术 界 争 论 已 久 却 又 悬 而 未 决 的 问 题 。 当 然 ， 对 个 体 的 学 者 而 言 ， 或 切 近 投 入 或 离 远 淡 出 ， 完 全 是 无 可 非 议 的 个 人 选 择 。 然 而 ， 回 避 当 下 的 生 活 世 界 、 沉 湎 于 象 牙 塔 中 的 深 奥 谈 论 倘 若 成 为 某 一 学 术 领 域 的 整 体 时 尚 ， 成 为 具 有 支 配 性 的 研 究 范 式 ， 我 们 是 否 有 理 由 为 之 忧 虑 呢 ？
　 　 前 不 久 ， 美 国 政 治 学 界 曾 就 此 有 过 一 次 颇 为 引 人 注 目 的 辩 论 。 话 题 缘 起 于 印 第 安 纳 大 学 的 杰 夫 瑞 • 伊 萨 克 教 授 投 寄 美 国 权 威 性 的 “ 国 际 政 治 哲 学 刊 物 ” 《 政 治 理 论 》 的 一 篇 文 章 。 在 这 篇 题 为 《 政 治 理 论 的 奇 异 沉 寂 》 的 论 文 中 ， 伊 萨 克 就 美 国 政 治 理 论 界 对 东 欧 及 苏 联 １ ９ ８ ９ 年 以 来 发 生 的 历 史 性 的 政 治 社 会 巨 变 所 表 现 出 的 冷 默 感 到 震 惊 ， 并 由 此 对 目 前 政 治 理 论 的 学 术 风 尚 提 出 质 疑 。 编 辑 敏 感 到 该 文 所 涉 关 的 话 题 意 义 之 重 要 ， 立 即 组 织 了 出 自 哈 佛 、 普 林 斯 顿 、 杜 克 及 约 翰 • 霍 普 金 斯 等 大 学 五 位 教 授 的 回 应 文 章 ， 连 同 伊 萨 克 的 始 作 及 应 答 组 成 专 题 讨 论 ， 发 表 在 １ ９ ９ ５ 年 １ １ 月 号 上 ， 在 美 国 政 治 理 论 界 产 生 了 热 烈 的 反 响 。
　 　 伊 萨 克 认 为 ， “ 苏 东 事 件 ” 对 政 治 理 论 的 意 义 是 极 为 深 刻 的 ， 它 应 当 而 且 能 够 引 发 许 多 很 有 价 值 的 理 论 研 究 课 题 ， 可 以 由 此 思 考 “ 犬 儒 主 义 世 界 中 思 想 所 具 的 力 量 ， 后 现 代 时 期 中 人 文 主 义 词 语 的 相 关 性 ， 民 主 运 动 的 性 质 及 其 策 略 ， 深 刻 的 哲 学 怀 疑 主 义 时 代 里 自 由 主 义 的 政 治 复 兴 ， 反 基 础 主 义 年 代 中 对 政 治 基 础 的 再 度 执 着 ” 等 等 。 令 人 惊 奇 的 是 ， 对 于 这 样 一 个 发 生 在 我 们 时 代 中 具 有 丰 富 理 论 可 能 性 的 历 史 性 事 件 ， 美 国 的 政 治 理 论 家 竟 然 表 现 出 令 人 难 以 理 解 的 淡 然 冷 默 。 伊 萨 克 提 出 的 证 据 是 ， １ ９ ８ ９ 以 后 的 四 年 里 ， 在 美 国 五 家 最 具 权 威 性 的 政 治 理 论 学 术 刊 物 上 所 发 表 的 共 ３ ８ ４ 篇 论 文 中 ， 仅 有 ２ 篇 专 论 这 一 震 撼 世 界 的 “ 苏 东 事 件 ” 。 伊 萨 克 诘 难 道 ， 政 治 理 论 的 经 典 思 想 家 ─ ─ 柏 拉 图 、 马 基 雅 维 里 、 托 克 维 尔 和 马 克 思 ─ ─ 无 不 深 切 地 关 注 他 们 时 代 的 现 实 事 件 ， 而 我 们 自 诩 为 这 些 思 想 大 师 精 神 后 裔 的 当 代 政 治 理 论 家 ， 何 以 对 当 今 世 界 的 重 大 事 件 如 此 回 避 ？ 这 种 “ 奇 异 的 沉 寂 ” 究 竟 意 味 着 什 么 ？
　 　 在 伊 萨 克 看 来 ， 这 种 对 现 实 世 界 的 冷 默 标 志 着 美 国 政 治 理 论 对 其 应 有 的 创 新 与 批 判 特 征 的 放 弃 ， 从 一 个 开 放 的 、 具 有 参 与 性 的 人 文 事 业 蜕 变 为 一 个 完 全 职 业 化 、 常 规 化 、 经 院 性 的 学 科 分 支 。 在 这 种 蜕 变 中 ， 保 守 的 “ 学 术 规 范 主 义 ” 成 为 支 配 性 的 研 究 时 尚 ， 政 治 理 论 家 太 多 地 以 貌 似 深 刻 的 玄 谈 代 替 平 白 质 朴 的 表 达 ， 醉 心 于 注 经 式 的 典 籍 研 讨 或 解 读 当 代 大 师 的 文 本 而 摒 弃 从 生 活 世 界 中 寻 找 原 生 性 的 问 题 ， 精 心 于 建 构 抽 象 的 “ 元 理 论 ” 而 鄙 薄 对 现 实 世 界 的 “ 第 一 手 探 询 ” ， 从 而 日 渐 落 入 象 牙 塔 中 保 守 封 闭 的 狭 小 圈 子 。 伊 萨 克 指 出 ， 这 种 以 追 求 “ 理 论 深 度 ” 为 名 而 嫌 弃 “ 第 一 手 探 询 ” 的 倾 向 正 困 扰 着 当 代 政 治 理 论 ， 似 乎 探 索 具 体 实 际 的 政 治 问 题 是 劣 等 的 工 作 ， 而 讨 论 抽 象 的 课 题 ─ ─ 诸 如 “ 自 我 的 构 成 ” 、 “ 社 区 的 性 质 ” 、 “ 阅 读 某 一 经 典 的 适 当 方 法 ” 、 或 “ 探 究 政 治 问 题 的 认 识 论 基 础 ” ─ ─ 才 是 更 为 严 谨 、 更 可 称 道 的 学 术 上 品 。 这 种 倾 向 流 行 于 那 些 具 有 强 烈 传 统 取 向 的 学 者 之 中 也 许 不 足 为 奇 ， 具 有 讽 刺 意 义 的 是 ， 许 多 自 称 为 尼 采 主 义 者 、 福 科 主 义 者 或 后 现 代 主 义 者 的 “ 先 锋 派 理 论 家 ” ， 在 附 和 保 守 的 学 术 等 级 规 范 ， 回 避 实 践 性 批 判 的 潮 流 中 显 得 有 过 之 而 无 不 及 ， 毫 无 “ 颠 覆 ” “ 反 抗 ” 的 先 锋 意 识 可 言 。
　 　 使 伊 萨 克 大 惑 不 解 的 是 ， 保 守 的 “ 学 术 规 范 主 义 ” 为 何 至 今 还 能 左 右 那 些 甚 至 是 最 为 先 锋 的 理 论 家 。 英 国 著 名 政 治 哲 学 家 昆 廷 • 斯 金 纳 划 时 代 的 论 文 《 思 想 史 中 的 意 义 与 理 解 》 发 表 已 有 二 十 多 年 了 ， 它 宣 示 了 英 美 政 治 理 论 中 “ 传 统 神 化 ” 的 解 构 。 斯 金 纳 ， 朴 寇 克 ， 杜 安 以 及 福 科 等 人 的 作 品 已 有 效 地 瓦 解 了 任 何 一 种 认 为 存 在 着 一 整 套 构 成 了 权 威 智 慧 宝 库 的 政 治 理 论 的 观 念 。 自 此 之 后 ， 大 多 数 政 治 理 论 家 都 承 认 ， 政 治 写 作 是 一 种 历 史 的 、 语 境 化 的 活 动 ， 在 某 种 意 义 上 ， 哪 里 有 政 治 那 里 就 有 政 治 理 论 ， 哪 里 有 政 治 语 言 那 里 就 有 值 得 阐 发 和 解 释 的 课 题 。 然 而 ， 目 前 美 国 政 治 理 论 家 们 所 从 事 的 大 部 分 工 作 依 然 紧 紧 地 依 附 于 经 典 ， 甚 至 那 些 声 称 要 彻 底 解 构 经 典 的 学 者 也 淹 没 于 各 种 典 籍 之 中 ， 纯 粹 成 为 他 人 文 本 的 解 迷 者 。
　 　 伊 萨 克 在 争 辩 中 特 别 强 调 了 问 题 的 两 面 性 。 他 认 为 ， 学 术 规 范 的 确 立 有 其 合 理 的 一 面 ， 它 对 学 术 制 度 的 发 展 、 学 术 成 就 的 评 议 及 专 业 知 识 的 稳 定 积 累 具 有 积 极 的 作 用 ， 但 同 时 它 也 引 导 了 知 识 的 遵 从 性 ， 阻 碍 了 更 具 参 与 性 、 更 切 实 际 的 研 究 探 索 。 同 样 ， 我 们 当 然 不 能 忽 视 传 统 ， 不 能 低 估 经 典 思 想 家 及 其 理 论 的 意 义 ， 但 传 统 也 可 能 成 为 桎 梏 前 行 的 重 负 ， 成 为 巴 克 所 说 的 遮 蔽 政 治 现 实 、 束 缚 我 们 感 知 力 和 询 察 力 的 “ 高 雅 的 外 衣 ” 。 伊 萨 克 也 主 张 理 论 的 反 思 、 抽 象 的 概 念 和 普 遍 的 概 括 本 身 无 可 厚 非 ， 甚 至 是 必 不 可 少 的 ， 但 他 强 调 ， 我 们 永 远 不 应 该 忘 记 我 们 生 活 的 ─ ─ 而 不 是 超 验 的 、 奥 秘 的 、 柏 拉 图 式 的 ─ ─ 世 界 才 是 （ 知 性 的 和 实 践 性 的 ） 问 题 的 源 头 。 我 们 因 此 有 责 任 让 自 己 介 入 世 界 种 种 经 验 的 和 历 史 的 迷 团 ， 帮 助 揭 示 其 政 治 现 实 ， 甚 至 进 而 去 改 善 它 。 于 是 ， 历 史 和 文 本 的 解 读 应 该 与 理 解 现 实 的 政 治 运 动 ， 政 治 斗 争 及 政 治 可 能 性 这 一 宏 大 的 事 业 联 接 起 来 ， 这 也 许 不 是 政 治 理 论 的 唯 一 任 务 ， 但 却 无 疑 是 它 重 要 的 任 务 ， 而 今 天 美 国 学 术 界 的 政 治 理 论 却 恰 恰 将 此 完 全 边 缘 化 了 。
五 篇 回 应 伊 萨 克 的 文 章 在 立 场 、 态 度 和 观 点 上 各 有 不 同 。
　 　 执 教 于 约 翰 • 霍 普 金 斯 大 学 的 威 廉 • 康 奈 利 对 伊 萨 克 的 诘 难 不 以 为 然 ， 他 认 为 伊 萨 克 的 不 满 只 是 反 映 了 批 判 性 的 知 识 分 子 在 企 图 介 入 公 共 事 务 时 遭 到 的 抗 拒 ， 从 而 产 生 的 挫 折 情 绪 ， 与 学 术 规 范 的 健 康 与 否 并 不 相 关 。 他 批 评 伊 萨 克 以 “ 元 理 论 ” 和 “ 第 一 手 探 询 ” 的 划 分 来 区 别 “ 相 关 的 ” 与 “ 非 相 关 的 ” 研 究 工 作 是 幼 稚 和 轻 率 的 ， 这 种 概 念 划 分 只 会 让 人 们 更 多 地 卷 入 伊 萨 克 自 己 所 责 难 的 抽 象 争 论 中 去 。 康 奈 利 自 己 代 之 以 “ 适 时 的 ” 与 “ 不 适 时 的 ” 概 念 来 划 分 不 同 类 型 的 政 治 思 考 。 在 他 看 来 ， 保 持 “ 不 适 时 的 ” 研 究 态 度 对 于 尽 可 能 深 入 地 探 索 我 们 所 生 活 的 世 界 中 那 些 暧 昧 迷 惑 的 现 象 反 而 是 必 要 的 。 如 果 我 们 仔 细 考 察 便 会 发 现 ， 我 们 所 敬 仰 的 伟 大 思 想 家 大 多 将 “ 适 时 的 ” 介 入 与 “ 不 适 时 的 ” 反 思 和 谐 地 溶 为 一 体 。 象 伊 萨 克 这 样 的 “ 实 用 主 义 者 ” 尽 可 在 《 异 议 》 、 《 新 共 和 》 及 《 国 家 》 这 类 刊 物 上 去 讨 论 最 为 适 时 的 话 题 ， 大 可 不 必 对 学 术 界 的 “ 不 适 时 的 ” 倾 向 大 加 讨 伐 。
　 　 另 一 位 约 翰 • 霍 普 金 斯 大 学 的 教 授 科 斯 蒂 • 麦 克 洛 的 反 应 有 所 不 同 。 麦 克 洛 对 伊 萨 克 的 忧 虑 报 有 同 感 ， 但 她 认 为 问 题 的 关 键 不 在 于 政 治 理 论 家 作 为 一 种 学 术 行 业 是 否 失 去 了 前 辈 思 想 家 们 的 伟 大 传 统 ， 因 为 这 种 传 统 从 来 就 是 暧 昧 不 清 ， 大 可 争 议 的 。 麦 克 洛 以 马 基 雅 维 里 《 论 利 维 罗 马 史 的 前 十 部 书 》 、 托 克 维 尔 《 旧 王 朝 与 革 命 》 和 马 克 思 的 早 期 手 稿 及 《 资 本 论 》 为 例 ， 表 明 政 治 理 论 史 上 的 经 典 思 想 家 并 不 是 无 可 争 议 地 象 伊 萨 克 所 激 赏 的 那 样 “ 无 不 深 切 地 关 注 他 们 时 代 的 现 实 事 件 ” 。 因 此 ， 以 一 种 对 经 典 人 物 的 浪 漫 理 解 作 为 典 范 来 对 照 今 天 的 学 院 派 政 治 理 论 ， 进 而 提 出 道 义 上 的 指 责 是 缺 乏 说 服 力 的 。 麦 克 洛 认 为 ， 从 “ 政 治 理 论 的 奇 异 沉 寂 ” 中 ， 我 们 应 该 思 考 的 并 不 是 如 何 建 立 更 为 健 康 的 行 业 性 的 学 术 规 范 ， 而 是 另 一 个 更 为 基 本 的 问 题 。 我 们 应 当 有 理 由 怀 疑 ： 在 二 十 世 纪 初 成 形 的 “ 学 科 建 制 ” 本 身 是 否 还 适 合 我 们 今 天 政 治 思 考 的 使 命 ？ 欧 洲 知 识 分 子 如 哈 贝 马 斯 、 福 科 、 德 里 达 和 利 奥 塔 对 现 代 知 识 的 制 度 化 生 产 与 传 播 所 作 的 批 判 已 在 美 国 学 术 界 产 生 了 深 刻 的 影 响 ， 随 之 而 来 的 变 化 是 “ 间 学 科 ” 和 “ 跨 学 科 ” 的 研 究 异 常 活 跃 ， 并 产 生 了 一 大 批 与 之 相 应 的 学 术 刊 物 ， 它 们 在 介 入 现 实 政 治 与 文 化 批 评 方 面 表 现 得 尤 为 出 色 。 在 麦 克 洛 看 来 ， 问 题 的 解 决 也 许 不 是 靠 祈 愿 一 个 更 加 完 善 的 行 业 学 术 规 范 ， 而 是 要 立 足 于 摆 脱 行 业 结 构 的 束 缚 ， 超 越 学 科 制 度 的 桎 梏 ， 去 开 创 更 具 批 判 性 和 相 关 性 的 政 治 理 论 研 究 。
　 　 普 林 斯 顿 大 学 的 伊 莉 莎 白 • 基 斯 教 授 认 同 伊 萨 克 对 当 今 美 国 政 治 理 论 界 的 看 法 ， 她 坦 言 “ 我 们 大 部 分 人 在 大 部 分 时 间 里 不 愿 触 及 现 存 政 治 的 复 杂 性 ， 而 更 热 衷 于 写 作 ‘ 对 论 述 的 论 述 ’ ” 。 但 她 认 为 ， 在 伊 萨 克 指 出 了 问 题 及 其 两 面 性 之 后 ， 我 们 仍 然 不 清 楚 究 竟 什 么 是 政 治 理 论 应 有 的 研 究 样 式 。 这 就 要 求 我 们 更 明 确 地 审 察 政 治 理 论 内 在 的 复 杂 性 。 基 斯 引 述 了 舍 尔 顿 • 瓦 林 在 《 政 治 理 论 作 为 一 种 职 业 》 一 文 中 的 著 名 论 点 ： “ 承 传 ” 与 “ 创 造 ” 是 学 科 中 两 种 不 同 的 又 相 互 依 存 的 组 成 部 分 。 她 进 一 步 指 出 ， 承 传 经 典 当 然 是 为 了 言 说 现 今 ， 但 对 现 实 相 关 性 的 过 度 执 着 可 能 会 导 致 庸 俗 浅 陋 的 功 利 风 尚 。 基 斯 主 张 在 政 治 理 论 的 研 究 中 建 立 “ 承 传 ” 与 “ 创 造 ” 之 间 的 有 效 互 动 关 系 ， 将 传 统 文 本 的 研 究 作 为 洞 察 当 今 政 治 现 实 的 思 想 资 源 ， 以 期 产 生 最 富 创 见 性 的 政 治 批 判 ， 并 将 此 汇 入 传 统 ， 使 之 常 新 不 腐 。
　 　 杜 克 大 学 的 迈 克 • 格 雷 思 毕 教 授 承 认 ， 目 前 有 很 多 政 治 理 论 家 把 主 要 精 力 投 注 于 经 典 文 本 的 研 究 ， 不 论 是 想 从 中 汲 取 智 慧 还 是 试 图 将 其 解 构 。 但 他 不 同 意 这 一 现 象 可 以 被 解 释 为 学 者 们 在 道 义 上 对 介 入 当 代 政 治 现 实 的 排 斥 。 他 认 为 伊 萨 克 的 解 释 不 仅 难 以 令 人 信 服 ， 反 而 掩 盖 了 这 个 问 题 在 知 识 论 上 的 深 度 。 在 格 雷 思 毕 看 来 ， “ 政 治 理 论 的 奇 异 沉 寂 ” 是 冷 战 终 结 所 带 来 的 知 识 分 子 的 “ 失 语 ” 状 态 所 致 。 任 何 参 与 性 的 政 治 批 判 都 离 不 开 一 套 理 解 与 阐 释 的 概 念 框 架 。 而 半 个 世 纪 以 来 ， 美 国 学 术 界 对 政 治 现 实 的 理 解 与 阐 释 所 依 据 的 概 念 框 架 是 被 东 西 分 裂 的 冷 战 格 局 所 塑 造 的 。 “ 苏 东 事 件 ” 的 发 生 根 本 性 地 改 变 了 世 界 的 政 治 图 景 ， 也 同 时 打 破 了 原 有 的 概 念 体 系 。 面 对 冷 战 后 的 新 世 界 ， 政 治 理 论 家 普 遍 地 感 到 一 种 言 说 的 困 难 ， 这 种 因 缺 乏 适 当 而 有 效 的 认 知 概 念 所 导 致 的 失 语 状 态 需 要 我 们 以 足 够 的 耐 心 才 能 克 服 。
　 　 哈 佛 大 学 的 塞 拉 • 本 哈 比 教 授 把 “ 政 治 理 论 的 奇 异 沉 寂 ” 归 咎 于 美 国 激 进 知 识 分 子 面 对 “ 苏 东 事 件 ” 的 暧 昧 心 态 。 本 哈 比 指 出 ， 二 十 多 年 以 来 ， 在 后 结 构 主 义 、 后 殖 民 主 义 及 “ 后 福 科 主 义 ” 等 话 语 的 影 响 下 ， 美 国 知 识 分 子 反 对 派 对 议 会 民 主 、 自 由 市 场 经 济 、 人 权 、 法 制 系 统 等 西 方 主 流 价 值 观 念 产 生 了 普 遍 的 怀 疑 ， 激 进 的 左 翼 知 识 分 子 甚 而 致 力 于 解 构 这 些 价 值 所 依 据 的 哲 学 基 础 。 而 以 捷 克 作 家 哈 维 尔 为 代 表 的 东 欧 异 议 知 识 分 子 ， 却 在 他 们 的 政 治 批 判 话 语 中 极 力 肯 定 和 高 扬 这 套 价 值 观 念 ， 并 在 “ １ ９ ８ ９ 的 革 命 ” 中 将 其 诉 诸 为 现 实 的 社 会 政 治 制 度 。 这 种 东 西 方 政 治 批 判 话 语 的 巨 大 反 差 使 美 国 左 翼 知 识 分 子 难 以 评 价 “ 苏 东 事 件 ” 的 政 治 意 义 ， 只 好 对 此 保 持 沉 默 。
　 　 伊 萨 克 教 授 在 应 答 中 表 示 理 解 问 题 的 种 种 复 杂 性 ， 但 他 仍 然 坚 持 美 国 政 治 理 论 界 要 对 目 前 的 学 术 风 尚 进 行 批 判 性 的 深 刻 反 省 ， 他 认 为 所 有 的 困 境 都 不 足 以 成 为 回 避 政 治 现 实 ， 满 足 于 象 牙 塔 内 深 奥 晦 涩 的 经 院 学 风 的 藉 口 。 也 只 有 在 自 我 反 省 、 自 我 批 判 的 开 放 心 态 下 ， 政 治 理 论 才 有 可 能 突 破 目 前 的 沉 寂 状 态 ， 产 生 具 有 原 创 性 、 批 判 性 和 理 论 丰 富 性 的 研 究 成 果 。
　 　 美 国 与 中 国 的 学 界 背 景 与 知 识 语 境 有 很 大 的 差 异 ， 但 这 场 关 于 学 术 风 尚 的 争 论 对 我 们 也 许 不 无 启 示 。 特 别 是 在 中 国 社 会 科 学 界 注 重 建 立 和 完 善 学 术 规 范 的 呼 声 中 ， 我 们 尤 其 应 该 意 识 到 全 面 退 入 象 牙 塔 内 、 单 纯 依 照 传 统 范 式 和 经 典 文 本 去 营 造 学 术 规 范 的 局 限 性 ， 以 此 重 新 思 考 经 典 性 的 理 论 研 究 与 批 判 性 的 现 实 关 怀 之 间 深 刻 的 内 在 联 系 ， 并 确 认 这 种 联 系 对 于 形 成 健 康 的 学 术 风 尚 的 重 要 性

zhoukaijian

希望哪位网友能帮忙找到刘擎文中提及的1995年11号《Political Theory>》杂志上几篇相关文章。

chaque

zhou兄，这个刊物的内容很容易找。所有订阅JSTOR的学校大概都有。但把常见的姓氏Gillespie
（通译吉列斯皮）翻成"格雷思毕"，我还是第一次看到。

草民一丁

美 国 与 中 国 的 学 界 背 景 与 知 识 语 境 有 很 大 的 差 异 ， 但 这 场 关 于 学 术 风 尚 的 争 论 对 我 们 也 许 不 无 启 示 。 特 别 是 在 中 国 社 会 科 学 界 注 重 建 立 和 完 善 学 术 规 范 的 呼 声 中 ， 我 们 尤 其 应 该 意 识 到 全 面 退 入 象 牙 塔 内 、 单 纯 依 照 传 统 范 式 和 经 典 文 本 去 营 造 学 术 规 范 的 局 限 性 ， 以 此 重 新 思 考 经 典 性 的 理 论 研 究 与 批 判 性 的 现 实 关 怀 之 间 深 刻 的 内 在 联 系 ， 并 确 认 这 种 联 系 对 于 形 成 健 康 的 学 术 风 尚 的 重 要 性

俺只想找到提升本版"学 术 风 尚"的法子. 楼里的两位可有高见?

" 重 新 思 考 经 典 性 的 理 论 研 究 与 批 判 性 的 现 实 关 怀 之 间 深 刻 的 内 在 联 系" 请留意正在修订, 即将公布的新版规. 也希望有心人能在参考版做"批 判 性 的 现 实 关 怀"之尝试.