换个语气：我来查查你的错？？还有如此汉学家？

parivraj

　　呵呵，布衣兄，我引这几段文字倒也并不想证明什么，只是觉得知人论世，多看一些关于他的材料，总是好的。相对于网上纷纷扬扬顾彬怒斥中国当代文学界之类的报道和评论，这些文字僻处在一个私人的角落，很多人不一定有机会看到。

　　应该说，引文是我相当喜欢的一个博客作者写的，从长期的阅读当中，我感觉他不仅才学好，基本上能保持客观的立场，并且对于文学相关的问题有足够的发言权（当然他首先是搞中国历史的）。而作为一所世界顶尖学府的历史教授，他也有比较公正地去评价另一个学者的条件。任何文字都会有倾向性（任何理解也都会有倾向性），但是因为有倾向性而径直以为它“不足以证”，在我看并不比有警惕有分析地把它作为证据来得好。

　　当然，如果我们要评价顾彬的学问的话，最明显的办法还是找些他的论文来看，不知道此间公布的那些入口可能给有兴趣的人帮上些忙？（我暂时顾不上他了……）

chaque

这个人还不是历史教授，而是visiting lecturer

钱一文

我无话可说！我想肯定有人有话说！
故顶之～～～

parivraj

这……
我也无话可说了……
帮顶！！！！

louselice^_^

引用第20楼parivraj于2007-03-17 19:50发表的 :
　　当然，如果我们要评价顾彬的学问的话，最明显的办法还是找些他的论文来看，不知道此间公布的那些入口可能给有兴趣的人帮上些忙？（我暂时顾不上他了……）

顾彬的一些著作(包括合著)


TITLE Der Abbruch des Turmbaus : Studien zum Geist in China und im Abendland : Festschrift für Rolf Trauzettel / herausgegeben von Ingrid Krüβmann, Wolfgang Kubin und Hans-Georg M鰈ler.
IMPRINT Nettetal : Steyler, 1995.

AUTHOR Kubin, Wolfgang.
TITLE Der durchsichtige Berg. Chinese
Zhongguo wen ren de zi ran guan / W. Gubin zhu ; Ma Shude yi.
中國文人的自然觀 / W. 顧彬著 ; 馬樹德譯.
IMPRINT Shanghai : Shanghai ren min chu ban she, 1990.
上海 : 上海人民出版社, 1990.


AUTHOR Kubin, Wolfgang.
顧彬
TITLE Guan yu "yi" de yan jiu / Gubin (Kubin Wolfgang) jiang yan ; Cao Weidong bian yi.
關于"異"的硏究 / 顧彬( Kubin Wolfgang) 講演 ; 曹衛東編譯.
IMPRINT Beijing : Beijing da xue chu ban she, 1997.
北京 : 北京大學出版社, 1997


TITLE Jidu jiao, ru jiao yu xian dai Zhongguo ge ming jing shen / Gu Bin ... [deng] zhu ; Han yu Jidu jiao wen hua yan jiu suo bian.
基督敎儒敎與現代中國革命精神 / 顧彬...[等]著 ; 漢語基督敎文化硏究所編
IMPRINT Xianggang : Han yu Jidu jiao wen hua yan jiu suo, 1999.
香港 : 漢語基督敎文化硏究所, 1999


AUTHOR Kubin, Wolfgang.
TITLE Das lyrische Werk des Tu Mu, 803-852 : Versuch einer Deutung / W. Kubin.
IMPRINT Wiesbaden : Harrassowitz, 1976.


AUTHOR Yesi, 1949-
TITLE Seltsame Geschichten von V鰃eln und Blumen = Hua niao zhi yi / [Verfasser, Leung Ping-kwan ; 躡ersetzer, Wolfgang Kubin].
Seltsame Geschichten von V鰃eln und Blumen = 花鳥誌異 / [Verfasser, Leung Ping-kwan ; 躡ersetzer, Wolfgang Kubin].
IMPRINT Hong Kong : [the author], 2000.


TITLE Hongloumeng : Studien zum Traum der roten Kammer / Wolfang Kubin (Hrsg.).
IMPRINT Bern ; New York : P. Lang, c1999.

chaque

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Kubin

这里有一个Kubin介绍，并且附上了查找德国国家图书馆中Kubin著作的链接：
http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/REL?PPN=121133818

louselice^_^

http://www.sinologie.uni-bonn.de/index08.html

Prof. Dr. Wolfgang Kubin
Sprechstunde:
Donnerstags von 11-12 Uhr
Telefon: 0228-735731
Fax.: 0228-737255


呵呵,Prof. Dr.,记得还发过一个帖子讨论这类头衔呢^_^ 真是bookish 老师说的这样.
http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-285031.html
如果某学者既是博士又是教授，哪种称呼更好？

chaque

当面称呼的话，我自己一定会选Professor的。称别人Doctor似乎都是指没有拿到tenure的那种学徒。

parivraj

打招呼的话，应该是Prof就够了，但如果当众介绍的话，最好还是两个都说，虽然德国的Prof.基本都是Dr.，可是Dr.还是相当值钱的，比别处都值钱……

钱一文

有些老外也虚荣，我曾直接叫一位意大利教授名字，她不太高兴，说美国才如此，称她professor，高兴屁颠屁颠。。

苏鲁支

李白诸诗意在极言其剑术之精妙，如《侠客行》：“十步杀一人，千里不留行。”只是引《庄子·说剑》“十步一人，千里不留行”而已，其他恐亦如此意，未必真“杀人很多”，或在长安杀人。解诗坐实，最见迂腐。然魏顥《李翰林集序》说“少任侠，手刃数人。”必有所据，当是确事。不过明言是“少”，其时李白何曾到长安？自不可说“进长安还一路持剑，杀了很多人”。观顾氏之论，自是信口无稽。
觉这段有趣。其实，西洋或东国所谓汉学家多如此类，粗陋妄诞不待指也。不止汉学家，即哲学家、社会学家、经济学家等，妄言岂少哉？可叹时人偏诵之不疲。

钱一文

gxsd的苏兄？ 你潜水真够深的。。

borhes

看了以上的贴子，也想说几句：
1、如顾彬之流，恐称“汉学家”是抬举他了，此人只不过是个靠汉学混饭吃的小学者而已，寂寞太久，现在想靠口出狂言来博取眼球。他称中国作家只有业余水平，实则自己只有业余汉学家水平。中国的学者太温良恭谦让了，其实德国二战后的文学水平建树也不高，最大的作家如格拉斯、伯尔、瓦尔泽之流，与拉美作家一比，恐怕也不敢出太大声音。如果是拉美作家说中国作家只有业余水平，那我服气，德国汉学家有什么资格来指责中国呢？
2、关于古代私人花园之事：私人花园是一直合法的，从未听说被禁过，三国后各代都可以举出有名的私人园林，反倒是对王侯和官员的花园有一些限制，特别是王侯，其园林不可“逾制”。这方面有限制，我理解是因为王侯和官员的宅第往往是赐予或官府分配的，而且通常是指位于城里的宅第，其园林的规格不能超过皇帝的规格，或者说每级官（爵）的园林规格不能超过上一级官（爵）的规格，这样才不显得僭越。其规格似乎也不一定是指面积大小，主要是指里面拥有的一些硬件标准，比如结构有几进，或者楼的高度层数等等，汉代王侯的花园楼层就不能超过两层，因为皇帝才三层。地理位置也不能比皇宫高，这样可以俯瞰皇宫里的情况，为谋逆提供了方便。诸如此类。不可“逾制”对私人花园应该也是适用的。顾彬称三国后有一段时间禁止私人花园，不知有何根据。
3、关于和亲：和亲主要是汉唐时期采用的弭兵方式，此前和此后都极少。印象中，夏商没有记载，周秦都绝无和亲之事，唐以后宋很少和亲，主要是以岁币形式来缓和矛盾。（至于战争，北宋初和辽、中期和夏，南宋初和金、南宋末和金元都有长期的激烈交兵，但其间也有长达数十年和平的日子。）元不需要和亲，可能会有一些对异民族首领赐婚的行为，但这和和亲完全不同；明朝实际上是一个很强硬的朝代，似乎也没有搞过和亲；清朝也多半是赐婚，因为公主格格嫁出去的地方往往至少名义上是归属清朝的。所以顾彬说汉唐之后中国多半采取和亲方式估计是想当然，他以为汉唐之后中国衰落了，可能需要和亲这种方式，其实恰恰相反，和亲是中国最强盛时期的政策。由此我也想到一个有意思的问题，或许值得好好研究一下：为什么最强盛的帝国反而需要采取最屈辱的方式来缓解边境危机？
4、关于李白在长安道上一路杀人的说法，尤其证明顾彬不是个好的汉学家，甚至都不是一个好的古汉语阅读者。不过这也难怪，欧洲（特别是德国）在中世纪时候是一个极为混乱的地区，几十里就有一个小国，有的地方一个城堡加几个村庄就算一个王国，他们的游侠（也就是所谓骑士）在欧洲大陆游荡，法制松弛，动不动就决斗杀人。现在欧洲这么小一块地方还分为几十个国家，一个国家往往只有我们一个省或一个县那么大。在欧洲人的想象中，中世纪是一个非常混乱的时期，只有宗教制裁比较有效。或许顾彬认为中国的中世纪也是如此，他可能很难想象象唐帝国这么大的一个国家会有严格的法律，以为唐人也是一言不合就决斗杀人。他这话放到春秋战国时期或许还有点影子，放在唐朝是绝对很荒谬的。李白游侠杀人，虽然也有记载，但我以为多半是他自己吹嘘的，似乎谁也没见过他杀人。

苏鲁支

引用第31楼钱一文于2007-03-31 13:50发表的 :
gxsd的苏兄？ 你潜水真够深的。。   

前天才蒙停云兄引见,版主不弃,上来为诸学士陪末座,嘿嘿.潜水实在说不上深.
钱兄在数典不知叫什么?没准还真是老相识了.

xinghuit

只想指出一点，明代自倭寇出现之后，开始实现海禁，而且非常严厉，钱兄的说法不确。

sysiphus

据说北大的王磊教授，修宪后到人大做了一个“宪法司法化的春天”的报告，讲完后，一位学生向他提出质疑：现在只能说天气好了一些，怎么能谈得上宪法的春天呢？（笑声）这是我一导师在论及中国文人的“风骚”时举的一个例子。
  李白是浪漫派文人的典型，不仅才华冠绝，而且好剑术，尚侠义，更重要的一点，其不仅“自称臣是酒中仙”，连开酒店的也挂上“太白遗风”。才气、侠气加酒气，李白之风骚，恐无人能出其右。
  即便如此，李白还是没有“杀人”。如果弗洛伊德支持的话，李白醉后可能会有杀人的冲动（不过我们可能也会有的）。那么，为何常有“杀人”之骇人听闻呢？兹以《侠客行》为例，“原是通过歌咏朱亥和侯赢为信陵君赴义解难的故事，表达了诗人对英雄人物的仰慕之情”（参考链接）。可见，即便其风骚，也还是停留在赞赏和期待！
  顾彬让我们不爽，也是有原因的。
  其一，他是有背景的。他来自于西方，是“中心”来的人，不仅他自己把自己作为标尺，我们也有意识或无意识地这样做；
  其二，他是汉学家。对于祖宗留下来的东西，我们自己的研究走了下坡路；现在有西方的外人对我们感兴趣，这是一件大家都兴奋的事情，我们还希望他能发扬光大；
  其三，他喜欢“游戏”，比如把我们当代文学比喻成“二锅头”，比如天马行空地戏说我们的传统文学和文化。
  作为有背景的汉学家，我们对他还是比较宽容的，有些小失误就闭一只眼过去算了。可是游戏过了头，我们的脸有些搁不住了，所以有驳斥的冲动。不过想回来，如果我，一个小中国男人，说李白杀进长安街，或者中国文学是“白开水”，我想没人会当一回事的。
  一句话，不管顾彬研究汉学到不到家，他肯定浸染了中国文人的“风骚”，而且二锅头喝“过”了，所以有此言论。

我自个儿

我也有点怀疑顾准（我用的输入法居然可以直接打出他的名字）是否真那样讲的。太离谱了嘛。但钱兄既然在此发帖，应该是有所依据，想必是真的了。我想将来给学生讲诗词读解，可以拿他们趋之若鹜的顾准先生做个反面例子了。“一路杀进长安”，Oh，my god！太逗了！！不过谨慎起见，再问钱兄一句：这系真的吧？？？？
各位回帖也精彩，学习了。最喜欢sysiphus君的回复。

ps：立此存照，以志吾耻。

钱一文

引用第36楼我自个儿于2007-04-03 20:51发表的 :
我也有点怀疑顾准（我用的输入法居然可以直接打出他的名字）是否真那样讲的。太离谱了嘛。但钱兄既然在此发帖，应该是有所依据，想必是真的了。我想将来给学生讲诗词读解，可以拿他们趋之若鹜的顾准先生做个反面例子了。“一路杀进长安”，Oh，my god！太逗了！！不过谨慎起见，再问钱兄一句：这系真的吧？？？？
各位回帖也精彩，学习了。最喜欢sysiphus君的回复。

顾准不=顾彬,

    顾准（1915－1974年），早年毕业于上海立信会计学校。因为家境的原因自12岁起到1940年离开上海，一直在立信会计事务所工作，1957年他发表了《试论社会主义制度下的商品经济和价值规律》，第一次提出了在社会主义条件下实行市场经济。一年以后他第一次戴上右派的帽子，1965年“文革”前夕再次戴上右派的帽子。 1974年12月3日，在北京死于肺癌。
  从1956到1974年， 顾准拖着咯血身躯的他立志进行探索、研究，在逆境中，写下了《希腊城邦制度》和《从理想主义到经验主义》等著作，对革命胜利后所遇到的问题进一步进行了思考。1995年出版的《顾准文存》在学术界和民间引起非凡的反响，这一系列作品多是他同五弟陈敏之通信的产物，真正留给他写作的时间只有1973和1974年两年。

我自个儿

哦？啊？！！！！！见笑了见笑了！
俺与顾彬一般错得离谱，还显摆了教书匠身份。各位于顾氏之外，又见可笑之人！惭愧惭愧！！（狂汗ing）
古人云：“过而能改，善莫大焉。”得钱兄指正，俺诚惶诚恐，忙“百度”了一下。以下贴出俺学习所得，出自搜狐文化频道。不敢说与各位共享，聊以补过罢了：

德国汉学家顾彬简历

    沃尔夫冈·库宾(Wolfgang Kubin)，中文名顾彬，于1945年生于德国下萨克森州策勒市，波恩大学汉学系主任教授，1989年起主编介绍亚洲文化的杂志《东方向》及介绍中国人文科学的杂志《袖珍汉学》。他是德国最著名的汉学家之一，以中国古典文学、中国现当代文学和中国思想史为主要研究领域。主要作品和译著有《中国诗歌史》、《二十世纪中国文学史》、《鲁迅选集》六卷本等。

　　在拿到博士学位一年之后的1974年，顾彬与十几个年青的德国学者一起来到了北京，入北京语言学院（今北京语言文化大学前身）学习。

     他后来回忆说：“那时候中国的环境确实不好，但幸运的是我遇到了好老师，还是学到了不少有益的东西。最大的收获，除了对中国社会有了较为真切的认识之外，就是认识了‘鲁迅’和鲁迅所代表的中国现代文学。”

　　回国后，顾彬一边从事现代汉语教学，一边大量地阅读鲁迅和中国其他一些知名作家的作品，并给学生开设相关的课程和讲座。1979年，他重译的茅盾小说《子夜》在西柏林出版；不久，又出版了一本由他选译并加注释的鲁迅小说、诗歌、杂文选，书题为《野兽训练法》。此后，他又陆续主持翻译出版了丁玲《莎菲女士的日记》、中国当代小说集《百花齐放》、文学资料集《中国现代文学》和中国现代诗歌选《太阳城消息》；组织翻译出版了巴金的《家》和《寒夜》以及总题为“中国当代文学译丛”的著作多种；发表了数量可观的论文，出版了书题为《猎虎》的中国文学论文集。他把中国当代文学逐步地介绍到了德国。

　　在这同一时期，他倾注了大量心血构思、撰写了自己的教授论文《空山》（“空山”用唐代诗人王维《鹿柴》“空山不见人，但闻人语响”诗意），副题为“中国文学中自然观之发展”，并于1981年7月获得了通过。正文分三章：一、自然作为标志；二、自然作为外在世界；三、转向内心世界的自然。顾彬将中国文人自然观的发展大致分为三个阶段，中国传统自然观大约在周至唐代的一千五百年间成形，其发展的特征是伴随着多变的宗教面貌而衍生的精神上的渐次归真。自然在三个不同的发展阶段中被次第烘托成对社会的“他”面及相对于我的“非我面”，主要症结在于商周两代旧有世道的瓦解，汉朝地主阶级豪族及其后六朝贵族的兴起。

　　《空山》中译本1990年由上海人民出版社出版，书名定为《中国文人的自然观》，为周谷城主编“中国文化史丛书”之一种。该书出版后，引起了一些学者的关注。庞朴认为，顾彬的观点“发前人所未发”，对《空山》的学术价值予以肯定，。

　　他研究鲁迅、翻译鲁迅的工作仍在悄然进行。在顾彬主持下，经过十几位汉学家将近十年的共同努力，一套六卷本的德文版《鲁迅选集》终于1994年由瑞士苏黎士联合出版社出版。

　　从上个世纪90年代初期起，顾彬几乎每年都应邀来中国，到一些名牌大学讲学。在北京大学的讲演稿，被编入“北大学术讲演丛书”。
补过之二：另，关于明朝海禁，超星那边有本《明代海禁与海外贸易》，可以参考。

天人合一

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　中国学者的“大国小民”心态
　　——写在北京《世界汉学大会2007》上

　　肖鹰

　　题记：陈平原过敏地用民族文化对立的眼光来看待顾彬的讲话，实在是因为
他完全被一种“大国小民”的心态支配着。

　　3月26日晚，在《世界汉学大学2007》的《汉学视野下的20世纪中国文学》
圆桌会上，作为主角的德国汉学家顾彬教授再次表达了他对20世纪中国文学的看
法。他说，1949年以前的中国文学是五粮液，1949年以后的中国文学是二锅头。
会饮酒的中国朋友知道，五粮液是中国酒中精品，不仅口感美妙而且余味远思，
而二锅头只是粗酿的大众酒，劲猛但无余味。顾彬用它们作比喻，显然表明了他
对49年前的中国文学和49年以后的中国文学的不同感受。

　　顾彬的讲话出人意料地激怒了在场的北大教授陈平原。他厉声指责顾彬对中
国文学做这样的评价，是海外汉学家对中国学术问题的越界，是不严肃的，是搞
娱乐，哗众取宠，蓄意引起媒体的兴趣，迎合中国人“外来的和尚会念经”的心
态。未了，他还质问顾彬：“你知道吗，当你的声音转向中国后，给当代作家造
成了多大的压力？”

　　去年12月，由一家中国小报的“恶搞”发端，在中国媒体上顾彬被蒙上“炮
轰中国文学，称中国当代文学是垃圾”的不白之冤，招致许多著名中国学者和作
家的横加指责，至今未得到中国学术界公允的澄清。本来，这次圆桌会的主题就
是要通过顾彬与中国学者的当面学术对话，澄清事实，并将相关问题引向学术讨
论的轨迹。关于顾彬对20世纪中国文学的评价，有三个方面的问题需要探讨：第
一，顾彬对中国文学的评价的真实内容是什么？第二，他的评价是不是正确的，
或有道理的？第三，我们应当怎样对待西方学者的批评，尤其是被我们视作错误
的批评？

　　陈平原对顾彬的斥责，在充满怒意的涛涛话语中，并没有针对顾彬的主要观
点本身作质询和批驳，而是非常粗暴地予以彻底否定，并且进而“取消”了顾彬
对20世纪中国文学的发言权，即所谓“这不是学者的发言”。然而，陈平原的话
语表明，他至少在三个方面严重误解了顾彬：第一，他对顾彬的基本观点的理解
是受媒体的影响而先入为主的，从其愤怒可见他显然将顾彬说的“当代文学是二
锅头”视作“当代文学是垃圾”了；第二，他没有分清哪些观点是顾彬自己的，
哪些观点是顾彬做“替罪羊”转述他人的，而是一概都算在顾彬账上；第三，他
没有注意顾彬讲话中特有的幽默风格，将顾彬反讽的话语作字面理解。由此可见，
陈平原并没有认真倾听和理解顾彬的讲话，而是意气用事地把全部注意力放在对
顾彬的“不客气的回击”上。

　　同时，陈平原斥责顾彬，还对人对己使用双重标准。究竟怎样评价49年前后
的中国文学？从学术方法上讲，有没有可能将20世纪中国文学以50年为一个单元
作对比研究？对此，20世纪后期以来，中国学术界内部就是有争论的，也是应当
继续探讨的。实际上，任何方法都是有局限的，因此，对20世纪中国文学的认识
和评价，应当采取多种方法，多种视野。陈平原指责顾彬对20世纪中国文学前后
两个50年分别作整体评价，是哗众取宠，而且犯了“整体主义”的错误。然而，
陈平原是否忘记了他有今天的学术声名，不正是开始于他在20世纪80年代初与钱
理群和黄子平共同提出了“打通现代当代”、以100年为一个单元、整体地审视
中国文学的“20世纪中国文学”概念呢？他之于顾彬，为何要以自己一百步而笑
他人之五十步呢？他指责顾彬搞文化霸权，他自己却又对西方学者如此蛮横武断。

　　显然，陈平原对顾彬的回应采取了完全非学术的态度，不是学术批评，而是
以中国20世纪文学研究的权威专家身份，“不客气地”与顾彬进行他所谓的“中
西话语权之争”。从陈平原的讲话，听众可得出的一个结论是：不仅外来的和尚
不会念经，而且外来的和尚不准念经。他武断地把一个学术争议问题转化为民族
文化对立问题。正由于他的武断转向，这次圆桌会的主题落空，而且被演变为去
年12月的“中国当代文学是垃圾”事件的后续节目，用他的话说“娱乐化了”。

　　坦率地说，陈平原教授这次是失态了，他是面对包括顾彬在内的十数位国外
汉学家失态了！陈平原是中国学术界有口皆碑的北大名牌教授。就我既往对他的
了解，在面对国内学者的时候，他总是从容四方、刚柔有度，呈现出为一代学人
风范的气象。我相信，参加这次圆桌会的近百位中外学者、研究生及媒体人士，
都对陈平原的与会抱有很大的希望，期待他的理性深刻的分析将问题的探讨引向
深入。而他这次的表现，不仅令不少在场的中外学者腹诽，而且使许多慕名而来
的学生失望。为什么陈平原会如此内外有别，判若两人？

　　我以为，陈平原教授这次的失态，不是判断力的错误所致，而是其心态错误
所致。他过敏地用民族文化对立的眼光来看待顾彬的讲话，实在是因为他完全被
一种“大国小民”的心态支配着。多数中国学者骨子里是有“大国”心态的，虽
然在20世纪后期一度被中国经济落后的现实压抑了，现在中国经济势力增强了，
这种“大国”心态又在多数中国学者的脸上扬眉吐气了。然而，恰恰是这些怀着
“大国”心态的中国学者又患着“小民”心态的暗疾。

　　当今中国学者的“大国小民”心态，出自两个原因：第一，由于20世纪以来
持续不断的“文化革命”（现在时常以“创新”的面目出现），实际上完成了对
中国文化的彻底破坏，因此，今天的中国学者的内心普遍是没有真正的母族文化
认同感的；第二，在面对国际学术界，尤其是西方学术界的时候，当今中国学者
自我创造力的匮乏和学术话语力量的微弱，使之也缺少个人自我认同感。因为缺
少母族文化认同感，在诸多中国学者的心中，所谓“大国”，只是一个残存的脆
弱的历史幻象，现在被眼下的经济增长孤立支撑起来，并没有扎实可靠的文化根
底。然而，又因为面对国际学术界缺少个人自我认同，对于这些中国学者，“大
国”不仅是神圣不可侵犯的避风港，而且还是其攻城掠地的根据地。

　　我以为中国学者的“大国小民”心态有两种表现：一种是凡关于这个“大国”
的看法都极力寻求西方学者的认同和首肯，只要西方学者点头了、欣赏了，就是
镀了金身、得了真经；另一种是视“大国”为“民族家俬”，西方学者不得“说
不”，“说不”就是越界，就是霸权，就必须坚决予以“不客气的回击”。陈平
原这次的失态， 实在是因为“大国小民”心态在他心中作崇，属于这种心态的
第二种表现。的确，以陈平原素有的见解和气度，本来是不当有这样的失态表现
的。由此足见，面对西方学者时，尤其是面对西方学者“越界”批评自己治下的
学术领地时，“大国小民”心态是会颠覆学者的心智的。

　　这次世界汉学大会的主题是“文明对话与和谐世界”。毫无疑问，如果中国
学者继续以这种“大国小民”的心态面对西方学者，是不可能有真正的“文明对
话”的，也不可能对创建“和谐世界”做出贡献。自从去年12月以来，中国绝大
多数学者（包括反对者和支持者），都没有倾听和理解顾彬，顾彬至今仍然被严
重误解。准确讲，对于绝大多数中国学者，“顾彬”至今仍然只是由媒体误导产
生的一个诡异的幻影——这个“顾彬”只属于中国媒体。这次陈平原教授的失态
表现，不过是“迎战”这个幻影时用力过度却又用心不够。

　　（本文原载2007年4月3日《新京报》，发表时有删节）

(XYS20070403)
http://xys.3322.org/xys/ebooks/o ... a8/chenpingyuan.txt
转来供大家参考。