明代八股文欣赏

苍鹰

明代八股文欣赏
八股文的远源，一般地常追溯到北宋的王安石、苏辙诸家的“经义”，南宋陈傅良诸家的“奥论”内容也即是“经义”。还有从破题等技术方面，又追溯到“律赋”等文体。还有从明代篇后用“大结”，借发挥经义引到陈述、评论政治问题，又牵涉到“策问”等等。不过通常意义上的八股，就是始于明初的。为了更好的欣赏典型的明代制艺，这里只分析明中叶以后的标准八股文。
八股时文之设，本来就是为全面考察士子对经义的掌握程度，以及对文辞的提炼能力，并进而选拔优秀的人才入仕朝廷，执掌政权，因而只求全面考察士子之功力，并不求其能够传扬文名。如此要求之下，制艺有许多苛刻的要求，其破题、承题、起讲、八股四比、大结都有一定的程式，且极为苛刻，以致清代以来一直有人谈八股色变。不过，由于明代文教千古第一，客观上，许多明代八股文即使在文学上也是上乘之作。本文只求把明代制艺佳作呈上，大家共同欣赏，品味这古今中外最妙不可言的文学奇葩。
为了让大家更好的理解明代先贤的文章奥妙，这里先将制艺的基本格式介绍一二：
制艺的题目，按规定只取自四书。考官任取四书的某一句或一段，这就是题目了，显然，接下去的正文自然就是考察学子们对该段经义的理解了。因而按规定，制艺的正文第一句必须是所谓的“破题”，破题，通俗的理解就是分析题目：本文主要讲些什么。八股文的破题，规定只用两句。也有三句的，多半是有一个长句中有略顿处，像是三句的。这两句主要是概括题义、解释题义，但又不能直说题义，作得好的，常是既透彻又概括。很长很复杂的题目，要用简单的两句把它点明;短到一两个字的题目，也要用比题字多几倍字数的两句话把它说透。破题是作时文的首要，好的破题，往往有一种只可意会的妙处，如以“子曰”二字为题，破题为：“匹夫而为百世师，一言而为天下法。”这是不露题目一字而把“子”(孔子，至圣先师)、“曰”(孔子所说，至理名言)二字说得不但非常透彻，而且绝对不能移到别人身上。这就是最标准的破题了。破题之后是承题，承题就是承接破题要点，再加以补充说明，使论点更加明暸、圆满。如题目“不以规矩”，破题云：“规矩而不以也，惟持此明与巧矣。”其承题则云：“夫规也、距也，不可不以者也。不可不以而不以焉，殆深持此明与巧矣。”。承题一般以三句为标准。
接着就开始起讲了。正如《明史·选举》所言的“其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”，其“代古人语气为之”，就是假设你就是孔子、孟子，人家问你这句经文怎么解？你怎么回答？有人比喻说这个就像演戏，其实也差不多就是这么回事。也因为这个，八股文中不许出现孔孟以后发生的典故，这个是个附带要求了。一般可以“若曰”开头，“孔子就是像这么说得”，云云。也可以用意谓、且夫、今夫、尝思等字，看个人的风格了。“若曰”后面可以跟一段散文，多少句数并无定法，可以任意伸缩。
起讲以后就是真正的八股四比。股、比，是专有名词，其实就是对联而已。一比就是一对对联，而一段上联或下联就是所谓的一股了。也有的时文只有六股，不一定都是严格的八股。至于每一股的长短，原则上没有限制。不过，要讲清题目，还要以对联的形式写，这个难度就很大了。而且当你信手写完其中某一大段后（相对容易些），就要把上面这段文章当成上联，严格的配上一个下联，这就相当的困难了。明人说写四六文似难实易，而时文似易实难，就是这个道理。也因为这个，对联在明朝相当兴盛，并一直延续至今。而对联不就是八股的一部分吗？八股，就是四幅对联啊！从对联这个意义上看，假如我们并提唐诗宋词明八股，是很有道理的。
写完八股（就是四幅对联，当然，对联间也可以插入些过渡字句，谓之过接），然后就是收结了。可以简短几句话收结，也可以是长篇大论，就是所谓大结。如此，一篇优秀的制艺就写好了。
好了，现在我们掌握了明代制艺的写作方法，就可以真正欣赏明代先贤的时文佳作了。
王鏊《百姓足，孰与不足》（论语·颜渊）
民既富于下，君自富于上。
盖君之富，藏于民者也，民既富矣，君岂有独贫之理哉?有若深言君民一体之意，以告哀公。
盖谓：公之加赋，以用之不足也；欲足其用，盍先足其民乎?诚能百亩而彻，恒存节用爱人之心，什一而征，不为厉民自养之计，则民力所出，不困于征求；民财所有，不尽于聚敛。
间阎之内，乃积乃仓，而所谓仰事俯育者无忧矣。
田野之间，如茨如梁，而所谓养生送死者无憾矣。
百姓既足，君何为而独贫乎?
吾知
藏诸闾阎者，君皆得而有之，不必归之府库，而后为吾财也。
蓄诸田野者，君皆得而用之，不必积之仓廪，而后为吾有也。
取之无穷，何忧乎有求而不得?
用之不竭，何患乎有事而无备?
牺牲粢盛，足以为祭祀之供；玉帛筐篚，足以资朝聘之费。借曰不足，百姓自有以给之也，其孰与不足乎?
饔飨牢醴，足以供宾客之需；车马器械，足以备征伐之用，借曰不足，百姓自有以应之也，又孰与不足乎?
吁!彻法之立，本以为民，而国用之足，乃由于此，何必加赋以求富哉!

费宏《君子不重则不威，学而不固，主忠信，无友不如己者，过则勿惮改》（论语·学而）
君子之于学，贵有其质而必尽其道也。
盖质非威重，所学必不能固也。然道或未尽，亦岂能有成哉?
昔圣人之意若曰：君子以自修为学，而必以威重为先。
若言动之间，浮薄轻佻，既不足于厚重；
则应酬之际，粗率慢易，亦不见其威严。
虽曰学以明善，吾知其若存若亡，未必服膺而勿失也；
虽曰学以复初，吾知其随得随失，未必力行以求至也。
盖轻乎外者必不能坚乎内，有其质者斯可以从事于学矣。
学之道奈何?
惟诚乃善之基也。存诸心者，必忠信是主，不矫伪而无物焉；
惟伪乃恶之门也，发于事者，必忠信是主，不欺诈而无实焉。
取友所以辅仁，友不如己，则无益而有损矣，故所友必求其有益，岂可泥交而苟合乎?
改过乃能入德，过而惮改，则恶长而善微矣，故有过必勇于自治，岂可畏难而苟安乎?
此皆学问之道所当自尽，而威重之质所由以成者。君子其亦知所务哉!
圣人论学，内外相须，而其功不可缺；终始相因，而其序不可乱，可谓密矣。

王守仁《志士仁人，无求生以害仁，有杀生以成仁》（论语·卫灵公）
圣人于心之有主者，而决其心德之能全焉。
夫志士仁人皆有心定主而不惑于私者也。以是人而当死生之际，吾惟见其求无惭于心焉耳，而于吾身何恤乎？此夫子为天下之无志而不仁者慨也，故言此以示之。
若曰：天下之事变无常，而生死之所系甚大。固有临难苟免，而求生以害仁者焉；亦有见危授命，而杀身以成仁者焉。此正是非之所由决，而恒情之所易惑者也。吾其有取于志士仁人乎?夫所谓志士者，以身负纲常之重，而志虑之高洁，每思有植天下之大闲；所谓仁人者，以身会天德之全，而心体之光明，必欲有以贞天下之大节。是二人者，固皆事变之所不能惊，而利害之所不能夺，其死与生有不足累者也。
是以其祸患之方殷，固有可以避难而求全者矣，然临难自免，则能安其身而不能安其心，是偷生者之为，而彼有所不屑也。变故之偶值，固有可以侥幸而图存者矣，然存非顺事，则吾生以全而吾仁以丧，是悖德之事，而彼有所不为也。
彼之所为者，惟以
理欲无并立之机，而致命遂志以安天下之贞者，虽至死而靡憾。
心迹无两全之势，而捐躯赴难以善天下之道者，虽灭身而无悔。
当国家倾覆之徐，则致身以驯过涉之患者，其仁也！而彼即趋之而不避，甘之而不辞焉。盖苟可以存吾心之公，将效死以为之，而存亡由之不计矣。
值颠沛流离之余，则舍身以贻没宁之体者，其仁也！而彼即当之而不慑，视之而如归焉。盖苟可以全吾心之仁，将委身以从之，而死生由之勿恤矣。
是其
以吾心为重，而以吾身为轻。其慷慨激烈以为成仁之计者，固志士之勇为而亦仁人之优为也。视诸逡巡畏缩而苟全于一时者，诚何如哉？
以存心为生，而以存身为累，其从容就义以明分义之公者，固仁人之所安而亦志士之所决也。视诸回护隐伏而觊觎于不死者，又何如哉？
是知观志士之所为，而天下无志者可以愧矣，观仁人之所为，而天下之不仁者可以思矣。

陈子龙《君子疾没世而名不称焉》（论语·卫灵公）
无后世之名，圣人之所忧也。
夫一时之名，不必有也，后世之名，不可无也。故君子不求名，而又不得不疾乎此。
夫子若曰：好名者，人之恒情也。故下士求名，人亦不得以为躁，但我恨其急一时之名，而非千秋万世之名耳。若君子则知所以审处于此矣。
以为一时之名，自我为之，而其权在人，苟我之聪明才力，注乎名则有名，而皆倚人以为重，盛与衰我不得而知之，而此名而名者也；
千秋万世之名，自人为之，而其权在我，苟我之聪明才力，注乎名未必有名，而常修己以自立，高与下我将得而定之，此名而实者也。
名而名者，无之在于未没世之前，君子岂可以徒疾乎？
名而实者，无之在于既没世之后，君子岂得而不疾乎？
人之生也有爱有僧，故有幸而有名者，有不幸而无名者，至于身没之后，与其人不相接，则不可曰爱憎之所为也，而寂寂者竟如斯，则将何以自异于里巷之子耶？人之生也有失势有得势，故有幸而无名者，又有不幸而有名者，至于身没之后，与其时不相及，则又有非得势失势之可论矣，而泯泯者遂如斯，则又何以自别于草木之俦耶？
人之贵乎荣名者，贵其有益生之乐也；君子之贵荣名者，贵其有不死之业也。死而无闻，则其死可悲矣；死而可悲，则其生更可悲矣。是以君子抗节砺行，唯恐不及耳。人之以为没世之名者，是我身后之计也；君子以为没世之名者，是我大生之事也。死而无闻，则其死不及忧矣；死不及忧，则其生大可悲矣。是以君子趋事赴功，惟日不足耳。
人但见君子之为人也，誉之而不喜，毁之而不惧，以为君子之忘名也如此，而不知有所甚不忘也；不大言以欺人，不奇行以骇俗，以为君子之远名也如此，而不知有所甚不远也。
盖有大于此者而已，有久于此者而已。若夫营营于旦夕之间，是求速尽者也，好名者岂如是乎？

中晚明还有不少狂士戏作游戏八股，最著名的就是唐伯虎的这篇《怎当他临去秋波那一转》（或疑后人伪托，不过该文出自晚明，到清初曾经尤侗润色则无疑）。题目摘自西厢记，于是就以张生的口气来若曰，全文如下：
想双文之目成，情以转而通焉。
盖秋波非能转，情转之也。然则双文虽去，其犹有未去者存哉。
张生若曰：世之好色者，吾知之矣。来相怜，去相捐也。此无他，情动而来，情静而去耳。钟情者正于将尽之时，露其微动之色，故足致人思焉。
有如双文者乎？
最可念者，啭莺声于花外，半晌方言，而今余音歇矣。乃口不能传者，目若传之。
更可恋者，衬玉趾于残红，一步渐远，而今香尘灭矣。乃足不能停者，目若停之。
惟见盈盈者波也，脉脉者秋波也，乍离乍合者，秋波之一转也。吾向未之见也，不意于临去时遇之。
吾不知未去之前，秋波何属。或者垂眺于庭轩，纵观于花柳，不过良辰美景，偶而相遭耳。犹是庭轩已隔，花柳方移，而婉兮清扬，忽徘徊其如送者奚为乎？所云含睇宜笑，转正有转于笑之中者。虽使觏修?于觌面，不若此际之销魂矣。
吾不知既去之后，秋波何往。意者凝眸于深院，掩泪于珠帘，不过怨粉愁香，凄其独对耳。惟是深院将归，珠帘半闭，而嫣然美盼，似恍惚其欲接者奚为乎？所云渺渺愁余，转正有转于愁之中者。虽使关羞目于灯前，不若此时之心荡矣。
此一转也，以为无情耶？转之不能忘情可知也。以为有情耶？转之不为情滞又可知也。人见为秋波转，而不见彼之心思有与为之转者。吾即欲流睐相迎，其如一转之不易受何！
此一转也，以为情多耶？吾惜其止此一转也。以为情少耶？吾又恨其余此一转也。彼知为秋波一转，而不知吾之魂梦有与为千万转者。吾即欲闭目不窥，其如一转之不可却何！
噫嘻！
招楚客于三年，似曾相似；
倾汉宫于一顾，无可奈何。
有双文之秋波一转，宜小生之眼花撩乱也哉！抑老僧四壁画西厢，而悟禅恰在个中。盖一转也，情禅也，参学人试于此下一转语。

入清以后，由于文字狱的压力越来越大，士子作文也越加拘谨了，随着乾嘉考据一派的兴起，作文解经变成训诂小学，明代制艺文章的风骨就再不复存在了。而由于八股出题限制于四书，四书的有限文字，到清代乾隆时就基本用尽，几乎所有的章句都有了现成的范文，这时的满清统治者不思扩大题源，或另易题材，反而越来越多的出些断句不通的题目，什么“王速出令反”（《孟子》有“王速出令，反其旄倪，止其重器”），什么“君夫人阳货欲”（“异邦人称之亦曰君夫人”是《论语·季氏》的末句，“阳货欲见孔子”是《论语·阳货》的首句），就根本荒唐无比了。这类“截搭题”在满清中后期的大量出现，标志着有明一代辉煌的制艺文章经历了康乾时期的回光返照后，无可奈何的衰亡了。
郁郁乎文哉，赫赫我皇明！

                          苍鹰（cyjn）
                    共和国五十九年，丁亥正月癸卯

参考书目：
梁章钜《制义丛话》
徐健顺《名家状元八股文》
启功《说八股》
邓云乡《清代八股文》

苍鹰

寒假在家里无意间浏览几本八股文的选集,结果发现其精妙不可言语,于是再三品读明人的制艺佳作,深为其吸引.
独乐不如众乐,于是就写了本文,献于学友!
首发天涯:
http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/62130.shtml

hong

我要顶顶苍鹰老兄的文章！！

苍鹰

呵呵,谢谢泓MM,激动ing....

yoyo_i

　　什么叫“八股文”

　　八股文，是明清科举考试所采用的一种专门文体。又叫制艺、制义、时艺、时文（相对于古文而言）、八比文等。它要求文章必须有四段对偶排比的文字，总共包括八股，所以称八股文。“股”或“比”，都是对偶的意思。

　　八股文于北宋。王安石变法，认为唐代以诗赋取士，浮华不切实用，于是并多科为进士一科，一律改试经义，文体并无规格，不一定要求对仗排偶。但有的考生不自觉地运用排比笔法，写成与八股文类似的文章。元代科举考试，基本沿袭宋代。明代洪武元年（1368），诏开科举，对制度、文体都有了明确要求。成化年间，经王鏊、谢迁、章懋等人提倡，八股文更为兴盛，并逐渐形成比较严格的程式。此后，一直沿用下来，直到戊戌变法后，才随着科举考试的停止而废除。

　　八股文的基本特点，大致为以下几方面：1.题目一律用《五经》、《四书》中的原文。2.内容必须以程朱学派的注释为准。3.体裁结构有一套固定的格式。全文由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股、大结等部分组成。

　　八股文的字数也有限定。明初制度：乡试、会试，用《五经》义一道，500字。《四书》义一道，300字。清康熙时要求550字，乾隆以后一律以700字为准。书写亦有格式。

　　明清两代，八股文是几乎所有官私学校的必修课。从童试到乡试、会试都要用它。不会写八股文，就无法通过科举考试，就难以做官。而八股文的惟一用途，即在于应付科举，此外毫无实用价值。明清时期许多有识之士，均对八股文深恶痛绝。它最后终于被废弃，应该说是历史的必然。

醉乡常客

被废弃了吗？

我怎么觉得是发展、升华了。

不信请看新闻～

robertchrs

引用第5楼醉乡常客于2007-03-13 09:25发表的“”:
被废弃了吗？

我怎么觉得是发展、升华了。

不信请看新闻～

哈哈，八股与时俱进了~~
不过，中国的考试也是一门艺术，从八股文章中就可以寻觅到一些门道。

苍鹰

"明清两代，八股文是几乎所有官私学校的必修课。从童试到乡试、会试都要用它。不会写八股文，就无法通过科举考试，就难以做官。而八股文的惟一用途，即在于应付科举，此外毫无实用价值。明清时期许多有识之士，均对八股文深恶痛绝。它最后终于被废弃，应该说是历史的必然。"


这种说法并不完全正确.八股文只是一种考试文体,其重点是考核士子的经义和文辞,说它一无是处就过了.就像我们也做物理习题,难道那些习题就都是现实世界中存在的模型吗?
而且明朝科举也不只是八股文,以秋闱为例,八月初九第一场考经义,考核士子对儒家经典的掌握程度以及运用文辞的能力,仅这天考的是八股文.八月十二第二场,试论、判、诏、诰、章、表,就是公文写作.八月十五第三场,试策论,就是考察士子的政治能力.按明朝人的说法,资质才华是平时积累的,到临考的时候再把八股文的格式熟悉下,就足够了.因而八股文也被称做敲门砖.平日里士子更多的精力是花在熟读各种书籍以增加自身知识,遍交天下朋友以臻进个人修养,至于平时的习作,也多是练习拟写诏书、奏章这些公文上,并不是八股文.

acdacd

向苍鹰兄教教请教

单就考试文体来说, 清代的八股文与明朝的有没有分别?
清代的前或中期士子对八股的看法与明代有没有不同?

robertchrs

引用第8楼acdacd于2007-03-14 00:41发表的“”:
向苍鹰兄教教请教

单就考试文体来说, 清代的八股文与明朝的有没有分别?
清代的前或中期士子对八股的看法与明代有没有不同?

提问相当犀利，也正是偶想打听滴~~~：）

hong

请给8 楼加个威吧～～～～～～～求求亲啦R兄～～～～～
不管是谁，也不论字数，水平贼高的，包括提问都应当的啊。这是学术问题，偶赞同！
苍鹰 兄，你尽量答复呀》》》   

robertchrs

引用第10楼hong于2007-03-14 10:19发表的“”:
请给8 楼加个威吧～～～～～～～求求亲啦R兄～～～～～
不管是谁，也不论字数，水平贼高的，包括提问都应当的啊。这是学术问题，偶赞同！
苍鹰 兄，你尽量答复呀》》》   

-。。-同一版面的版主之间打分会引来不必要的麻烦，感谢泓姐的呼声。我们是革命委员会的三个火枪手呀~~：）
期待苍鹰兄的美文。

jiang1973

7楼的一个链接：什么叫八股文？
http://zhidao.baidu.com/question/21209049.html

苍鹰

呵呵,谢谢acdacd斑竹.也谢谢泓MM....爱死你们了     
单就考试文体来说, 清代的八股文与明朝的有没有分别?应该说,八股文的具体格式在明朝中期就已经定型了,就像上面我的引文一样,中明的王鏊的文章具体格式跟晚明的陈子龙并没有多大不同.清代也是延续明代的格式而已.
不过明朝时民间结社风气极盛,名气大的社党的文风对朝廷考官的评分标准影响很大,使考官不得不屈从民意,这就是所谓的"嘉靖以后，文体日变".顾炎武在《日知录》中总结了明朝成化间八股的具体格式后,感慨的说:"嘉靖以后，文体日变,而问之儒生,皆不知八股之何谓矣.孟子曰:'大匠诲人必以规矩.'今之为时文者,岂必裂规偭矩矣乎?"说明当时文体的变化何等之快.看上面陈子龙的文章,只有6股齐全,另外还有两长联,尽管不很严格.与王鏊费宏的格式略有不同.
而清朝禁止民间结社,禁止生员议事,于是民间对文体的改良结束了.清代八股严格的遵守顾炎武总结的成化文风,近300年不变,这与明代活跃的民间制艺文风形成很大的差别.更重要的是,清朝乾隆以后,有限的四书章句几乎都被考过了,这时的满清统治者不思扩大题源,或另易题材,反而越来越多的出些断句不通的题目,不通的题目下,还能做出怎么样的文章了?

jiang1973

贴一篇明吴县人王鏊应科举状元之作

殿试题：问治天下之道 　明嘉靖已丑科

臣对：臣闻帝王之致治有覆天下之仁而以不费为施，有周天下之智而以不劳为用。施不费而后顺时鼓舞之权行，用不劳而后宪天聪明之实尽。尽聪明者存乎诚，诚无疑矣，妙鼓舞者存乎变，变无方矣。无方而显作用于旁行，仁之发也，以天下之才尽天下之故，得天下之故神天下之化，夫何费之有！无疑而别贤否于遗，智之运也，以天下之公为一人之度，廓一人之度达天下之情，夫何劳之有！是故诚以基智，智能以广仁仁以尽此，化以格天，天顺而时，化和而理，仁广而通，智睿而辨。非夫先天而不天不违，后天而奉天时者，其孰能与于此！故仁而不得其要，必纷错而弥文，智而不本于诚，必穿凿而任术。弥文之弊，泛而寡效，任术之弊，察而不弘，天下之事废者多矣，是故帝王存之为湛一之本，举灾害为易简之善，明而先觉，而久大，盖其所执事而所尚者审故也。是以天地可位，万物可育，气化太和，灾诊不作，其目下一贯之理，显微无间之机乎是做仁智合德之谓“圣”，志气交感之谓“通”，天人同归之谓“治”。是说之不明也亦久矣。古人之言曰：“上”好有言之君，则下必有尽言之臣。又曰“益志广德，莫善于问，乘事演道，莫善于对。”臣愚恭遇陛下精明纳言，得其时矣，观时势之敌，究恢济之本，极理要广说，广德业之规，臣非其人也，而窃有志焉，敢不敬述所闻以对。

惟天生民不能无欲，欲之不制乱之成也，苟非至德，大道不行。故夫德合天者谓之“皇”，德合地者谓之“帝”，兼乎三材，足以叙伦尽制者，谓之“天子”。故亶聪明为元后，而佑下民也作之君师。子夏问孔子以民之父母，孔子曰：“四方有败，必先知之，一人而定四方者君也。”是故天者立君之命也，君者立君之命也，君者立民之命也，裁成之道，铺相之宜，所自成也，典礼之衷，命讨之权，必有归也。安民非君之责乎？势一而后定于义，我何分而后详于，是故惟王建国，体国经野，设官分职，以立民极也。树后王君公。承以大夫师长以奉天道也。此则共济之义，大公之制也，官人非君之助乎？然地远则德未易遍，情异则化未易齐，求万姓之咸休至难也。听言则易于匿情，尽实则乘于广容，求九德之咸事至难也。然臣尝求之矣，四凶之恶未著也，尧不逆探其奸，元凯之善未著也，尧不责备其用，是道也，其知人要乎？黎民敏德，在臣工之克艰，帝力不知，由百僚之师师，是道也，其安民之要乎？然而当时病其其难者，思日孜孜之心，后世之弗逮，忘其有事者也。念不念之间治忽因之，其亦可畏也哉！仰惟陛下即位以来，务学求理，敬慎夙夜，不遑宁处，求直言以广听纳，除冗役以划蠢害，谨鹭爵以简任吏，严章法以辨优劣，其于用人可谓谨埃。免杂租以重邦本，发余帑以苏对艰，减贡献以节浮费，明冤狱以行钦恤，其于抚民可谓至矣。是宜海内兴富足之歌，天下乐有年之颂，朝著崇相让之风，郡邑尚承德之美，而休毕集，嘉气聿畅矣，夫何近年灾故迭见？旱魃肆虐，千里相继，淫潦损苗，逾时不止，白虹示警，星变上现，气四昏。夫天人之应自古不诬，气数之说菲经之训，故曰：“圣王在上，日月上薄蚀，星辰不悖，雷发不震，雨雹不为蓄，”一气之流行故也。今也仰窥晷度，俯考玑衡，岂惟圣明虑之，至愚如臣亦宜疑之矣，然尝延询博访，近察远闻，而知斯民之困也。仓箱无卒之储，田里无口分之业。耕获未已而称贷复行，亦有收不以时，如苏异之虑者矣。播种已施而券契辄易，亦有欲亟其死，如陆贽之忧者矣，或病于赋税之增，或困于徭役之扰，至于灾异之地，犹失抚字之方 。栗烈不免于悬鹑，原野谁矜夫蒙袂，是以流离载道，转相嗷嗷，攘劫为生，益见糜败，边尘稍动，僵仆满目。夫天心之仁靡不欲其相养以生，而民之司牧，乃忍视其转死而不救，知人之道可不重省乎哉！陛下之睿思既有洞烛其弊矣，臣也复何所言。

伏惟圣问有曰：“官非其人以虐民”，臣不敢谓无是也。盖古之仁也，禄不计其厚薄，职不计其大小，惟以尽分为贤，不以年数为限。今也上无责成之心，下有苟安之幸，善政未必行，能声未必著，累日积资自可叙迁，是安得不以利为利也，陛下有以处之乎？圣问有曰：“贤与不肖进退倒置，”臣不敢谓无是也。盖古之仕也，进以实德不以空言，故静言如梵，不得长奸，有能如鲧，犹谓方命。今也听其辞说，无以证其素行，取其才艺不复稽其道术，是安得不以不肖为贤也。陛下有以辨之乎？以劝惩言之，古这课绩也，日有日成，月有月要，岁有岁会，故不紊也，今给由之一制，还有视为文具而以情毁誉者乎？是赏罚无可考矣。以选任言之，古之进贤也，官长自举其僚属，荐辟不避乎亲故，皆以情也，今铨衡之法，亦有故遗所知而远绝嫌谤者乎？是公平有所碍矣。四患不除，则庶理不得；庶理不得，则群贤不登；君贤不登，则处置失宜，而百姓无赖。是故应潢池多弄兵之警，沿边无固守之防，以此立国，则国运不泰，以此制民，则民纪弗宁。夫天视自我民视，天听自我民听，信乎感应之道，察乎机缄之萌，是安得不来宵旰之忧而切多士之问也。然臣以为知致弊之由，则必有救弊之方，病经源之郁，则必有更化之道毋亦于知人者而加之意乎？臣亦不敢为近世苟且之见，习熟之说，以负陛下之诚意，请揆其本而论之。

夫“天聪明，圣时宪”，古之训也。然天之聪明可度也，有德则降祥有恶则降殃，大以成大，小以成小，各因其宜而未尝有为也，各尽知人君之度矣。舜为大智，隐恶而扬善，谦之受益，能虑以下人者也。圣贵改过，不保其往，诚于取善，无不可师，在协于克一而已。是故虚心以应之，下已以待之。水澄则妍*自见也，衡平则轻重自伦也。必以形迹观人，则不可以尽人，必以法制绳人，则不可以服人。而况人心至神，无感不通，上之好恶靡不审，上之情伪靡不知，示之以诚，犹恐其渝，示之以疑，弊将安极。已未信而欲人之信已，不可得也，人弗信而欲其惟志之从，亦不可得也。今以虞度之私，而视圣人问察用中之心为何如哉？虽然此其本也，概举其端，则教育不可不端也，选举不可不慎也，考课不可不慎也，考课不可不精也。而三者之中，教育又其大端也。欲端教育，在于正道术之习，重师儒之贤。欲正其习，则祖训所谓“一以记诵为能，卒无实用”者可戒也。欲举其师，则祖训所谓“必求端人正士，以为模范”者可行也。敦本而尚质，先德而后艺如是而教有不成乎？欲慎选举，在于谨资格之弊，崇德行之科。谨资格也，则当鉴裴光庭混淆之失，崇德行也，则当用程颐荐达之议，而又止奔竞之风，重廉耻之节，如是而选有不当乎！欲精考课，在久贤能之任，明赏罚之权。久任则仕怒。所谓“辟亲史长吏转为郡守，有绩则进时爵加秩”者可法也，明权则傅嘏所谓“君志定，国体崇，而后贵其成”者可取也，如是而课有不精乎！然而数者之要，非秉聪明之德不能行，宪天之说，无亦所当致省者塞乎？既能知人，则安民者举而措之耳。然道有升降，政由俗革，法不变则道不融，制不新则化不显，兼以时久则穷，事烦则驰，俗玩则弊，势积则屯，守其帮必滞而不通，反其源斯顺而可达。是故作其倦怠，不可无劝相之道。一其趋向，不可无防范之规。刚克柔克，因人而施也，尚质尚忠，与世相成者也，此可以观时矣。时未至而求之太骤，则易至于用智，时已至而行之无渐亦不谓之适宜。故观其会通，顺酬酢，以为当官之法，固可尽其才能，以为责效之期，尤当易于底绩。今习于惰逸，昧于物情，执一定之迹，应无穷之变，岂所以振皇纲而宣德意者乎？虽然此其本也，概举其端，则东南有可耕之从而无其地，西北有可耕之地而无其法，旷土隙田之未治，晁错之所忧也，凿源灌渠之有法，召信臣之所行也。臣又闻因旱得雨，皇祖犹悯其伤苗，乃免田租。今则善政置诸废阁多矣，无亦以实意行之乎？西陕告饥请粟，而皇祖倍*予，且令速发。今则虽有急请，稽延岁时久矣，无亦以便宜处之乎？田无定分，贫富不均，略为检制可也。赋有巧算，虚实莫究，加以清量可也。禁侈靡之风而民自足，黄霸之惠政也，豫储蓄之举而岁不饥，朱熹之良规也。然而数者之要，非达变易之直，不能行顺时之说，无亦所当致省者乎？顺时而不悖，则贤无掣肘之虞，任人而不疑，则癌阎有切实之效，遂饱暖安逸之欲，而无饥寒，盗贼何从生乎？盖不但龚遂之治渤海也。得抚绥攻战之宜，而无败* ，外侮何由至乎？盖不但如充国之在湟中也。生之有道，用之有节，积之有备，取之有制，财用足面衣食富，又不必刘晏之取予而后为善计也。又何患于天心之不格，灾患之不潜消哉！

然圣问于终篇尤有明于王道真实的见之说，以启愚臣之尽言，而且戒谄畏之弊，臣有以知陛下求治理之切，广谋猷之陈，上嘉下乐之情至矣，臣复何所顾忌而不终其义哉！盖闻祖训有曰：“一民未安，犹为未仁一念未诚，犹难格天。”又曰：“人情遇祥则有骄心，遇灾则有惧心，惧则戒心常存，或皆蒙休矣。”呜呼，其殆天人之交，始终之义，安危倚伏之机乎，今陛下灾而惧，因变而警，归过于已，加念于民，是心岂有二哉！此臬陶所谓兢业万几者也，寅恭和衷者也，是知人安民之大原也，万古虚灵不昧之天德也。今之灾变即潜消也，此心之敬戒无时可止息也。孔子曰：“为政在人。”即人之可以安民也，“取人以身”即知人之本于宪于也。“修身以道，修道以仁”，仁也者即今日敬戒之真心也。是心也，天得之以清，地得之以宁，圣人得之能使天下和平。是故无有内外，无有远近，浑然与物同体者也，准则变化，皆由此出，清明在躬，可以一贯，谁则无之？难乎其纯耳。圣人之学以纯其心者也，加以意必即非此心，加以固我即非此心其得其失，不假外求，匪思匪为，乃所自得。是故而养之而未始有物，实渊深也，动而慎之而未始不定，实溥溥也。故一念之觉即为诚，一念之放即为伪，达于此为大智，决于此为大勇，而饰外之累不足惑之矣。顺之而运用也，乃为周流之妙，失之而袭取也，乃为执方之行，而似是之非不足动之矣。以此修己，中有主而不杂于二三，以此亲贤，任必专而不疑于可否，以此为裁事宰物之柄，则拟议而穷，以此为事天治民之本，则精明而不懈。学不知心，难言穷理，不能穷理，何以泛应，此一贯之旨也，千圣之传也，百世之经也，愚臣终身学之而未能者也。程子言：“告君之贵诚也，犹钟之音系所感而应也。”张子曰：“试言乃事君第一义，岂可有欺！”臣之微诚何足为献，然亦不敢亡举以陷于自欺，刍尧之虑有补万一，亦大圣之所不弃也。惟陛下审择而力行之，不胜幸甚。臣谨对。  

虽说是戴着镣铐跳舞,却也精彩异常.反观当代,号称思想解放的今天,我们除了汗颜于自己所写的高考作文,还能说些什么,写些什么...

http://post.baidu.com/f?kz=156244071

苍鹰

引用第12楼jiang1973于2007-03-14 11:20发表的“”:
7楼的一个链接：什么叫八股文？
http://zhidao.baidu.com/question/21209049.html

这段说的大体没问题,特别是这句"而八股文的惟一用途，即在于应付科举，此外毫无实用价值。明清时期许多有识之士，均对八股文深恶痛绝。",大道理没错,但细细一想就不很对.我们现在学习物理,力学,不是也要做许多斜面滑块模型吗?这些模型跟现实世界完全不同,只是帮助我们更好的掌握牛顿第二定律罢了.八股也是这样,套用儒林外史里面一句话:"八股文章若做的好，随你做甚么东西，要诗就诗，要赋就赋，都是一鞭一条痕，一掴一掌血。若是八股文章欠讲究，任你做出甚么来，都是野狐禅、邪魔外道！"其实跟这个是一个道理的.

robertchrs

感谢楼上提供，照顾新人，鼓励新人发言特奖励一分。

jiang1973

谢谢robertchrs版主的鼓励，苍鹰兄才气横溢，通晓古今，弟工科出身，一介鲁夫，还望兄多多指教！

苍鹰

引用第14楼jiang1973于2007-03-14 11:42发表的“”:
贴一篇明吴县人王鏊应科举状元之作

殿试题：问治天下之道 　明嘉靖已丑科

臣对：臣闻帝王之致治有覆天下之仁而以不费为施，有周天下之智而以不劳为用。施不费而后顺时鼓舞之权行，用不劳而后宪天聪明之实尽。尽聪明者存乎诚，诚无疑矣，妙鼓舞者存乎变，变无方矣。无方而显作用于旁行，仁之发也，以天下之才尽天下之故，得天下之故神天下之化，夫何费之有！无疑而别贤否于遗，智之运也，以天下之公为一人之度，廓一人之度达天下之情，夫何劳之有！是故诚以基智，智能以广仁仁以尽此，化以格天，天顺而时，化和而理，仁广而通，智睿而辨。非夫先天而不天不违，后天而奉天时者，其孰能与于此！故仁而不得其要，必纷错而弥文，智而不本于诚，必穿凿而任术。弥文之弊，泛而寡效，任术之弊，察而不弘，天下之事废者多矣，是故帝王存之为湛一之本，举灾害为易简之善，明而先觉，而久大，盖其所执事而所尚者审故也。是以天地可位，万物可育，气化太和，灾诊不作，其目下一贯之理，显微无间之机乎是做仁智合德之谓“圣”，志气交感之谓“通”，天人同归之谓“治”。是说之不明也亦久矣。古人之言曰：“上”好有言之君，则下必有尽言之臣。又曰“益志广德，莫善于问，乘事演道，莫善于对。”臣愚恭遇陛下精明纳言，得其时矣，观时势之敌，究恢济之本，极理要广说，广德业之规，臣非其人也，而窃有志焉，敢不敬述所闻以对。
.......

看格式这个是策论,并不是八股文.正如我上面说的,明朝科举共考三场,只有第一场是八股,而第三场就是这个策论.
王鏊明明是成化十一年探花,怎么变成嘉靖已丑科?这篇文章出自何处,jiang1973兄能告知吗?

PS.明史王鏊传:王鏊，字济之，吴人。父琬，光化知县。鏊年十六，随父读书，国子监诸生争传诵其文。侍郎叶盛、提学御史陈选奇之，称为天下士。成化十年乡试，明年会试，俱第一。廷试第三，授编修。杜门读书，避远权势。弘治初，迁侍讲学士，充讲官。

苍鹰

谢谢robertchrs斑竹照顾!