正像本文前面已指出的,老子的道有清清楚楚,明明白白的内涵。而且整篇《老子》就是在讲道,其论道之集中、系统、全面、深入浅出,几乎达到掰开了揉碎了,正面讲反面讲,形而上讲形而下讲,讲透了讲尽了的程度,老子怎么会莫名其妙自相矛盾地说恒常之道不可言说?王弼这个解释绝对是错的。 那么正确的理解应当是怎样的呢?应当是: 可(为人生、社会)遵循的道不是平常的小道,称谓这种大道的名称也不是平常的概念。(“道可道,非常道。名可名,非常名。”译成英文则是,The Taothat can be followed is not the ordinary Tao; The name that can be namedis not the ordinary name. ――第一章第二个“道”字不是“言说”而是“遵循”或“追随”。这里的“常”字指的是“平常”、“通常”。) “无”用来界定天地的起始,“有”用来描述万物的所出。(无,名天地之始;有,名万物之母。) 因此,试着用无,来观察天地起始的微妙;试着以“有”,来发现万物有形的界限。(故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其徼。――古汉语中,“常”也有“尝”之意,“徼”有“边界”之意) “有”与“无”来源同一,名称不同,都被作为极抽象的概念。抽象再抽象,这是对道作各种解说的必由之路。(此两者,同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,众妙之门。) 这样理解,我们发现《老子》并不玄,但是却展示出令人难以置信的哲学智慧。老子好像吃透了本体论和本源论的形而上学的本质,而超前两千多年提出了摆脱形而上学今天要被“终结”的窘况的思路。