也谈电子工业的“反哺”

帆帆

蒋宗礼: 也谈电子工业的“反哺”

作者：蒋宗礼   文章来源：电子经理  

在阅读贵刊“电子信息产业何时‘反哺’”（10月刊第64页）一文后，感触颇深
，很有启发。当前，我国电子工业的生产技术、生产工艺以及应用技术都达到了
一定水平，但是我们恰恰是忽视了这三方面的基础开发，原因就在于这是与“趋
利化经济”潮流相背离的。

我们也谈论核心技术，政府、业界、媒体也在呼吁发展核心技术，但是究竟有没
有弄清楚什么是核心技术呢？它的表象又是什么呢？

以本人数十年从事CRT显像管研发工作的经验来看，所谓核心技术，或者关键技术
是寓于设计技术、工艺技术、生产技术和应用技术之中的，除此没有什么独立的
、专门的核心技术或关键技术。

因此，电子信息产业的“反哺”，与其说是由整机面向材料、设备等上游行业加
大投入，倒不如说是依靠“反哺”来形成我们自巳的核心技术。

跨国公司是将整机和基础元器件作为一个系统来抓的。基础元器件的投资往往是
整机投资的数倍，十几倍，甚至上百倍。一条大屏幕CRT生产线大约10亿元人民币
,一座年产300万片PDP面板的工厂,约需8．4亿美元,而一座第七代TFT-LCD工厂需
要投资36亿美元! 而一条彩电生产线一百来万就搞定。广东一些个体户拉条生产
线十几万元也可搞定,现在电视机调整可以不要专用设备,只用随机附带的遥控器
即可搞定。但是电视机的利润相对于彩管要高得多,这己经不是什么秘密了。对跨
国公司来说,他会从“整体协调”的角度出发,使CRT部门的开发能够更上一层楼。
我国的电视机厂在八十年代和九十年代真是赚的钵满流油，造就了一批大公司。
他们哪个反哺了基础元器件?举例说明：八十年代初，４４００厂的１４英寸彩管
售价２６０元，１４英寸彩电价格为９８０元，相差３。７７倍，彩管成本２３
４元（当初，一期工程为国家投资，价格为国家定价，原材料全部进口），彩管
利润率为１１。１％；８０年，在日本，一只１４英寸彩管成本约为８６００日
元（１９８０年初，日元与人民币的比价为１５０，彩管成本合人民币还不到６
０元），市场价格１。２万日元，彩管的利润率为３９。５％，１４英寸彩电售
价三万日元，是彩管的２。５倍，由於彩管与彩电都置于整个公司的经营系统之
内，公司决策层还会将彩电的利润“反哺”彩管的基础开发。

1980年1月22日，本人有幸参加了陕西彩色显象管厂第三批实习团到日本，在日立
制作所茂源工场设计部工艺开发实验室实习了半年。现在想来，当时的所见所闻
和所感对于当前业内人士，仍有值得借鉴的经验。

在我国，历来工艺就被看成是“手艺人的雕虫小技”，产业界一直存在着“重产
品轻生产，重设计轻工艺”的思想，更有“线路设计第一，结构设计第二，工艺
技术第三”的说法。现在看来，这是一种属于落后生产力的观念。

２５年过去了，目前,我国CRT产业的主要竞争对手——韩国的CRT产业是和我们几
乎同时起步的。他们只引进一条线,后面的产品都是自已开发的,从上个世纪九十
年代中起,就开始向我们输出技术了,而且在此基础上发展起来的PDP、LCD也是世
界一流的水平。他们完全是仿效日本人的做法，重视引进技术的消化吸收和创新
，重视应用技术的研发，重视人才培养，由政府主导，大公司经营，出口导向。
为什么我们做不到?

这些年来，我们让出了市场，却并未换来技术，外资也不会将核心技术转移到中
国。外资在中国设立的研发机构，目的在于针对中国庞大的内需潜力的快速释放
，开发出为中国消费者量身定制的产品。怎可能将核心技术轻易奉送？相比之下
，我国１９７８年第一个彩管引进合同是成功的。因为不仅引进了生产线，还引
进了生产技术和开发技术，并带动材料、设备、关键元器件的国产化。我国以“
市场换技术”的准入政策并不完全成功。外资通过专利、标准形成技术垄断和价
格垄断，导致我国产业发展受制于人，在国际竞争中己多次受高额专利费的制约
和反倾销的制裁。

再有我们“中国芯”总是上不去，我认为问题主要不在IC的电路设计上，问题还
是在于我们的工艺基础不扎实。目前，科技界、教育界以及整个学术界，充满了
商业化、市场化、趋利化的浮躁之风，哪儿有心静下来做学问，哪儿有人愿做基
础性的研究工作，更无人愿做艰苦的工艺工作。我们的高科技只能是“空中楼阁
”，没有自主知识产权的“核心技术”，我们的技术将逐渐走向“殖民化”，变
为全民打工的“制造大国”。

要想做“强”只有克服浮躁作风，扎扎实实地从基础做起，从工艺做起，积累自
主知识产权技术，“以技术换技术”，“以市场换市场”，别无捷径。


2005．11．28
（《电子经理世界》约稿，2005•第十二期）