找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 2130|回复: 6

[【文史类】] (介绍)柄谷行人的马克思

[复制链接]
发表于 2007-1-4 19:42:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
前些日子看到柄谷 行人(からたに こうじん)的《马克思:其可能性的中心(マルクスその可能性の中心,1978,07)》译成中文出版,想起他另一本谈论马克思的著作。

Karatani, Kojin. 《Transcritique: On Kant and Marx(トランスクリティーク ─ カントとマルクス,2001)》(Cambridge, Mass.: MIT Perss, 2003)

先前我对柄谷并没有什么印象,之前买过他的《日本现代文学的起源》(北京:三联,2003,01)并没有注意作者是谁,只因为题目是我有兴趣的。注意柄谷是买了他一本英文书后开始的。

因为好奇买了一本书名叫《Transcritique: On Kant and Marx》的书,一来是好奇怎么把康德和马克思放在一起讲,二来作者是日本人,还同时在日本近畿大学和美国Columbia University任教,又能在MIT这种严谨的大学出版社出书,一定不会是坏书。回来一查作者Kojin Karatani,才知道是柄谷行人,也才发现已有他一本著作的中译本了。

柄谷同时在日美大学任教的情形,让我想起日本著名的儒學思想家冈田武彦(1908 - 2004),二人都曾在美国同一所大学任教,然而二人明显是不同取径。柄谷对“现代”的批判,使他成为日本近三十年来著名的文化研究的重要人物。

这本书分康德和马克思两部分讨论柄谷所谓的“Transcritique”,讨论道德与政治的经济间的关系,不过柄谷说他是透过康德读马克思,也透过马克思读康德,所以这两部分并是从头至尾相互关涉的。这书日文版出版同年,“跨文化比较研究学会”(The Society for Intecultural Comparative Studies)曾于2001年3月30日至4月1 日在普林斯顿大学举行学术研讨会“真实性:东方与西方”,柄谷行人会主持了其中一个以“超越批判:康德与马克思”(“Transcritique: Kant and Marx”) 为主题的讨论会。他认为从十九世纪末以来不少人注意到两者的关联,但自认这本书是与前人的研究有十分不同的观察角度。

书中的文章自2002年开始发表在日本文学月刊《群像(Gunzo )》上,那是发表小说的文学物刊物,在所以柄谷觉得这些文章不具学院风格,而且他的对像本来就不是为了特定的读者,是为了一般人,他说这不是学术书。有关康德和马克思的研究汗年充栋,柄谷不进入这个漩涡,认为研究康、马二人的历史资料、理论缺点、复杂教条等的问题都无关宏旨,参考的二手研究不多,以精读康、马二人著作为主。

自1990年代开始柄谷觉得他思想上有了根本变化,认为理论不应停留在只有批判的作用上,要更积极扮演改变现实的角色。《马克思,其可能性的中心》日文本于1978年出版,对柄谷研究马克思有兴趣,读了《马克思,其可能性的中心》的人,不妨再读读他思考转变后的理解。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-1-4 21:10:26 | 显示全部楼层
這個帖子沒人跟呀,俺倒是有興趣。

把康德和马克思放在一起讲
十九世纪末以来极少人注意到两者的关联
  
不會吧,是哪两者的关联呢?如果是指Kant 和 Marx 之間的关联 ,“极少人”這一說倒是讓俺吃驚了。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-1-4 21:41:14 | 显示全部楼层
引用第1楼停云2007-01-04 21:10发表的“”:
不會吧,是哪两者的关联呢?如果是指Kant 和 Marx 之間的关联 ,“极少人”這一說倒是讓俺吃驚了。
停云君是对的。不是“极少人”而是“不少人”。
哈,终于有高人认真指教我的帖子了。
感谢。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-1-4 21:50:50 | 显示全部楼层
gidiok兄客氣了,俺只是學習學習,呵呵。至少大陸這邊天天說馬克思主義三大來源。
而且很早就編了本馬、恩、列、斯論德國古典哲學。馬自己論kant的句子大段大段的都在,而且恩在《費爾巴哈論》中也說了一些馬與kant的關係,而列寧的哲學筆記更不用説了。
所以有些奇怪,呵呵。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-1-4 22:12:28 | 显示全部楼层
马克思主义和新康德主义好像是从康德哲学里分裂出来的吧,当然,某种程度上说,作为启蒙者的卢梭对两位都有很大的影响
另,李泽厚就研究过K & M吧
回复

使用道具 举报

发表于 2007-1-4 22:18:23 | 显示全部楼层
补,

康德主义被分裂为马克思主义,文德尔班新康德主义,一左一右,列宁派和修正派........

况且,同作为批判大师中的两位,德国哲学也是 一条路 走下来,所以,康、马之间的研究不可能太少
回复

使用道具 举报

发表于 2007-1-12 10:17:24 | 显示全部楼层
嗯,对康德哲学继承的分化,从费希特、谢林和黑格尔那里就开始了。但事实上不能把德国古典哲学全部看成是康德主义,毕竟从费希特开始就有了新东西,虽然康德公开把费贬的一钱不值。费、谢和黑也不能看成是康德主义,马其实离黑格尔和费尔巴哈更近些。
另,“一左一右,列宁派和修正派”如果是指马克思主义和文德尔班新康德主义是列宁派和修正派,就不妥当了。如果这句话是说马之后的发展,姑且可以这样讲一左一右,但事实上列宁派和修正派与康德关系不大,两者的区别在对共产主义的分歧要比在哲学上的分歧大得多,虽然这边常常把二者混为一谈。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-9-24 07:22 , Processed in 0.158561 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表