证券研究中的“歌手”与“歌星”

oksjping

在最近举行的一次行业内部会议上，我听到了某证券公司研究发展中心一位总经理颇为生动的比喻。他说，证券研究犹如唱歌。国内知名的证券研究机构也就这么几家。前5名以外的证券研究，实际意义已经不太大。这就像能唱歌的，一般也只能成为夜总会的歌手，而不能成为歌星一样。他说，可能某人唱得很好，但由于不是星，其票价和刀郎演唱会的门票，绝对不在一个档次。比喻总有局限性。事后我打听到，刀郎的影响力远不如周杰伦、蔡依琳等人。可能是这位老总不领行情或者个人爱好的缘故，但他的意思十分明白。按这一比喻，他与夜总会领班相当。我很赞赏这样的比喻。

　　就通俗歌曲的演唱而言，技术含量并不很重要，关键在于好的平台。从\"超女\"的诞生看，通俗歌曲爱好者也完全可以成为歌星。李宇春、周笔畅的影响力，已经超过以往很多女歌星。这一情形，倒较难出现在其他艺术形式中。比如说，京剧讲求\"台上一分钟，台下十年功\"。现在当红的于魁智、张火丁等京剧演员，全部科班出身。票友影响力要超过专业演员，几乎不现实。通俗歌曲并不追求这样的艺术境界，因而会有\"超女\"现象。就证券研究领域而言，也存在类似情形。在并非一流研究机构里默默耕耘的分析师，跳槽到知名证券研究机构后，不出数月，即可名声鹊起，甚至超过原来在业内属于前几名的分析师。

　　证券研究领域是否应有\"超女\"现象呢？证券研究应该是踏踏实实地做学问。从基本资料的获取渠道看，大小证券研究机构应无大的差异。研究者使用的方法、工具往往也大同小异。研究是对搜集来的资料进行分析。因此，证券研究成功与否的关键，似乎不在于平台。司马迁的研究平台十分糟糕，但这并不妨碍他成为伟大的史学家；马克思经常需要恩格斯的接济，但这并不影响他成为马克思主义的主要创始人。证券业也是一样。乔治·索罗斯（George Soros）的成功，并不在于他依靠了美国最好的平台。因此，证券研究翻版\"超女\"现象，理由并不充分。

　　证券研究领域可以有\"歌手\"与\"歌星\"之分。歌手与歌星的区别，恐怕有两点。一是后者比前者有名。这是肯定的。二是后者在多数情况下会比前者唱得好。但由歌手升级为歌星的\"超女\"，破坏了这一规矩。证券分析师有不同的影响力，这是客观存在的。但优秀证券分析师也未必全部集中于知名证券研究机构麾下。

　　知名证券研究机构至少有规模优势。它的研究方向包罗万象，可以满足客户形形色色的需求。国人每年看《春节晚会》，不是几十年如一日么？而歌星也以能在《春节晚会》露脸为荣。2007年投资策略报告会，类似于证券研究领域的\"综艺晚会\"。

　　小额投资者应该看谁的研究报告？这里，首先要考虑条件的制约。歌手和歌星的票价是不一样的。这是夜总会能够存在的理由之一。郭德纲的德云社门票，最便宜的一档才20元一张。早些年前去听相声的，不是都看见现在的大牌演员了？就个体而言，\"歌手\"比\"歌星\"唱得更动听的可能性也是存在的。获得非知名证券研究机构报告的成本因此要低一些。或许，你有幸能在其中发现一些很有见地的报告。其次，要关注知名证券研究机构的动向。知名证券研究机构的整体实力和影响力，不可小觑。同样的话，出自不同之口，作用可以完全不一样。知名证券研究机构的一些观点，对市场的影响力必然更大一些。关注动向，并不等于一定要及时看到完整的报告，而是要留意市场的反应。如果市场的认知度很高，那么，你至少有必要看一下同类报告了。