从经典教材周三多《管理学》不足的地方谈国内诸多教材的一个通病

yuntop

我最近因为要给女朋友辅导考研，也仔细看了一下周三多的《管理学》，总体觉得还是不错的，
整个大纲体系和国外许多经典管理学教程都比较一致。但是令我比较不满意的地方是他把管理史
放在第二章！

一般人都觉得读史可以鉴今，编教材的时候，也求严密，自然把xxx史放在前面，讲了史，再来讲
现在成熟的理论。

我觉得这样编排，完全没有把初学者的学习过程考虑在内：一个初学者本来就没有很多关于管理学的
很多概念，然后就碰到管理学史上的大量各种不同理论，他很可能会迷失，到底哪个是对的－－很多
理论有时候是矛盾的。

我觉得对一个没有一点基础的学习者，一来就把历史上很多不完善的理论呈现给他们，只会让他们
混乱，不知所措，对以后的学习造成障碍。。。

为什么不把那些管理学史放在全书的最后面呢？？
这样读者一下就接触到最成熟的理论，系统学完了后，再去批判地接受吸取历史上的发展中的理论。

事实上，我是从成熟规范理论“计划”开始给女朋友讲起，全书讲完后，再回到第二章，讲历史，实践证明
这样效果非常好。

不仅是周三多的《管理学》，我发现很多很多国内的教材都有这个特点，希望教材编撰者在编写的时候
考虑下初学者的学习过程。。。

（尽管国外的教程我比较少看到有xxx史的，但是我不赞同把他们去掉，只是，放在全部章节最后会比
较好。）

woi55

教材类著作，作者对章节的编排，也未必是想让使用者按着顺序读下去的吧？
这一点很多老美的教材就做得比较好。书前会有作者建议的教学大纲，通常会有好几套，章节的选取、顺序都不相同，以适应不同的教学目标。如此使用该教材的师生就可以更好地教与学。此法俺以为值得国内教材编写者借鉴。

另楼主文中有别字（“成数理论”），影响阅读，请略作修改，方便阅读及评分。谢谢。

yuntop

引用第1楼woi55于2006-12-30 11:41发表的“”:
教材类著作，作者对章节的编排，也未必是想让使用者按着顺序读下去的吧？
这一点很多老美的教材就做得比较好。书前会有作者建议的教学大纲，通常会有好几套，章节的选取、顺序都不相同，以适应不同的教学目标。如此使用该教材的师生就可以更好地教与学。此法俺以为值得国内教材编写者借鉴。

另楼主文中有别字（“成数理论”），影响阅读，请略作修改，方便阅读及评分。谢谢。

我想一般读者阅读的时候，是会按照章节顺序读下去的。教材的编写者应该清楚这一点。

你说得那个教学大纲建议，偶也有在教材中看到。不过教材很多时候不仅上课用，学习者用教材自学的
情况也非常多，教材的编写者也应该考虑得到自学者的使用方便。

woi55

呵呵，自学者为何不可用“教学”大纲？自学不就是 teach yourself 么？自己是学习者，同时也是教学者啊。

醉乡常客

国内诸多教材，毛病多得很。

错漏之处，能连续数版不更正。

要不是我不识英语，化工专业课至少2/3用原版教材     

woi55

醉哥说得对。水平是一方面，关键是写书者的态度，是不是面向学生的。俺觉国内教材的通病，乃是喜欢像论文一般高深玄妙，仿佛根本就不想让人看懂。要么就是八股面孔，讲一个概念，无非是一二三四条，五六七八类，看之令人昏昏欲睡，哪里还有学习的兴趣。

所以书是死的，人是活的。看书按章节来，固然中规中矩，步步为营。不过有时未免失之死板。教材类倒还好，毕竟要有个循序渐进的过程。很多其他的书，俺以为是绝对不该按顺序一路到底的。呵呵。与楼主探讨。

yuntop

引用第3楼woi55于2006-12-30 12:13发表的“”:
呵呵，自学者为何不可用“教学”大纲？自学不就是 teach yourself 么？自己是学习者，同时也是教学者啊。

嗯，但是有很多书的教学大纲并不适合自学者参考－－都是针对课堂教学的。（课时啊，教学资源等等，对自学者其实并没有多大帮助意义）。

比如我手头有的这本Economics with Calculus的，书前言中介绍的针对课堂教学的大纲，我觉得以下就不怎么适合自学者参考：

Classroom alternatives — pick and choose
This book obviously presents more material than most instructors will want
to use, particularly in a one semester course covering both micro and macroeconomics.
Some parts are essential. Other sections may be judiciously
Preface xi
sampled in accordance with the interests of the students and the objectives
of the instructor. Here are some alternative strategies for using this book
in the classroom:
1. I have found it possible to cover in one semester most but not all the
material in this book with a group of highly motivated students with
strong mathematical skills but no prior coursework in economics. I have
supplemented the text with a paperback book of real-world readings
from the financial press, newspapers and popular magazines.3 An instructor
teaching such a course will probably want to make a point of
covering the following barebones core sections of the text plus other sections
that would be of particular interest in the light of current economic
developments or special concerns of the students.
The Micro Core: Ch 1, Ch 2, Ch 3.1–3.6, Ch 4.1–4.3.1, Ch 5.1, 5.2, 5.4,
5.5.1, 5.5.2, 5.6, Ch 6.1–6.3, 6.6, Ch 7.1–7.2.1.
The Macro Core: Ch 1.5.1–1.5.4, Ch 8, Ch 9.1–9.3, 9.5, Ch 10.1–10.4,
and Ch 12.1, 12.4, 12.5.1–12.5.4.
2. In a yearlong micro-macro principles sequence there is ample time to
cover the Micro and Macro Cores plus Ch 10.5 (aggregate demand
and supply), Ch 10.6 (Monetarists versus the Keynesians), Ch 11
(expectations, uncertainty and inflation), Ch 12.2 (Malthusian population
dynamics), Ch 12.3 (classical growth), Ch 12.4 (growth accounting),
Ch 12.6 (population trends), Ch l2.7 (exhaustible resources) and Ch l2.8
(over fishing).
For greater depth in a two-semester first course, this text may be read
alongside a conventional introductory economics textbook. Read the
conventional text for institutional details, but turn to this book whenever
the text starts to develop the theory.

（当然这本书在前言别的地方还有很多对自学者学习的指导，不过并不是所有的书都有的。）

希望教材编写者能同时为自学者和课堂教学考虑。。。

yuntop

引用第4楼醉乡常客于2006-12-30 12:20发表的“”:
国内诸多教材，毛病多得很。

错漏之处，能连续数版不更正。

要不是我不识英语，化工专业课至少2/3用原版教材     

其实我觉得进步了不少！ 真的要看到进步！

现在国内编的好的优秀教材，还是很不少的，至少比前几年多很多了。

比如我主题贴里谈到的那本经典教材《管理学》，除了把史放在前面我觉得不满意，别的大体我觉得
不比国外优秀教材差。

醉乡常客

引用第7楼yuntop于2006-12-30 12:35发表的“”:


其实我觉得进步了不少！ 真的要看到进步！

现在国内编的好的优秀教材，还是很不少的，至少比前几年多很多了。
.......

不多，真的不多。

我看见的好教材没有几本是近几年写的。

21世纪系列中更不乏丑陋之作。

可笑的屁股居然还把这个作为教学水平的指标。

yuntop

引用第5楼woi55于2006-12-30 12:28发表的“”:
醉哥说得对。水平是一方面，关键是写书者的态度，是不是面向学生的。俺觉国内教材的通病，乃是喜欢像论文一般高深玄妙，仿佛根本就不想让人看懂。要么就是八股面孔，讲一个概念，无非是一二三四条，五六七八类，看之令人昏昏欲睡，哪里还有学习的兴趣。

所以书是死的，人是活的。看书按章节来，固然中规中矩，步步为营。不过有时未免失之死板。教材类倒还好，毕竟要有个循序渐进的过程。很多其他的书，俺以为是绝对不该按顺序一路到底的。呵呵。与楼主探讨。

对，你说的很对，presentation的方式、技巧、方法是国内非常多作者没有考虑到，或者缺欠的。

很多是写给自己看的－－至少没有把读者的理解和吸收放在很高的位置。

并非崇洋媚外，但是，老外的教材总体上的确上要出色很多，无论插图、排版，还是行文思路的清晰，
表述方式的技巧，都要好很多。。。

我有一段时间很不愿意看中文教材。。。 反而比外文来的慢－－我想presentation方式的确是一个问题 :-p

woming1984

我觉得看书 读者自己选择很重要 我国的教科书总是中规中矩的 没有什么新意 但是内容却很全面 就是都是泛泛而谈