|
|
诚信是国家秩序的根本，也是西方市场经济的基石。但随着中国市场经济的改革，国人诚信的缺失越来越严重了。比如交通事故中车社祸肇事者往往躲避责任逃跑的现象，再比如最近央视《每周质量报告》曝光的红心鸭蛋事例。苏丹红是致癌物，却被人悄然送上餐桌。其他的诸如养猪的用“瘦肉精”、卖猪肉的猪肉注水等，整个中国诚信已经严重缺失了。
我们不得不思考国人缺失诚信的深层次原因。这和中国文化似乎不沾边，因为中国人历史上的是诚信的。比如孔子说过“人而无信,不知其可也。”孟子也说:“诚者,天之道也;思诚者,人之道也。”所以中国的不诚信不能归咎于中国文化，只能在目前的制度上去找。
西方的市场经济体制，诚信得到了很好的保障。而为什么中国同样是市场经济体制，为什么诚信就得不到很好的保障呢？
同样是市场经济，中国市场经济和西方的市场经济不同的地方就在于支撑市场经济的基础中国是公有产权，而西方发达的市场经济是私有产权。
按市场经济规则，诚信之所以被建立是因为西方完善的市场经济制度能够惩罚不遵守诚信的人。比如上市公司造假，市场上的股票价格就会大幅下跌。公司股票市值大跌，这就会给不诚信的上市公司以惩罚。
而中国的市场机制因为是公有产权为主体，即使是市场不诚信，造假者也不会遭到制度的惩罚。
中国的资产大部分是以公有产权的形式存在的，这必然导致市场经济惩罚不到违法规律的不诚信者。银行改质前，国有银行亏空了几万个亿，谁受到惩罚了呢？中国股市大量退了市的股票，其上市公司往往都是公有产权的国有股为大股东，而搞跨上市公司的往往是大股东（国有股东）。而国有股是公有产权，损失的仅仅是国有资产。这对国有股东的管理者是没有任何惩罚的。这种经济体制根本不能给不诚信者以惩罚。反而会鼓励管理层用国民的财富做信誉抵押从而破坏不诚信的秩序。
特别是中国股市的市场制度，因为政策市，使得即使是零资产公司，也一样拥有可观的市值，这使得靠市场机制来惩罚不诚信的市场机制根本起不到任何作用。反正ST公司已经是零资产，造假不造假都不会得到市场的惩罚，反而可能会从畸形的市场得到奖励，这样的市场机制如果能建立诚信秩序那么简直就是奇迹。
所谓“一分钱难倒英雄好汉”个人的诚信是必须是有相应的资产来作保障的。当然这点我们的银行业是最明白的。老百姓贷款从来都是要靠资产抵押的。但中国的土地是公有的，仅这一点就使得绝大多数人失去土地来作信誉担保的可能。
前面我们说过市场经济是通过惩罚不诚信者来建立诚信秩序的。但我们发现我们以公有产权为主体的市场经济，一方面本来属于国民的财富以公有产权的形式集中起来，但集中起来的国民财富，是不能为他的所有者国民做诚信的保障的。所以我们看到了那些几乎一无所有的贫困人群，基本上不可能靠国家信誉担保从银行贷到款，即使是面临生存危机的时候。笔者仅仅靠自己的信誉是不可能在银行贷到一分钱款的。反而是那些经常破坏诚信者往往会从银行贷到款。
另一方面走市场经济的道路的政策，让没有了资产（比如土地产权、国有企业股权）的农民，下岗职工参与市场经济的残酷竞争。参与市场经济主体的是占人口绝大多数的低收入人口。中国经济的建立在土地公有，企业资产公有的前提下的。这使得下岗职工，农民失去了信誉的保障，也使得市场经济失去了对失信者惩罚的手段。
中国靠拉动内需的经济政策，使低收入人口面临硬性消的增长来拉动的经济增长（房价、医疗收费教育收费的增长），这使得原本就不富有的广大低收入群，在没有信誉保障的基础上，面临的是高房价、教育高收费，医疗收费等问题，所以这种经济的发展就必然导致没有信誉保障的国人失去诚信。
更为重要的做为政策的制定者，由于知识和经验的缺乏，总是犯一些低级错误，建立不了一个公平的秩序，如司法不公。这导致了管理层的不诚信，比如证券市场的政策市，再还比如国有企业的管理层，上市公司的管理层屡屡占用上市公司款项，正是他们带头破坏了社会的诚信秩序。
仅仅从以上方面我们就能看到中国人不诚信的制度根源。我相信人之初性本善，中国人原本都是好人，国人不诚信都是制度惹的祸。 |
|
发表于 2006-12-15 18:16:50