现行的自然科学体系的指导思想不是完美的

netzpackung

一个非常值得讨论的话题，建议大家踊跃讨论！
看出来很多人都有真知灼见

cmit

最近师姐推荐我看曹天元的书《量子物理史话》，刚下载，还没来得及看。
   看到这个话题，忍不住上来冒个泡。

  首先想到的是上帝掷骰子吗这个问题，爱因斯坦和玻尔就这个问题至死也没挣太明白。
  其实，对量子力学的解释问题,自从量子力学产生以来,就一直是物理学界中争论的中心问题之一,也是当前这门学科中存在着的一个重大问题。
玻尔认为微观客体和测量仪器之间的相互作用是不能忽略的.这种相互作用在原则上是不可控制的,是量子现象不可分割的组成部分.这种不可控制的相互作用的数学表示是"不确定关系".这决定了量子力学的规律只能是概率性的.为了描述微观客体,必须抛弃决定性的因果性原理.量子力学精确地描写了单个粒子体系状态,它是完备的.玻尔特别强调微观客体的行为有赖于观测条件.他认为一个物理量或特征,不是本身即存在,而是由我们作观测或度量时才有意义.
爱因斯坦坚决反对量子力学的概率解释,不赞成抛弃因果性和决定性的概念.他坚信基本理论不应当是统计性的.他说,"上帝是不会掷骰子的."他认为在概率解释的后面应当有更深一层的关系,把场作为物理学更基本的概念,而把粒子归结为场的奇异点,他还试图把量子理论纳入一个基于因果性原理和连续性原理的统一场论中去。
  抛开因果性和决定性的适用范围先不谈，其实从他们两个人的论战中，结合现在我更没搞明白的什么超弦，给我的感觉科学在数学的层次上追求完美表述是非常合理的。也就是说，只要数学能够解释的科学是完美的，科学精神在数学上得到了体现。
  尽管量子力学距离我们的生活比较遥远，但生活中的许多事情还是可以依靠数学来判断的。例如常说的吸血鬼问题，神农架野人问题等等。先说吸血鬼问题，有人是这么算的，如果吸血鬼每隔一段时间，例如一天，一月等等，需要咬一个人喝血，被咬的人也会变成吸血鬼，接着也会咬人，那么从吸血鬼有记载的最早时间开始，即使那时只有一个吸血鬼，算到现在世界上也几乎没有人存在而都是吸血鬼了。再说神农架野人问题，如果野人的寿命和普通动物的寿命类似，那么要维持几十年以来一直有野人被发现，野人肯定不止一个，他们需要繁殖，需要有一个群体才行。即使群体和东北虎或者大熊猫接近，也不会这么难以发现了。

   学好数学，再有一些正确的常识，可以让人的生活更加科学一些。
   但这又带来了另一个问题，社会只要科学就足够了吗？
   我是反对唯科学主义的，关于唯科学主义，大家可以看看范岱年的文章《唯科学主义在中国——历史的回顾与批判》，我这里摘录一点点 ：
   近年来，关于唯科学主义(Scientism)或科学主义的讨论又一次在我国学术界兴起。唯科学主义在国外是一个贬义词，是对那种把自然科学看做文化中价值最高部分的主张的一种贬称。而有意思的是，我国有一些科学主义者却把这当做一个美称来加以提倡。关于唯科学主义的定义，国内的学者已作过许多详细的介绍。强唯科学主义是指“对科学知识和技术万能的一种信念” （见《牛津英语词典》）。弱唯科学主义是指“自然科学的方法应该被应用于包括哲学、人文和社会科学在内的一切研究领域的一种主张” （《韦伯斯特大词典》）。
  爱因斯坦说得好：“科学不能创造目的，更不用说把目的灌输给人们；科学至多只能为达到目的提供手段。但目的本身却是由那些具有崇高伦理理想的人构想出来的。...由于这些理由，在涉及人类的问题时，我们就应当注意不要过高地估计科学和科学方法；我们也不应当认为只有专家才有权利对影响社会组织的问题发表意见。”
   
   但现在往往有很多专家，一边打着反对唯科学主义的旗号，一边包治百病的对所有的学科发表看法。有人问我，某院士，曾发表过雄文《量子力学的建立与科技创新的评价体系——纪念普朗克创立量子论100周年》(【刊名】 昆明理工大学学报(社会科学版), 2001年01期【摘要】 通过量子力学的建立与发展、奠定了原子能、计算机、光纤通讯、激光技术的理论基础,证明了科学技术是第一生产力的论述的科学性。通过量子力学的发展,论证了江泽民同志关于“三个代表”的理论是科技创新评价体系的根本性标准。)，和某博士，主持某知名网站，怎么感觉他们两个什么都懂啊，他们究竟是搞什么专业的阿？为了不让人觉着我不懂科学，我不得不告诉他，学什么的并不重要，关键是人家有科学精神和科学方法。
  
  其实，科学是什么？文化是什么？知识分子（社会的良心？）又是什么？又有多少人讲的清楚呢？

wzy214

九楼说得好，楼主的科学观有点落后了。现在国内自然科学界好像不太重视科技哲学的研究成果，研究生期间有些学校有开相关的课程，不过大都不太受重视。建议楼主看一下库恩《科学革命的结构》，拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》，波普尔的《科学发现的逻辑》。对研究方法有点关注还是好的，国内一些所谓的科学家，自己科学观落后，还对传统的东西进行一些不着边际的攻击，看起来真是担忧。

caltcasc

现行的科学体系都是不完善的，都是在不断发展的；但用于指导工程，基本上已经够了。

bigcat2003

nutshell

因此啊在国内应该提倡百家争鸣，反对学术霸权

resonance

24楼所指的何**似乎已经很长时间没作什么正事了

liujianz

cmit言之成理!

conge

气功应该不是从佛家来的。

科学是将世界上一切现象一些事物当作物来研究。这是没有错的。

而楼主说自然科学对气功对中医是不承认的，是反对的，我对这点存疑。因为科学上的承认与反对，都必须是有其科学依据的，没有科学依据的武断的反对不是科学的反对。
自然科学对气功对中医对针灸是怀疑的，是感兴趣的。现在西方有许多研究小组在对这些问题进行科学研究。正如对其他位置问题一样，在未曾获得答案之前对所有的可能性进行存疑，正是科学的态度。你不能因为科学对于你提到的这些“宝贝”存疑就否认科学。

当然，我不并认为科学是万能的，但是楼主的论据是在是不足以说服人们相信他的论点。
另外，自然科学中反对中医的人，实际上并不是反对中医，而是反对中医自称科学。从中医的传统研究方法到中医的施治都没有经过科学的方法论证就自称是科学，当然要遭到自然科学的反对。
中医不是科学却自认是科学的做法是很可笑的。
要想反驳我的人，请先搞清楚“中医不科学”与“中医不是科学”两句话的区别先。
我不反对中医，但我反对中医自称是科学。我不认为“中医不科学”，但我认为“中医不是科学”。

icansee

我们要反对伪科学，就要求澄清“什么是科学”，这是科学哲学的首要问题，然而科学哲学本身却无法得到明确的定论。因为科学哲学研究本身也要遵循历史的时间的维度，静止的逻辑经验论科学哲学早就被超越，因此科学的划界也依赖于具体的历史情境。

这篇文章引来很多批判，但我们要是再转而深入分析一下，其实如果我们不光就论点本身进行批判反思，就科学与非科学、伪科学发表见解，而是更深入的思考作者为什么会得到这样的结论，其行文中体现的论证方式有什么问题，或许可以获益更多。因为思维方式上的问题，比起具体观点的错误有更高的普遍性。

热爱思考，对未知世界充满好奇心，在我们这个现实功利的社会，其实是很可贵的品质了。然而，如果只是热爱思考还是不够的，如果缺乏必要的理论思维的训练，经常会犯下这样的毛病：

1、相近、相关概念互相混淆，互相渗透，相互支持，相互为用。把思维中概念的混淆等同于思维的新发现与成果。

比如将“有用的”、“有效的”、“正确的”、“科学的”、“被肯定的”等等全部不作区分，在论证中互相支持。

2. 逻辑上先入为主，逻辑层次只有一层：

心中先有观点，然后“有针对性的”收集罗列有利于自己观点的事实例子，或者某些情况下有利于自己观点的特例，而忽视相反或中间情况的特例，“非白的”就是“黑的”。然后就直接推出结论。

基本的行文表述结构是：提出观点—证据综述—作结论，重述观点。

其实真正的理论分析是抽丝剥茧，多环相扣的，是多维度，多进路的，是一个网状的逻辑结构，最后的结论也不会只是肯定和否定，是与非这么简单。