|
|
[原创首发] 其他两篇链接：
1.近年来韩信研究综述
http://readfree.net/bbs/read.php?tid=251382
2.近年来韩信研究论文题录
http://readfree.net/bbs/read.php?tid=251388
(一)关于韩信登坛拜将与汉中对策
(宋)司马光：“世或以韩信首建大策，与高祖起汉中，定三秦，遂分兵以北，擒魏，取代，破赵，胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。”《资治通鉴》卷十二《汉纪》四
(明)唐顺之：“孔明之初见昭烈论三国，亦不能过。予故曰：淮阴者非特将略也。”《史记评林》卷九二
(明)王世贞：“淮阴之初说高帝也，高密(邓禹)之初说光武也，武乡(诸葛亮)之初说昭烈也，若悬券而责之，又若合券焉!噫，可谓才也已矣!”《史记评林》卷九二
(元)杨维桢：“韩信登坛之日，毕陈平生之画略，论楚之所以失，汉之所以得，此三秦还定之谋所以卒定韩信之手也。”《史记评林》卷九二
(明)董份：“观信智略如此，真有掀揭天下之心，不但兵谋而已也，所以谓之‘人杰’。”《史记选注集说》
(明)李贽：“信与沛公初见，凡说项羽处，字字拿着沛公，沛公卒受其益。”《史纲评要》卷五《汉纪》
(明)王夫之：“信之言曰：‘以天下城邑封功臣，何所不服’，为人主者可有是心，而臣子且不可有是语。”《读通鉴论》卷二《汉高帝》
(明)李贽：“‘以天下城邑封功臣，何所不服’，明以自家把柄授沛公矣。”《史纲评要》卷五《汉纪》
(二)关于刘邦彭城之败与韩信
(清)王先谦:“《史记》发(兵)作收(兵)是也。《高纪》亦云:收兵与汉王会,若关中之兵,权在汉王、萧相,非信所得专发也。”《汉书补注•韩信传》注
(清)越翼:“按是时信未有分地,从何发兵,盖收集溃卒耳。”《廿二史记》
(清)郭嵩焘:“汉王从临晋渡,劫五诸侯兵入彭城,而不及韩信。以当时事实求之,拜信为大将,部署诸将所击,则高祖直趋彭城,以当项羽,自是相持荥阳、京索间,专意与楚争衡,而韩信渡河击魏,因击赵、击齐。始终未与高祖会攻项羽,直至垓下,乃始一当项羽。”《史记札记》
(三)关于韩信被两夺兵权
(宋)杨时：“信耳勇略盖世，窃怪汉王入卧内夺其印符，召诸将易置之，而未之知，此其禁防阔疏，与棘门、霸上之军何异耶?使敌人投间窃发，则二人者可得而虏也。”《史记选注集说》
(清)冯班：“汉使至，韩信必有证验，故汉王诈称使者入信军，偏裨皆汉将，故汉王得麾召易置之，非他国敌人所能为也。”《史记选注集说》
(明)茅坤：“汉王之间入张耳韩信壁而夺其军何也？岂虑身出成皋后，兵已散，一则欲收耳信兵以南抗楚，一则恐耳信瞰其兵折于楚而生离心，故为此计，易置诸将以示武耶？”《史记选注集说》
(清)梁玉绳：“此事余疑史笔增饰，非其实也。”《史记志疑》
(宋)费衮：“凡用兵之法，敌人动息尚当知之，岂有其主传舍，而军中不知。斥候不明矣。周亚夫屯细柳天子先驱不得入，今乃入卧内，召诸将易置，而犹不知，纪律安在？项羽死，高祖又袭夺其军，夫为将而其军每为袭夺，则真戒儿戏。信号能军，恐不应至此。”《粱溪漫志》
(明)王世贞：“信雄武多智，然一为帝诈而夺赵兵，再为帝诈而夺齐兵，一绐而失国，再绐而失族何也？信笃于信，谓高帝不负乃尔。”《史记评林》引
(明)焦竑：“帝极厚信，亦极忌信。使信将，则以张耳监之；信下魏破代，则收其精兵诣荥阳；信禽赵降燕，则夺其印符易置诸将；信平齐灭楚，则袭夺齐军：盖勇略如信，恐为乱难制，故屡损其权，俱忌心所使也。”《史记评林》引
(明)王夫之：“韩信下魏破代，而汉王收其兵，与张耳破赵，而汉王又夺其兵。何以使信帖然听命而抑不解体以飏去哉？此汉王之所以不可及也。制之者气也，非徒气也，其措置予夺之审有以大服之也。结之者情也，非徒情也，无所偏任，无所听荧，可使信坦然见其心也。吾之所为，无不可使信知之矣，信固知己之终为汉王倚任，而不在军之去留也。无疑无怨，何所靳而生其忮惎乎?假使夺信军而授之他人，假使疑信之反而夺共军以防之，项王一印之刓\而信叛，三军之重，岂徒一印之予夺乎！”“甫破项羽，即驰夺韩信军，夫大敌已乎，信且拥强兵也何为？故无所挟以为名而抗不听命，既夺之后，弗能怨也。夺之速而安，以奠宗社，以息父老子弟，以敛天地之杀机，而持征伐之权于一王，乃以顺天休命，而人得以生。”《读通鉴论》
(四)关于韩信请为假王
(清)郭嵩焘：“高祖之王张耳、黥布，皆因项羽之故而王之，其王韩王信，则以韩故子孙，与田荣、燕广等耳。其诸将有功若韩信者，亦至矢，韩信平齐自请为齐王，必待张良、陈平以一以机相感悟而后许之。于是知高祖经营天下之心，固将芟夷灭下豪杰，总而操之干己，其规划早定矣。”《史记札记》
卢大经：“虽王信以真王，而征兵击楚，是持大阿而执其柄也，信盖岌岌矣。然则淮阴诛族之祸，胎于良平之蹑足附耳也哉!”《史记评林》引
(清)王鸣盛:“韩信自立为假齐王，巳种下被杀的祸根。”《十七史商榷•信自立为假王》
(明)王夫之：“抑信之为此言也，欲以胁高帝而市之也。故齐地甫定，即请王齐，信之怀来见矣。挟市心以市主，主且窥见其心，货已雠而有余怨。云梦之俘，未央之斩，伏于请王齐之日，而几动于登坛之数语。刀械发于志欲之妄动，未有爽焉者也。”《读通鉴论•汉高帝》
(五)关于韩信伐齐
(明)王夫之：“夫韩信袭齐，世常有愚人谓之贪功害命。然无破赵服燕之威，整兵齐境之势，郦生何以说齐以降？况楚汉之争，汉强则诸侯附于汉，楚强则诸侯臣于楚。汉并三秦，出关中，诸侯皆附，势吞彭城，然一旦项王回戈，诸侯亦复背之。言信贪功之人不见魏王豹之反复，而独以黥布度诸侯之心，其何以知田氏非魏豹之流也？此，谬也！”《读通鉴论》
(六)关于武涉、蒯通之说
(明)茅坤：“武涉之说，为楚也，而蒯通何为哉?其言甚工，假令韩信听之，而欲鼎分天下，海內矢石之斗何日而已乎?大略通特倾危之士，徒以口舌纵横当世耳，非深识者。”《史记选注集说》
(清)赵翼：“全载蒯通语，正以见淮阴之心在为汉，虽以通之说喻百端，终确然不变，而他日之诬以反而族之者之冤，痛不可言也。”《史记选注集说》
(明)屠隆：“孝子之前，不敢言弒父，忠臣之前，不敢言弒君，蒯生之言入，窥信之深也。”《史记选注集说》
(清)林西仲：“三分天下之策，与终为汉王所擒等语，前已经武涉一一道破，在淮阴以出于项王说客之口，置之不察，此后遂难于进言矣。蒯生托相术做个起引；其言三分天下也，以息天下之祸为词，且三分之后又可以专制海内，比武涉更高一著。其言终为汉王所擒也，以厚交不可恃，忠信不能保二意倒入功略之大必不见容于汉，比武涉更深一层。末段请其速断，以事机闲不容发，过此以往，则难于行，此则武涉未曾道及也。……观其请为假王，良、平蹑足附耳之说，虑其变生，英雄所见大略相同，蒯生可谓佣中之佼佼矣。宜淮阴临刑有不用其言之悔也。”《古文析义(二编)》卷四
(明)王夫之：“且信始不从蒯彻之言与汉为难者，项未亡也。参分天下，鼎足而立，蒯彻狂惑之计耳。昔者韩尝以此持天下之纵横，然吞于秦而不救，其覆轨矣。信反于齐，则张耳扼其西，彭越控其南，鼎足先折而徒为天下蟊贼。信知其不可而拒彻，计之深也。项王灭，汉王倦归于关中，信起而乘之，乃可以得志。彻之说，信岂须臾忘哉？卞庄子小死大毙一举而两得之术，俟时而发，发不旋踵矣。其曰‘不忍背汉’者，姑以谢彻耳。削王而侯，国小而无兵，尚欲因陈豨以发难；拥三齐之劲旅，西嚮而虎视，尚谁忌哉？”《读通鉴论》
(七)关于“召辱己之少年为楚中尉”
(宋)刘子翚：“高祖与雍齿有故怨，尝欲杀之。后诸将欲反，用张良计，乃封雍齿。以高帝宽仁大度，犹未能于此释然，乃知不念旧恶，亦难事也。韩信王楚，召辱己少年令出胯下者以为中尉，曰：‘此壮士也。’观此，则信岂庸庸武夫耶？”《史记选注集说》
(八)关于韩信指挥才能
(明)余有丁：“信所以背水阵者，虽欲陷死地以坚士心，其实料成安君守兵法而不知变也，故以后水诱之，使之争战趋利耳，此致人之术也。”《史记评林》引
(明)茅坤：“使成安君能用李左车之计，以奇兵绝井陉之口，而亲为深沟高垒以困之，信特投虎于匣矣。信之间观知成安君之不用，故敢入焉。信之虑盖亦岌岌矣。兵入之后，又安知成安君不以战少利而悔悟乎？故兵法曰：‘薄人于险，利在速战’。非为水上阵，不可以致赵人之空壁而逐利，非拔赵帜而立汉帜，则成安君失利而还壁，信与赵相持之势成，而其事未可知也。故信之此举，谋定而后动，诚入虎口一举而毙之矣。”《史记评林》引
(明)唐顺之：“信奇处全在拔赵旗上，乱其耳目，夺其巢穴。”又曰：“摹写信战井陉，情况殆尽。”《史记评林》引
(清)顾炎武：“井陉之道，春秋战国用兵未有由之者。自王翦、韩信伐赵，始开此路。”《顾亭林诗文集》卷三《井陉》诗注
(南宋)陈亮：“左车亦足为军中谋主，信欲就以决疑，所以虚心委已而问之，岂真以为向者之计足以擒我哉?”《酌古论》
(清)王鸣盛：“观信引兵法以自证其用兵之妙，且又著书三篇，序次诸家为三十五家，可见信平日学问本原。寄食受辱时，揣摩已久，其连百万之众，战必胜，攻必取，皆本于平日学问，非以危事尝试者。信书虽不传，就本传所载战事考之，可见其纯用权谋，所谓出奇设伏，变诈之兵也”。《十七史商榷》卷五
(明)茅坤：“太史公传淮阴，不详其兵法所授，此失着处。”《史记评林》卷九二
(明)胡应麟：“察汉间兵家，称述名流，大都游侠之笔耳。”《少室山房笔丛》卷三一
(九)关于韩信谋反
(宋)朱熹：“韩信反无证见。”朱熹《朱子语类》卷一三五
(明)茅坤：“此情似诬。豨，汉信幸臣也，偶过拜淮阴，淮阴何以遽行谋反? 及豨反后，亦无往来迹。且稀之反，自周昌言仓卒激之，安得与淮阴有夙谋？此皆忌口慎阳侯(乐说)辈谗之。不然，汉廷谋臣诈以此论之耳。”《史记评林》卷九二
(清)金锡龄：“当陈豨之过淮阴，既避左右矣，挈手步庭之语，谁则闻之?客不法，事连豨，又闻上召，自疑而反，与淮阴何涉?”《读史记淮阴侯传论》
(清)金锡龄：“豨客不法，事连豨，又闻上召，自疑而反，与淮阴何涉？即云上讨豨时，淮阴称病不从，然淮阴在洛阳，以上畏恶其能，称病不朝已久，非自击豨始也，以此客其与豨通谋，可乎？至所云欲夜诈诏赦诸官徒奴，以袭吕后太子之说，其诬尤甚。……”《劬书室遗集》
(明)李东阳：“信之罪，独有请假王、期会不至二事，非纯臣之节耳，实不反也。”《史记评林》引
(清)方苞:“其与陈豨辟人挈手之语，孰闻之乎？列侯就第，无符玺节篆，而欲与家臣夜诏发诸官徒奴，孰听之乎？信之过，独在请假王、与约分地而后会兵垓下。然秦失其鹿，欲逐而得之者多矣，蒯通教信以反，罪尚可释，况定齐而求自王、灭楚而利得地，乃不可末减乎！故以通之语终焉。”《望溪先生全集》卷三《读史•书淮阴侯列传后》
(清)王鸣盛：“间左蜚言，略无证据。” “信定齐后若不自请立为假王以镇之，高帝之忌而必欲杀之犹未必如此之甚也。”《十七史商榷》卷四，卷五
(明)归有光：“陈豨事疑出告变之语。考豨传，豨招致宾客为周昌所疑，一时惧祸，遂陷大戮。非素蓄反谋也。且已部署而旷日待豨报，信亦不知兵机矣。此必吕后与相国文致之者。”《史记评林》卷九二
(清)冯班:“陈豨以宾客盛,为周昌所疑。高祖始案其客始反耳。未必素有逆谋。且豨以信幸为赵相国,将兵居边,非韩,彭之俦,有震言之威;据大国者也。何为先自疑而有反虑乎?韩信处嫌疑之地,轻与一陈豨出口言反,此亦非人情。信以淮阴侯家居,虽诸文诸徒奴,未易部勒也。上自出,关中虽虚,未能全无备,亦不可信也论者却未及此。……史公依汉廷狱案叙入传中,而其冤自现。”《史记会注考证》卷九二
(十)关于韩信之死
(东汉)班固：“见疑强大，怀不自安，事穷势迫，卒谋叛反。”《汉书•韩信彭越英布卢绾吴芮传》
(宋)司马光：“汉之所以得天下者，大抵皆彼(韩信等)之功也。观其距蒯彻之说，迎高祖于陈，岂有反心哉!良由失职怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里闰旧恩，犹南面王燕，信乃以列侯奉朝请，岂非高祖亦有负于信哉?臣以为高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之。”《资治通鉴》卷十二
(汉)阎忠：“昔韩信不忍一餐之遇，而弃三分之业。利剑以揣其喉，方发悔毒之叹者，机失而谋乖也。”《后汉书•皇甫嵩传》
(宋)洪迈：“汉高祖用韩信为大将，而三以诈临之：信既定赵，高祖自成皋度河、晨自称汉使驰入信壁，信未起，即其卧夺其印符，麾召诸将易置之；项羽死，则又袭夺其军；卒之伪游云梦而缚信。夫以豁达大度开基之主，所行乃如是，信之终于谋逆，盖有以启之矣。”《容斋随笔》十四
(宋)洪迈：“信之为大将军，实萧何所荐；今其死也，又出其谋。故俚语有‘成也萧何，败也萧何’之语。信之败，固出萧何之谋；然主谋者实为吕后。卢绾传(案：指《史记•韩信卢绾列传》)：‘绾谓其幸臣曰：往年春，汉族淮阴；夏，诛彭越。皆吕后计。’是也。”《容斋续笔》
(南宋)陈亮：“汉高祖所藉以取天下者，固非一人之力，而萧何、韩信、张良杰然于其间，天下既定，而不免于疑。”《陈亮集》
(明)张溥：“吕后杀信有专擅之大罪二：……戮一大臣而帝不闻，一罪也。即使帝在邯郸，仓皇不及往反，执信于狱，以尺一告帝，或诛或族，集百官而廷议，其罪亦惟命，乃斩之长乐钟室，夷其三族，二罪也。”《历代史论》卷三《诸将之叛》
(清)赵翼：“汉高诛戮功臣固属残忍。”《二十二史札记》卷三十二《胡兰之狱》
(清)郭嵩焘；“贵贱生死一取资于人，是乃人臣之定分，非能反者。”《史记札记》
(清)王鸣盛：陈平 “乃唱伪游云梦之邪说，使信无故见黜。”韩信“其后为呂后所杀，直平杀之耳。”《十七史商榷》
(清)吴见思：且喜且怜之“五字写尽汉王心事。”《史记论文》
(清)李笠:“天下已集,岂可为逆?于其必不可为,叛之时,而夷其宗族,岂有心肝人所宜出哉?读此数语,韩信心迹,刘季、吕雉手段昭然若揭矣。文家反复辩论,反不若此言宛转痛快。”《史记订朴》
李慈铭：“‘天下已集，乃谋叛逆’，此史公微文。谓淮阴之愚，必不至此也。”《越缦堂读书记》
(明)胡应鳞：“陈豨非黥、布辈也。征豨,平阳、绛、灌之事。而高祖卒自将,淮阴之死可知也。彼其以吕自解哉。淮阴堕其术,可也,而后世亦堕其术,何哉!”《少室山房笔丛》卷十四。
(清)汪越:“表列同姓九国,而异姓独长沙吴芮,然楚始韩信,淮南始英布,燕始卢绾,越始张耳,梁始彭越,代始韩王信,皆异姓也。盖汉得天下,初封功臣,楚为大,梁次之,淮南又次之,赵又次之,燕、代为弱。高祖心害六王之能叛汉也,裂土而异之,初非得已。至于夷灭皆尽,而以树同姓……然汉高猜忌功臣,诛锄异姓。”《读史记十表》
(清)徐克范:“且建国之始,本以功大故王,天下既定,随以事诛,报功之地,尽树同姓……”《读史记十表补》
(清)梁玉绳：“一饭千金，不忘漂母；解衣推食，宁负高皇?不听(武)涉(蒯)通于拥兵王齐之日，必不妄动于淮阴家居之时。不思结连(英)布(彭)越大国之王，必不轻约边区无能之将(陈豨)。宾客多(陈豨)与称病之人(韩信)何涉?左右辟则絜手之语谁闻?上谒入贺，谋逆者未必坦率如斯；家臣徒奴，善将者亦复部署有几?是知高祖畏恶其能，其一朝夕。……信之死冤矣!……大抵出于告变者之诬词及吕后与相国(肖何)之文致耳。史公依汉廷狱案叙入传中，而其冤自见。”《史记志疑》卷三十二
(清)朱彝尊：“天下已定，信未尝有纤毫之过”《曝书亭集》卷五十九《韩信论》
(宋)钱时：“高祖之视信犹养虎以御罴也，虎之不得死者以罴在焉，罴死则虎亦死矣。”《两汉笔记》卷二
(明)唐顺之：“蹑足封齐，屡夺符印，伪游云梦，夺齐封楚，汉高之处心积虑无一不成于杀信也，第无其隙耳，故留之，以待吕媪之残毒。”《两汉解疑(上)》
(清)郭嵩焘：信“贵贱生死一取资于人，是乃人臣之定分。非能反者”。
(南宋)陈亮：“汉高帝以匹夫而有天下，视平对之等夷无非可疑之人，故其臣不自保其首领，而天地之大义不复明袅。”《陈亮集》卷三《问答上》
(清)刘何：“信以佐命元勋而死疑狱，高帝、高后信寡恩矣。虽然，信亦有以自取。盖汉之杀信，始于郦生之烹，决于假齐王之请。当信之入赵也，……乃用蒯通计乘间袭齐，致郦生烹，是直信烹之也。夫郦生，王之幸臣也，从汉王久，累功与良、平先后，忽以信死，王惜郦死，畏信专而杀信之心起。当此之时，为信谋者维深自敛抑，归功于上，引咎于己，犹可自挽。乃计不出此，而据齐请封，跋扈已甚！当良、平蹑足时，而汉王杀信之心已断断乎不可解，虽无赦官徒、袭吕后之谋，信其不死乎？”刘宝楠辑《清芬集》卷七刘何《书淮阴侯传后》
(十一)关于对韩信的批评
(明)王夫之：“韩信数项羽之失曰：‘有功当封爵者，印刓\敝，忍不能与。’由斯言也，信之所以徒任为将而不与闻天下之略，且以不保其终者，胥在是矣。封爵者，因乎天之所予而隆之，非人主所以市天下也……抑信之为此言也，欲以协高帝而市之也。……云梦之俘，未央之斩，伏于请王齐之日，而几动于登坛之数语。”《读通鉴论》卷二《汉高帝》
(唐)刘知几：“淮阴初在仄微，堕也无行。后居荣贵，满盈速祸；躬为逆上，名隶恶徒。周身之防靡闻，知足之情安在？”《史通•浮词》
(明)王夫之：“大敌巳平，信且拥强兵也何为?故无所挟以为名而抗不听命。既夺之后，弗能怨也。”《读通鉴论》卷二《汉高帝》
(清)吴敏树:“汉高艹俎醢韩彭,千古痛恨。平情论之,高帝非天资刻毒人也。当刘项急争时,二子不免隐情观望。此其取死之由。”《柈湖文録•淮阴侯论》
(清)徐经:信“必欲称王,以异于列侯,……不过欲自尊耳”《雅歌堂文集卷四•再书淮阴侯传后》
(宋)司马光:“臣以为高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至；当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，信复何恃哉！夫乘时以邀利者，市井之志也；酬功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以士君子之心望于人，不亦难哉！”《资治通鉴卷十二•汉纪四•高帝十一年》
(明)李贽：“识见如此，至自谋全不济，何也？利令智昏，贪令人愚也”。《藏书•武臣传•大将•韩信》
(清)吴敏树:“患生于多欲。信之败,诚以此尔。”《柈湖文録•淮阴侯论》
(南宋)叶适：“迁责韩信不学道谦让，伐功矜能，至于夷灭；信虽不足以知此，然当受此责矣。何也？当天下发难，与沛公先后起者，各有得鹿之心，固以其力自毙，无怪也。独萧何张良与信，沛公之所须左右手，然其君臣之分素定也。若信犹欲自立，则汉谁与共功，是天下终不可得而定矣。信托身于人，而市井之度不改，始则急迫以不得不与，终则侥幸于必不可为，以黥彭所以自处而处周召太公之地，欲不亡得乎？”《习学记言序目》
(十二)关于《史记•淮阴侯本记》的艺术手法
(清)方苞：“其详载武涉、蒯通之言，则微文以志痛也。方信据全齐、军锋震楚汉，不忍乡利背义，乃谋畔于天下既集之后乎？其始被诬以行县陈兵出入耳，终则见召被缚、斩于宫禁，未闻谳狱而明征其辞，所据乃告变之诬耳。”《望溪先生文集)卷二《书淮阴侯列传后》
(清)吴见思：“韩信一传，前半于追亡登坛详序之后，大如击楚、击魏、击赵、代，奇如木罂渡军，只用略写、虚写，至李左军井陉一说，方始详：正虚实相参，疏密互见之妙也。”又曰：“凡人之才，独运则易，重发则难，盖其才易尽也。史公于武涉之后，接入蒯通，使他人遇此，如果雷同，固非佳士；即别寻妙解，亦是支词。他偏用一样见解，一样词气，而仔细看来，一则句句是为项王，一则句句是为韩信，宁可以道里计哉。”《史记论文》
(清)李景星：“淮阴传有正写，有特笔。叙淮阴计画及其战功，此正写也，虽说得酣畅淋漓，犹在人意想之中。叙武涉之说淮阴，蒯通之说淮阴，则以最鲜明最痛快之笔出之。叙淮阴教陈豨反汉，则以隐约之笔出之，正以明淮阴之不反，而洁手避左右云云，乃当时罗织之辞，非实事也。又恐后人误以为真，更以蒯通对高祖语安置于传末，而曰‘竖子不用臣之策，故令自夷如此’！夫曰‘不用’，曰‘自夷’，则淮阴之心迹明矣。凡此，皆所谓特笔也。至于淮阴失处，在请为假王，与后来羞与绛、灌为列，故传亦不为之讳。而赞语‘学道谦让’数句责淮阴处，似迂而实正，即淮阴质之，亦应无可置对。‘天下已集，乃谋叛逆’，与绛侯世家‘不以此时反’数句同意，出此含蓄，更觉佳妙。”《史记评议》卷三
(清)汤谐：“……至于破齐乞王、蹑足附耳之间，杀机密伏，而犹燕雀处堂，自谓功多、不夺我齐，岂不惑哉！然信一生志愿，只在封王；既为齐王，愿望已毕，并无丝毫反念，而卒以赤族，故史公既深责之又重伤之——既深责信之矜功要爵、自取灭亡；又重伤汉之蓄意翦除，激令怨望。因特详叙蒯通说信反汉奇策于前，更将释通之罪作结于后，以见通劝信反犹得无辜；信本不从通反，而汉奈何因疑生嫉、激而罪之至于此极也！如此看出下半篇作意作法，方得明透。”《史记半解》
(清)赵翼：“《史记•淮阴侯传》全载蒯通语，正以见淮阴之心乎为设。虽以通之说喻百端，终确然不变，而他日之诬以反而族之者之冤痛，不可言也。班书则韩信传尽删通语，而另为通作传，以此语叙入通传中，似乎详简得宜矣，不知蒯通本非必应立传之人，载其语于《淮阴传》，则淮阴之心迹见，而通之为辩士亦附见，史迁所以不更立《蒯通传》，正以明淮阴之心，兼省却无限笔墨。班掾则转因此语而特为通作传，反略其语于韩信传中，是舍所重而重所轻，且开后世史家—事一传之例，宜乎后世之史日益繁也。”《陔余丛考》卷五《史记四》
(十三)集说
(汉)司马迁：“太史公曰:吾如淮阴,淮阴人为余言,韩信虽为布衣时,其志与众异。其母死,贫无以葬,然乃行营高敞地,令其旁可置万家。余视其母冢,良然。假令韩信学道谦让,不伐己功,不矜其能,则庶几哉,于汉家勋可以比周、召、太公之徒,后世血食矣。不务出此,而天下已集,乃谋畔逆,夷灭宗族,不亦宜乎!”《史记•淮阴侯本记》
(宋)司马光：“世或以韩信首建大策，与高祖起汉中，定三秦，遂分兵以北，擒魏，取代，破赵，胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。观其距蒯彻之说，迎高祖于陈，岂有反心哉!良由失职怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里閈\旧恩，犹南面王燕，信乃以列侯奉朝请，岂非高祖亦有负于信哉?臣以为高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至；当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，信复何恃哉!夫乘时以徼利者，市井之志也；酬功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以士君子之心望于人，不亦难哉!是故太史公论之曰：‘假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉!于汉家勋，可以比周、召、太公之徒，后世血食矣!不务出此，而天下已集，乃谋叛逆；夷灭宗族，不亦宜乎!’”《资治通鉴》卷十二《汉纪》四
(南宋)陈亮：“项氏之患，蚩尤以来所未有也，故韩信出佐高祖而劫制之。彼其所以谋项氏者，可谓尽矣。不以其兵与之角，而欲先下诸国以孤其势，故一举而定三秦，再举而虏魏豹，三举而擒夏说。乃欲引兵遂下井陉，李左车说赵将陈余，余不能用，信乃一举而破赵。世之议者皆曰：‘使左车之策遂行，则信必不敢下井陉，下则必为所擒矣。’嗟夫，此何待信之薄哉?信非英雄则可，若英雄也，则计必不出此矣。且赵不破则燕不服，燕不服则齐未可平，齐末可平则刘项之权未有所分也。信之用兵，古今一人而已。”《酌古论》
(明)茅坤：“予览观古兵家流，当以韩信为最，破魏以木罂，破赵以立汉赤帜，破齐以囊沙，彼皆从天而下，而未尝与敌人血战者。予放曰：古今来，太史公，文仙也；李白，诗仙也；屈原，词赋仙也；刘阮，酒仙也；而韩信，兵仙也!然哉!”《史记钞》
(清)梁玉绳：“信之死冤矣。前贤皆极辩其无反状，大抵出于告变者之诬词，及吕后与相国文致耳。史公依汉庭狱案，叙入传中，而其冤自见。一饭千金，弗忘漂母；解衣推食，宁负高皇？不听涉、通于拥兵王齐之日，必不妄动于淮阴家居之时；不思结连布，越大国之王，必不轻约边远无能之将。宾客多，与杯病之人何涉？左右辟，则挈手之语谁闻？上谒入贺，谋逆者未必坦率如斯；家臣徒奴，善将者亦复部署有几?是知高祖畏恶其能，非一朝一夕，胎祸于蹑足附耳，露疑于夺符袭军，故禽缚不已，族诛始快。从豨军来见信死且喜且怜，亦惊其无辜受戳为可怜也，独怪肖何初以国士荐，而无片语申诉，又诈而绐之，毋乃与留侯劝封雍齿异乎?”《史记志疑》
(宋)黄震：“韩信虏魏、破代、平赵、下燕、定齐,南摧楚兵二十万,杀龙且,而楚遂灭。汉并天下,皆信力也。武涉、蒯通说信背汉,而信终不忍,自以功多,汉终不夺我齐也。不知功之多者忌之尤甚,今日破楚,明日夺齐王。信方为汉取天下,汉之心已未尝一日不在取信也。张良为帝谋臣,使其为之画善计,犹庶几焉;而蹑足之谋,召信会兵垓下之策,皆所以疑帝之甚,而置信于死者也。”《黄氏日钞》卷四十六
(清)徐经：“史公为淮阴惜，实不仅为淮阴惜。”《雅歌堂文集》
(wrin 辑)
|
|
发表于 2006-11-14 10:14:15
发表于 2006-11-14 16:57:33