金三林：解读“十一五”能耗水平下降目标

felling4307

金三林：解读“十一五”能耗水平下降目标
2006-11-13
   最近国务院出台的《关于加强节能工作的决定》再次明确，到“十一五”期末，万元国内生产总值能耗下降到0.98吨标准煤，比“十五”期末降低20%左右，年节能率为4.4%。重点行业主要产品单位能耗总体达到或接近本世纪初国际先进水平。但是这一目标可能难以实现。

　　第一，从现价看，“十一五”能耗水平似乎有下降的可能，但如果从不变价看，这种可能性就很小了。

　　从现价来看，我国万元GDP能耗水平从1978年的15.77吨标准煤(调整后的GDP数，下同)下降到2004年的1.23吨标准煤，26年间下降了14.54吨标准煤，年均下降10.3%。但是1998年以后，我国万元GDP能耗水平下降速度明显放缓，年均只下降3.3%，在2003年还出现了反弹。

　　从不变价来看，能耗水平反弹更加明显。万元GDP能耗水平从1978年的17.9吨标准煤下降到2004年的5.7吨标准煤，年均下降速度只有4.5%，接近“十一五”规划提出的下降速度。1998年以后，下降速度大幅放缓，年均只有0.3%，远低于“十一五”规划提出的下降速度。进入2002年以后，还连续3年出现了上升。
　　第二，从国际比较来看，我国制定的年节能率偏高。

　　按照汇率法计算，我国能源效率明显低于发达国家的水平。2002年，我国1亿美元GDP约消耗能源12.3万吨标准煤，能耗强度是日本的7.5倍，德国的5.5倍，美国的4.4倍，澳大利亚的3.5倍，巴西的2.3倍。

　　如果按购买力平价方法计算，我国能源效率较高。2002年，我国1亿国际元GDP约消耗能源2.1万吨标准煤，仅为汇率法计算的17%，能耗强度仅为日本的1.4倍，德国的1.35倍，比美国低0.11万吨标准煤。

　　当然，汇率法低估了我国的能耗水平，而购买力平价方法又高估了我国的能耗水平。如果以人民币汇率被低估25%～40%计算，2002年我国1亿美元GDP约消耗能源5.8万吨标准煤～7.3万吨标准煤，分别是日本的4.5倍～5.7倍、美国的2.6倍～3.3倍。总体能耗水平与中等发达国家20世纪90年代平均水平接近。

　　从物理指标来看，目前我国每千瓦时供电耗煤比国际先进水平约高出67克标准煤，每吨钢能耗水平比国际先进水平约高出69公斤标准煤，每吨水泥综合能耗水平比国际先进水平约高出44.3公斤标准煤，分别高出21%、11%和35%，也与中等发达国家20世纪90年代平均水平接近。由于物理指标不涉及汇率问题，这个结果的可信度更大一些。

　　而1990年～2000年间，全球能耗水平平均下降了1.14%，工业化程度较低的非OECD国家平均下降了2.25%，OECD国家只下降了0.8%(均以不变价GDP计)。可见，我国4.4%的年节能率目标订得明显偏高。

　　第三，从决定因素看，我国能耗水平也难以大幅下降。

　　总体能耗水平取决于两个因素：一个是各产业的能源消费强度，反映各产业能耗水平的高低；另一个因素是产业结构，反映各产业在国民经济总量中所占的比重。不同产业对于能源的消耗量不相同，在不同的经济发展阶段，不同产业所占的比重也会有明显的差异，所以产业结构水平也会影响到能源消耗量。若单位产值能源消耗量较小的第三产业比重大，整个经济的能源效率就较高。

　　虽然我国产业结构调整目标是朝着能源消耗水平低的方向发展，但是重化工业的发展带来了能源消耗水平的大幅提高，重化工业对能源的消耗强度最大，但其效率贡献份额最小(除农业以外)。1994年～2003年，我国能源消费水平平均为1.65万吨标准煤/亿元，从第一产业、第三产业、重化工业、除重化工业以外的其他第二产业来看，只有重化工业的能源消耗水平远高于平均水平，为8.3万吨标准煤/亿元。从各产业对能源效率提高的贡献来看，第三产业对能源效率提高的贡献最大，为23.9%，其次是其他第二产业，重化工业排第三，第一产业最低。

　　国内外普遍认为，我国自20世纪90年代中期以后进入了工业化中期阶段，而目前又正处在重化工业的加速发展阶段，“十一五”期间我国都应该处在这个阶段。这样一个特殊的发展阶段，决定了我国的能耗水平。

　　综合上面的分析可以认为，“十一五”期间我国能耗水平已不可能像20世纪80年代～90年代那样快速下降。如果“十一五”期间GDP平均增长速度在8.5%～9.5%之间，不变价能耗水平有可能下降13%～15%。因此，《决定》提出的“十一五”期间GDP能耗降低20%的目标任务十分艰巨。

　　现在看来，“十一五”节能目标的确定存在两个疏忽：一是没有考虑价格因素，二是对“十一五”经济增长速度考虑太低。笔者认为应本着实事求是的态度对目标进行修正。当然，对目标进行修订，并不意味着节能工作应该放松。《决定》提出加快构建节能型产业体系、着力抓好重点领域节能、大力推进节能技术进步、加大节能监督管理力度、建立健全节能保障机制、加强节能管理队伍建设和基础工作等六个方面的重要措施，是非常正确的，必须大力实施。