恩格尔系数的局限性

lmsxsml

恩格尔系数的局限性
      杭州统计信息网  2006-2-7 15:31:01

         
        根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在30％~40％之间为富裕。2005年，广州市城镇居民恩格尔系数为37.31％，这是否意味着广州城镇居民已进入富裕阶段？山西在2003年恩格尔系数就达到33.5％，2004年宁夏城镇恩格尔系数为36.0％，这是否意味着山西、宁夏居民比广州居民更早进入富裕阶段？
         
        为什么不能据此认为山西和宁夏的城镇居民就比广州人富裕，专家对这则新闻做出了详细的解释。由于我国是个多元化的国家，经济发展水平、风俗习惯等差异较大。广州人在吃方面的喜好非常突出是重要因素，这不是对“一个国家或家庭生活越贫困，恩格尔系数就越大；反之，生活越富裕，恩格尔系数就越小”规律的否定。
          但是，笔者以为，通过这种有趣的现象，我们应该注意到片面强调恩格尔系数的负面意义。
         
        联合国粮农组织提出恩格尔系数在30％~40％为富裕的标准，在一定情况下是失效的。当一个国家或者地区如果由于教育、医疗等方面费用不合理、超常规地上涨而引发恩格尔系数下降，那么，恩格尔系数在30％~40％之间为富裕的标准就失去了意义。从国外情形来看，美英法日等发达国家经历了几百年的发展时期，已经形成了与经济相对应的文化体系，并且建立了相对完善的社会保障体系，居民的收入水平与抗风险能力都已经历了发展的检验。在这样的前提下，单纯的恩格尔系数就能够比较真实地反映其居民的生活质量。
         
        不幸的是，当前我们的社会文化、居民抗风险能力和社会保障还不能构成这种保障基础，我国公民在教育、医疗方面的支出远远高于自身的承受能力，而享受到的公共服务却大大低于其他国家的公民。如此以来，恩格尔系数的下降在一定意义上表明了公民生活质量的下降和各个地区之间公民生活质量的不平衡。从深层次上说，更揭示了诸如医疗、教育等行业公益性的下降。这对于公民来说不是一种好事，在这种状况下，用单纯的恩格尔系数来衡量富裕程度就失去了意义。
         
        事实上，运用恩格尔系数来衡量富裕程度有一个前提，即在维持生命所必需的食品数量是基本不变的前提下。但长期以来，我们总是有意无意忽视这个前提来片面强调恩格尔系数下降的意义。换句话说，如果要让公众认同恩格尔系数下降的意义，只有在诸如教育、医疗、社会保障等方面让公民享受到应该享受的权利前提下，在公民维持基本生活水准的前提下，恩格尔系数的下降对公民来说才有意义，才能证明公众生活的富裕程度。否则，只能是开恩格尔系数下降的玩笑罢了！
          透过山西、宁夏居民与广州居民恩格尔系数的反差，笔者以为，应警惕那种不顾前提而片面强调恩格尔系数下降的负面意义。