找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 1610|回复: 10

[【文史类原创】] “七杀碑”的来龙去脉

[复制链接]
发表于 2006-11-5 03:20:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
[原创非首发] 首发链接:http://www.tianya.cn/New/PublicF ... 43&strItem=no05 



??“七杀碑”是民间长期以来流传的一则关于明末农民起义领袖张献忠的传闻。据说,张献忠杀人如草,还特别立碑明志,上书“天生万物与人,人无一物与天,杀杀杀杀杀杀杀”,这也就是有名的“七杀碑”。更据说,49年以前此传闻天下皆知,作家田闻一在采访中特别提到,这块碑一直保存到解放初,他父母那辈的都见过。
  
  然而,近些年来,由于网络的发达,学术成果在民间的传播交流远胜以往,已经有众多专业的或业余的论者指出过,考古发现的所谓“七杀碑”上并无一“杀”字,与传闻截然不同,实为张献忠“圣谕碑”(“天生万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”),可见“七杀碑”实为清统治者为诬蔑张献忠而散布的流言,并且,此流言影响之大,足以证明在清朝的严厉思想控制下,“众口皆碑”道出的未必是事实。
  
  又然而,仍有论者坚持以某些文章中提到的“解放区前一直保持的七杀碑”的存在为由,认定“七杀碑无杀字”为谬论或谣言,更质疑现存“圣谕碑”系解放后伪造,甚至说原来有“杀”字的“七杀碑”已经被“毁尸灭迹”了。
  
  以上所谓“质疑”毫无根据,只能说明质疑着对“七杀碑”的历史所知无几却妄下揣测。不过,“七杀碑”的真伪问题的确是许多人关注的话题,故于此将“七杀碑”文物之原委略作简述,以释诸疑。
  
  首先,国内现存两块张献忠“圣谕碑”,都是解放前在国统区发现的,当时的文献都有记载,并不是解放后才冒出来的,因此,“解放后伪造”一说绝不成立。
  
  其次,所谓“解放前人尽皆知的七杀碑”,指出就是上面两块碑中的一块,该碑解放前陈列于成都市“少城公园”,后移至少城民众教育陈列馆。
  
  第三,少城公园陈列的碑上,没有一个“杀”字,当时的照片仍在。
  
  第四,除了照片以外,少城公园当时的陈列说明(见于30年代的出版物)中,文物名称是“献忠碑,世称之七杀碑”,附带说明三点,I 年代,II,来历,III,疑点。
  
  第三部份,也就是疑点部份指出,碑文残缺,无法细辨,但残存的笔画中没有“杀”字的笔画,而有“与”“思”“量”的笔画,还有一个完整的“自”,这与史料记载中张献忠的“六言圣谕”相符(注,这则六言圣谕在明末清初的很多史料中都提到过,而传说中“七杀碑”的碑文与张献忠“圣谕”的差别,正在于后者没有七个杀字,多了“自思自量”几个字。换句话说,“七杀碑”碑文中有“杀”无“自”,“圣谕”中有“自”无“杀”),因此,怀疑此碑并非“七杀碑”,而是“六言谕碑”。
  
  可见早在“七杀碑”最早被公开于众时,就有学者质疑“七杀碑”之传闻名不副实,就连陈列方都怀疑“七杀碑”之说是以讹传讹,而且特意在陈列中说出来,所以在文物名称中没有用“七杀碑”,而用了“献忠碑,世传之七杀碑”,这个文物名称的意思就是说只能肯定它是张献忠留下来的碑,而且就是传闻中所说的那块所谓“七杀碑”,至于碑文是否与“七杀碑”的传说相符----“疑点部份”特意加以指出。
  
  现存的另一块“圣谕碑”,是1934年由一位英国传教士在四川广汉发现的,后来这块碑被运到广汉公园中展示。而它的碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”:“天生万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。
  
  现在再看一下,广汉那块碑是很晚才由洋人发现的,名气不大很正常,成都那块“七杀碑”碑文上明明没有“杀”字,为什么长期无人怀疑呢?翻查一下史料就不难得知,原来这通碑本来一直放在成都一座官衙的空屋里,严禁外人靠近,据官府的说法,谁摸了它就会引起火灾,故而一般老百姓固然没有机会靠近,官衙里也没人敢去一探究竟。直到辛亥革命胜利后,当时任四川军政府成都知府的官员从重庆来到成都,住进这个衙门,才打开屋子,让允许人们看此碑。后来杨森到成都任职,就把它运到少城公园展览,同时命人写了“陈列说明”。这就是“七杀碑”真面目长期不为人知的缘由。
  
  根据史料和文物,个人推断“七杀碑”的传说大致形成如下:
  
  张献忠当年命人将自己的“六言圣谕”刊印刻石,于是有这样的碑刻留下来。(关于此事及“六言圣谕”内容的记载均非孤证)
  
  张献忠当年曾经留下碑刻在成都官署的事,是有人知道的。但是那些人可能不识字,或者没有机会亲见,或者流传下来的碑文不完整,比如,只有前面两句“天生万物与人,人无一物与天”留传了下来,后面是什么,谁也说不清了。
  
  四川平定后,满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠,就利用民间流传下来的“天生万物与人,人无一物与天”的口碑,在后面加上七个“杀”字,而且声称这块“七杀碑”就在官署中,以证明其说词可信。
  
  研究口碑的流变就会发现,完全凭空捏早的口碑是不容易流传的,而以已有传说为基础,捕风捉影,十倍百倍夸大的效果却很明显,正因为张献忠确实曾经有圣御碑留下,当时又有两句碑文流传下来,所以统治者在后面加七个字,将其“补充完整”,就比较容易被接受。久而久之,“七杀碑”的说法就深入人心了。
  
  由于碑刻放在官署,一般人接近不了,也就无法查验真伪。而统治者又害怕会有人好奇偷看,所以特意把屋子上锁,并用“谁碰了它会造成火灾”作为禁止旁人靠近的借口。到了后来,甚至就连住在这个官署里的人也不敢靠近它了。
  
  一直到了辛亥革命胜利后,这块碑才重见天日。“少城公园”的陈列,也是“七杀碑”在将近三百年以后第一次与学者和普通民众见面。此前人们虽然早知道有这么一座碑,却谁也不知道它什么样子。
  
  而在这个时候,就有人提出了“七杀碑”叫法及传说的质疑,而且这种质疑还被写入了陈列说明中。就连文物名称都只说它是“世传之七杀碑”,而正名用的是“献忠碑”。
  
  如此一来,有关“七杀碑”的疑问基本上都可以合理而且有据地解释.
  
  “七杀碑”从上个世纪以真面目示人那一天起,上面就不带“杀”字,这是有当时的照片和出版物为证的事实。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-5 08:22:18 | 显示全部楼层
我对“七杀牌”没考证过,不敢多加评论。想跟楼主说的是研究清代史实仅借助于清史的相关著作并不能完全得到可信服的答案,往往有的东西是当朝统治者伪造的,有条件能否查阅相关藩属国现存的相关史料?仅提出这一想法并未证实,请兄海涵。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-5 08:29:08 | 显示全部楼层
兄提供的首发链接标明是专贴,那请问真正的首发在哪里??
我查到了一篇比兄发布更早的地址,请兄解释一下
http://tech.enorth.com.cn/system/2005/09/29/001130593.shtml
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-11-5 11:54:41 | 显示全部楼层
不好意思,这篇文章我最早是发在西西河的,所以没仔细看作者,那个是别人绕了不知道多少个圈之后又把我的贴子转回去了。

西西河原来的链接我找不到了,不过西西河之后我是在天涯发表的,因为那位版主无耻地在对我的文章进行无理攻击后在第一时间封了贴子,导致我据理反驳的回复发不出来(如果她认为我的帖子不合规定自己就不应该回,岂有身为版主对别人冷嘲热讽之后马上封贴子不准别人反驳的?),所以我本来不想给那个地方的链接。

http://www.tianya.cn/New/PublicF ... 43&strItem=no05

这个网址虽说不是首发,也比您给的链接早了半年,应该足够了吧。至于您给的那个链接。。。。。。无语。。。。。。前几天我看到新浪读书网上连载的陕西师范大学出版的某君的历史著作中那些推荐章节中有N多节是原封照抄我的网文。。。。。。。 
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-5 12:08:11 | 显示全部楼层
"因为那位版主无耻地在对我的文章进行无理攻击后",天涯怎么总发生这种事情,兄又是哪位受害者?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-11-5 12:08:48 | 显示全部楼层
我对“七杀牌”没考证过,不敢多加评论。想跟楼主说的是研究清代史实仅借助于清史的相关著作并不能完全得到可信服的答案,往往有的东西是当朝统治者伪造的,有条件能否查阅相关藩属国现存的相关史料?仅提出这一想法并未证实,请兄海涵。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
文献可以伪造,文物却是实在的,而且统治者伪造史料只会美化自己,污蔑敌人,不会倒过来。清廷在其编撰的《明史》中污蔑张献忠杀了六亿人,而那些记载“圣谕碑”的地方史料也几乎都有污蔑张献忠的情况存在,立场倾向都是十分明显的。再者那些史料做出记载的时候,张献忠的“圣谕碑”还在各处流传甚至勒刻,真伪立辨,做假立刻会被戳穿。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-5 20:07:45 | 显示全部楼层
文物有的也可以伪造。这就看怀有何种动机了,不过在当时来说是赝品,对现在人来说一样也是文物。嘿嘿,王国维的二重整据法有时也存在漏洞,不是全能的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2006-11-5 21:06:54 | 显示全部楼层
文物有的也可以伪造。这就看怀有何种动机了,不过在当时来说是赝品,对现在人来说一样也是文物。
----------------------
真史料说假话和假史料是不同的。


嘿嘿,王国维的二重整据法有时也存在漏洞,不是全能的。
--------------------------
呵呵,每个人都可能说谎,不等于每个人说的每句话都可能是假话。做伪需要动机,正如我们一个人不会毫无理由地谎称自己杀了人。古代伪造史料者的目的无非是为了抬高己方和贬低对立面,万变不离其宗,且很少有人花很大力气去说那种一说出来就一定会被戳穿的谎言。记载“圣谕碑”的史料有好几处,不但是当时的史料,而且立场上都是极力诋毁张献忠的。在推行严酷文字狱的统治者污蔑张杀人六亿,“七杀碑”之传闻天下皆知的情况下,要说那些在不同地方发现的文物和由不同人分别撰写的史料全是有人(而且还是很多不同的人)刻意捏造来美化张献忠且刻意使之流传的,有悖于起码的情理。社会科学是经验主义科学,通常不会去关注只存在于理论上的概率,很多时候“绝对小几率”和“不可能”是相等的。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-5 22:58:30 | 显示全部楼层
有道理。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-9 20:51:56 | 显示全部楼层
引用第2楼robertchrs2006-11-05 08:29发表的“”:
兄提供的首发链接标明是专贴,那请问真正的首发在哪里??
我查到了一篇比兄发布更早的地址,请兄解释一下
http://tech.enorth.com.cn/system/2005/09/29/001130593.shtml
高 。真是高!
回复

使用道具 举报

发表于 2006-11-9 20:58:29 | 显示全部楼层
楼上何谓高??
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-12-25 15:36 , Processed in 0.354332 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表