儒家还是佛家？－－首发

yuka

呵呵，弘毅先生太過謙了，先生稱自己不懂佛法，俺更是門外漢了，可謂胡説八道、佛頭着糞，先生莫怪，呵呵。
就人格和品德而言，俺也覺得梁先生是新儒家中的佼佼者，比馮友蘭氏要強得多。

hanbolijx

佛，道，儒似有不同，但本属一家，都是东方哲学体系的一部分，细来区分其内部，诸多差异，但与西方的哲学体系比较来，特点还是明显的。现在的整个科学的指导思想都是来自西方的实证，唯物，逻辑，凡事总要有个明确的一对一关系，但解决有些问题时，却同时能从东方的佛道儒中找到答案，整个东方哲学体系讲求的是人本，自然，统一，整体，避免分割的来看事物。

弘毅

如果只是从文化的角度谈儒释道，我赞同您的观点，三家都属于东方哲学的范围，有某些共性。

但站在信仰的立场来看，三家的差异还是很大的，儒家以人为本，道家并不重视人，而是崇尚自然，佛家也不重视人，因为人道只是六道轮回之一，佛教是以佛为本，或者说以觉悟为本。

xokknight

首先声明我是菜鸟.
看过弘毅兄和其他诸兄的讨论,我姑且这样下这样一个归纳：弘毅兄所持的观点是儒和佛本质上是不融和的，一个人要不就是两者都不信，要不就只能从二种选一，其他诸兄的意见是儒和佛是可以融和的，一个人完全可以把二者结合起来。
弘毅兄把大家分成了三个部分，一个是佛派，一个是儒派，一个是骑墙派。
我个人对于佛儒道都是一知半解，但是就我的理解来看，我和弘毅兄还是有很多相似之处的，但是也有很多不同的理解之处，容我慢慢道来：
第一，我觉得佛家比儒家境界要高。
我个人觉得佛家和道家更像是对于宇宙终极问题的探索，而儒家则像一门工具思想，用来为人类社会建立一种秩序和制度，从这点来看，把儒家称为是信仰就有点过了。但是一个人完全可以利用儒家的思想来修身。
第二，佛家和儒家对于世界的看法都是含有感情色彩，而且这种感情是对立的，但本质却不能说是对立的。
佛家提到很多人间之苦，希望能超脱这些痛苦进入无乐无苦的境界
儒家提到人生的很多积极面，希望人能够积极入世由苦中作乐
弘毅兄觉得这是佛和儒的一个对立的一个重要区别，
其实我觉得佛和儒虽然在对待人生上感情色彩不同，但是佛和儒在本质上是非常类似的，特别是佛，他对于基本问题的描述是完全可以囊括儒家的。
第三，佛和儒，应该如何选择
我觉得佛和儒的选择不在于认同和理解，而在于体悟。
比如说“佛以修身，儒以济世”，这句话我相信大多数人都可以理解，而且听起来如此美好，如此让人向往，但是我相信没几个人能真正的体悟这句话，因为这句话没几个人可以真正的实践下来。
很多人讲信仰，不如说是讲一种喜好，而不是真正的体悟。
佛家讲出世，讲的是超脱，这样的概念我们平时遭受挫折时经常都会想到，但是没几个人能真正的做到出世，就算那些出家之人，也未必就是出世之人，因为很少有人能理解何为出世，如何出世。这样的人就算信仰佛教也不过是想借助佛家之方便法门行安慰自己之事而已。
最后我想强调的是儒和佛该选谁，如何选，不在于你对二者的理解如何，喜爱如何，而在于你的体悟如何。

广陵王

儒家还是佛家？－

没有研究过,
但是感觉儒家与佛家都有相同之处,那就是教人为人,以孝道,以善为本.以心持人,以心服人.以柔克钢.

相比之下儒家,以民生为主,以忠更为尤出制国利民,安于服从.
佛家,又以万生为旋,善恶在心中,感化过于腐迂

,如果人的内心起了邪念，法律约束不了，儒与佛 上帝一些宗教的思想却往往过早的给挟制

呵呵，乱言。。

ambition

为什么大家总以为佛教就是悲观厌世的出世间法呢？如果深入经典，就可以知道佛法是常怀出世间之心而行世间法的。世、出世间两者无碍。
佛陀讲了苦集灭道、也讲常乐我净。

robertchrs

这帖子越来越热闹了，欢迎大家提出自己的感想有一定学术价值的我们给与适当的奖励。