你可以批评易中天 绝不能说他没文化

bigcat2003

你可以批评易中天 绝不能说他没文化

作者:  酷酷酷    发布时间:  2006-08-21 23:34:29  

天价版权《品三国》出版之际，成为各路人马讨伐易中天之时。一时间，博客和BBS上唾沫四溅，板砖横飞，大有把这位年近六旬一炮走红的教授批臭、批倒的气势。
   讨伐大军里多是作家和学者。他们的“批易”文章或不屑一顾，或义正严辞，或鞭辟入里，或头头是道。言外之意却大多只有一个：易中天品读历史系列的火爆，不是他学问有多高，讲得有多好，而是听他的讲座读他的书的老百姓太俗太无知，欣赏水平太低。易中天以堂堂教授之尊，居然向这样的老百姓抛媚眼，媚他们的俗，迎合他们低人一等的欣赏水平，实在不应该！他这是在把严肃的历史“娱乐化、庸俗化、粗鄙化”！
小学就看过《三国演义》，初中就读了《三国志》，至今没有什么大众熟悉的作品的丁天丁大作家，更是在博客上义愤填膺地表示“易中天的偷机是你们的耻辱”，“看《易中天品三国》的时候，我就有种强烈感觉，此人毫无文化”。
   按理说，易中天如今是公众人物，刚拿了140万元的版税，被人说三道四，甚至被人骂几句都是他应该付出的代价。但是，你批他什么都可以，绝对不能说他没文化！因为，按这样的逻辑来推断，深受群众喜欢的大学教授易中天都被你说成“毫无文化”，我等普通老百姓在你眼中还不成了文盲？
   《疯狂的石头》里，道哥骂谢小萌：“你先侮辱了我的人格，现在还来侮辱我的智商！”在这里，我认为，丁天丁大作家先是侮辱了易教授的人格，现在还来侮辱大众的智商！为什么这么说呢？
   首先，对于一名教授来说，没有什么比说他“毫无文化”更耻辱的了。丁大作家公开批评易中天“毫无文化”，无疑算是在侮辱易教授的人格。其次，对大众而言，连他们眼中的饱学之士、堂堂大学教授易中天都“毫无文化”，言外之意，不是在侮辱大众的智商是什么？更别说丁大作家还狠狠地掷出过“易中天的偷机是你们的耻辱”这样的话。
   易中天的走红难道真是大众的耻辱？鄙人虽然不才，但对这样的荒谬论断却万万不能认同。
   和没看过易中天任何作品就敢下结论的丁天大作家相比，我好歹读过易中天的《易中天品读汉代风云人物》一书。我负责的读书版还约易中天先生写过文章。我承认，易中天品读汉代历史确实没有新鲜观点，在学术上没什么值得称道的。而且，由讲稿改成的文字也不那么洗炼，口语较多，个别地方还比较啰唆。但是，他的书确实生动可读，幽默风趣。那种对枯燥历史材料的鲜活解读，那种对历史知识的深入浅出，的确自成一种风格，与人们眼中一贯正襟危坐、板着面孔的历史学家形成鲜明对比。
   作为一名观众、一名读者你可以不喜欢他，可以批评他的讲学风格，但绝不能说他没文化。大众喜欢的历史讲述方式难道就是没文化？没有这个道理。
   写到这里，我想起上周末编读书版时读到的台湾著名作家柏杨先生说过的一席话。柏杨先生耗时10年译写的《柏杨白话版资治通鉴》一书，最近刚由北岳出版社在内地出版。在谈到眼下许多读者不读《资治通鉴》时，柏杨先生说：“没人读《资治通鉴》我并不奇怪，我很理解现在的年轻人，不是不想看，而是看不懂。你想，一千年前的文言文，要看懂得翻多少字典啊。且语言是常新的东西，一直在随社会发展而改变，日本仅仅是对《西游记》的翻译，如今已是第五代了。莎士比亚、大仲马等作品在英法等国家也都是屡次重译的。所以我译写《资治通鉴》就是想起个带头作用。‘兵部侍郎’是什么？我把它说成‘国防部长’不就懂了。其实只要将其以现代汉语的形式翻译过来，就通俗易懂了。”
   至少从柏杨先生这番话来看，易中天的走红绝非偶然。  




http://club.ppstream.com/topic/12463/152285/1.html

cia1568

不好意思，没听说过易中天先生的大号

再见阿郎

易中天说诸葛亮空城计的那段很有意思：诸葛亮在城台上唱卡拉OK，邀请司马懿一同高歌，司马懿自言自语，我一去卡拉，不就被你OK了   

易中天不容易,所谓的学者都是顽固派,保守党

qchillii

“文人相轻”，我们的传统该改改了！
易中天红了，那是他用一种大众喜欢的方式在讲历史，大众喜欢就有市场，就如同超女，用短信评出来的几强不在于她们唱得多好，而在于容易找到市场。这是经济社会的规律，规律摆在那里，就看你能不能把握和利用，批评的人士可以想想，百家讲坛不只请了易中天一个人，为什么红了的就只有他一个人。你打击他也好，讽刺他也罢，但你不得不承认，他有一套，有一套拢住观众的心的方法，至少作为一个电视栏目，他是成功的。

关于易中天讲的内容，他都已经说是在“品”了，什么叫“品”？就像你喝茶，有的人“品”出来是苦，有的人“品”出来是香。何况历史还不是茶，昨天看到一个帖子，有句话说得很犀利；“历史就是一个婊子，只要你有钱，你让他怎么样他就怎么样。”难道不是吗？至少大部分的正史是为当时的统治阶级服务的，他易中天只评一本《三国志》，一本《裴松疏注》看到的历史是片面的，难道你就以为你看到了历史的全貌吗？？？可笑！！！

历史？那不就是几百年前、几千年前的老百姓们的所思，所想，所写吗？满口“之乎者也”的将历史讲得似乎很高深，干嘛？这也是中国人的一个陋习，讲得高深了才显得你有水平，但流行的往往是带颜色的，很不喜欢柏杨的《丑陋的中国人》这个书名，但你不得不无可奈何的承认，大部分中国人就是丑陋的。随心所写，情绪高了点，见谅。

虎哥哥

讲得挺不错的，有人眼红了

bigcat2003

引用第4楼qchillii于2006-09-08 09:05发表的“”:
“文人相轻”，我们的传统该改改了！
易中天红了，那是他用一种大众喜欢的方式在讲历史，大众喜欢就有市场，就如同超女，用短信评出来的几强不在于她们唱得多好，而在于容易找到市场。这是经济社会的规律，规律摆在那里，就看你能不能把握和利用，批评的人士可以想想，百家讲坛不只请了易中天一个人，为什么红了的就只有他一个人。你打击他也好，讽刺他也罢，但你不得不承认，他有一套，有一套拢住观众的心的方法，至少作为一个电视栏目，他是成功的。

关于易中天讲的内容，他都已经说是在“品”了，什么叫“品”？就像你喝茶，有的人“品”出来是苦，有的人“品”出来是香。何况历史还不是茶，昨天看到一个帖子，有句话说得很犀利；“历史就是一个婊子，只要你有钱，你让他怎么样他就怎么样。”难道不是吗？至少大部分的正史是为当时的统治阶级服务的，他易中天只评一本《三国志》，一本《裴松疏注》看到的历史是片面的，难道你就以为你看到了历史的全貌吗？？？可笑！！！

.......

言之有理

真水泡泡

说的不错，易中天讲的确实不错啊