泄愤向他人果树喷洒农药如何定罪

关键看该行为是否足以危及公共安全

　　案情：2006年5月的一天，陈某与李某打架，后经调解陈某赔偿李某1500元药费。陈某认为多赔了1000元，一直怀恨在心。为让李某家成熟的油桃卖不掉，5月26日晚，陈某携带一瓶农药甲氰菊酯（俗名灭扫利），来到李某的油桃林地，将农药洒到八棵桃树上。次日，李某的妻子在采摘桃子时发现此问题。经价格评估，李某家损失的油桃价值近3000元。

　　分歧意见：对于本案如何定性存在两种不同意见：

　　第一种意见认为，陈某的行为涉嫌故意毁坏财物罪。其理由是：陈某的作案动机是为了泄愤报复他人，达到使李某家的油桃卖不掉，让其财产受到损失的目的，而无意伤及他人，因而在主观上没有危害公共安全的故意。在客观上，陈某实施了损坏公私财物的行为。投放危险物质只是其实施该犯罪行为、实现其犯罪目的的手段。并且陈某实施投放危险物质行为，并不足以危害公共安全，故陈某的行为只能涉嫌故意毁坏财物罪。

　　第二种意见认为，陈某的行为涉嫌构成投放危险物质罪。其理由是：陈某将农药喷洒在李某家的油桃树上，其危害公共安全的主观故意是明确的，将危害的是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，客观上也实施了投放危险物质的行为。由于李某家人及时发现，才未造成严重后果。陈某的这种行为足以危害公共安全，社会危害性极大，应构成投放危险物质罪。

　　评析：笔者同意第一种意见，即陈某的行为涉嫌构成故意毁坏财物罪。其理由是，在本案中认定陈某的行为构成何罪，关键在于该投放危险物质行为是否足以危及公共安全。

　　甲氰菊酯（俗名灭扫利）是一种有刺激性气味、油腻的农药，陈某在实施犯罪时，其主观上不具有危害他人生命健康的故意。由于自认为多赔了李某的药费，为报复泄愤洒农药，目的是想使对方油桃卖不掉，造成其一定的经济损失。客观上，他虽然具有投放危险物质的行为，但实际上并不会危害公共安全。首先，李某的油桃林所处位置较偏僻，平时少有人去；其次，该农药气味大、油腻，易被人发现，而且次日早上，李某的妻子上山摘油桃就发现该现象，即使摘下来卖，也会被他人察觉。因陈某投放农药这一行为并不具有隐蔽性，他人可由农药的刺激性气味得出油桃已被下过农药的结论，所以，陈某的行为也就并不足以危害公共安全。

　　综上所述，陈某主观上具有毁坏他人财物的故意，客观上实施了毁坏他人财物的行为，造成了被害人的实际经济损失，因此陈某的行为应涉嫌构成故意毁坏财物罪。