论哲学的基本问题之谬误

kf_007

前几天，看了一篇关于哲学基本问题的文章。他认为物质与意识都是一种存在，它们是整理与局部的关系。将物质与意识的关系当成哲学的基本问题，是错误的。人只是自然（物质世界）的一小部分，意识只是人的一部分，将眼光锁定于这样局限的一部分，哲学难以发展的原因。

（1）、我也有一个想法。如果世界统一于物质，那意识也是物质，则哲学确是在谈一个整体与局部的问题。就像谈水果与苹果的关系，确无必要。如果，意识与物质是不同的东西，唯物论不是说世界统一于物质么，则唯物论就错了。也就是说，无论怎么说，要么唯物论错，要么唯物论的基本论题不当，那它也是错了。

（2）、同理，套用于唯心论，也一样。结论是，要么唯心论错，要么唯心论的基本论题不当，那它也是错的。

（3）、从（1）（2）的结论中，可以发现，唯物与唯心都错了。那么，哲学的基本问题应该是什么呢？如果把世界分成物质与意识的两分法是不当的，则哲学的出路是什么？我们用水果来个类比，一个人把筐苹果放在家里，他儿子把苹果拿出来“分类”，分好后让他看。他说：“错了”。错在哪了，可能是分类标准不对，可以是把一些苹果分到不属于它的一类中，可以是分类的方法错了，也可以是儿子这个“分类”的行为错了——苹果就是苹果，分什么分。简单来说，就是“分错了”与“不该分”。那，现在的哲学对它的研究对象的分类是“分错了”，还是“不该分”呢？

（4）、儿子的操作对象是苹果，哲学家们的对象是什么呢？是世界。世界的定义是什么？是我们所在的地球，还是宇宙？是我们自然科学中所能测量与推度的世界，还是包括神秘学爱好者们所说的灵界，天国，西方极乐，鬼域……？

（5）、接着（3）的推断，如果说哲学家们“分错了”，那要如何分呢？我们称确定研究对象。我先假定是宇宙。面对宇宙，我们要提些什么问题呢？①宇宙是什么？②宇宙从哪里来？起源是什么③宇宙是怎么样的？④宇宙的边缘是什么？还有么？好像比较虚泛难想。好吧，再次动用我们伟大的类比思维。“如果宇宙是一个苹果，那你可以提些什么问题？”或说“有什么说法？”


   



还有一个问题啊，如果‘不该分’呢？即物质与意识本就是一体。我们认识到物质与意识不同。可能只是认识的极限使我们看不到它们统一的地方。就像电与磁一样，一开始人们认为是不同的，后来，科学家在更高的认识层次上将它们统一起来。那就是说，有一种事物，概念，要高于物质与意识的。它包含了两者。这个结论不就是与第（8）的一样吗？一个更高层次的一元论。

（6）、这时我又有一个新想法。我只是接触过部分哲学书籍，认为哲学的基本问题是：物质与意识的关系。其它哲学家是否这样想？是否哲学家有不同的说法，我不想以偏概全。故把我的疑惑提出来。

（7）、还有一种可能，就是分对了，而在表述它们的关系时错了。如果说哲学的基本问题是：物质与意识的关系。唯物论与唯心要么认为世界是物质的，要么认为世界是意识的，这是一元论的观点。则多元论是否可行，如世界是物质与意识的，或世界是由更多的因素，或其它若干因素组成的呢？呵，多元论在历史上是有人提出的，可见，（6）的想法是正确的，一元论并非定论。可是我们接触得太多而把它当成定论而已。

（8）、如果多元论是对的，那么物质与意识，或说组成世界的另一些不同的因素是否隶属于另一个更高层次的事物，一个我们未知的或可有极少数人知的事物呢？这不就是一个更高层次的一元论么？与（5）的第二个结论同。

（9）、综合（1）至（9）的思考。则结论是：1、世界不是统一于物质或意识，是由它们共同组成的，或多种因素组成的。2、可能有一个事物与概念，它包含物质与意识或其它因素，以某个要素把物质与意识统一起来。但它不等于物质或意识。3哲学的基本问题定为“物质与意识哪个是世界的本原”，是不正确的。它确立在一些非定论的假设上，如“世界的本原必是物质或意识”“或意识属于物质，或物质属于意识”。这就犯了一个错误，将假设当成定论使用。

tomwinner

hehe,楼主分析的细密，学习先

bismarck

哲学是时代的产儿，我认为马克思就是我们这个时代“真正哲学”。
尽管一切哲学都依存与自己的时代，但是未必都是时代精神的精华。
“真正哲学”可以是唯物主义哲学，也可以是唯心主义哲学。
如：18世纪法国唯物主义哲学就是当之无愧的时代精神的精华。而19世纪初的康德、黑格尔是唯心主义哲学，也毫无疑问的是那个时代精神的精华。
  可见一种哲学不取决于是唯物还是唯心，而取决与它是不是表现了那个时代思想的精神。
  所以我们不必太较真，这一秒唯心有用，那么我们就是唯心主义。下一秒唯物有用，那么我们就是唯物主义。灵活运用，哲学是我认为最完美的一门学问，我鄙视那些不结合实际就玄思冥想的所谓的哲学家。