“青歌赛”的看点是“综合素质测评”？

anhuiczzbt

余秋雨先生作为一个当代的文化大家，其渊博的知识、风趣的谈吐，特别是在“青歌赛”近40场的评委点评，都给人留下深刻的印象，再加上原来对他的一些畅销书的阅读，使我越发增加了对他的崇拜和尊敬。不过，也许是职业的不同，站位的差异，余秋雨先生的有些观点我很难认同。比如，8月7日他接受中央电视台大型访谈节目《面对面》王志专访时，余对王志说，如过“青歌赛”没有了综合素质测评这一环节，没有了命题对话，那我们面对的就是“歌唱机器”，就缺乏精彩，节目收视率就会下降。

作为一个观众，我听了余先生的这番话，感到很不舒服：“青歌赛”作为一项全国性的赛事，原本并没有“综合素质”测评这一环节，增加后节目更加精彩、收视群体多了这是事实，不过，这是节目自身的比较；如果横向比较的话，没有这一环节的赛事，比赛依旧精彩，收视群体甚至更广泛，如“梦想中国”、“超女”、“莱卡”等选秀节目就是明证。把缺乏“综合素质”测评的比赛，视选手为“歌唱机器”，我感到既是对选手的不尊重，也不符合事实：毕竟，演唱艺术是一项高雅艺术，需要有天才的、高难度的、专业方面的综合思维与协调的表演，怎么能成为“歌唱机器”呢？难道数以亿万计的观众看“青歌赛”，就是冲着“综合素质测评”来的？

再说，作为两年一度的全国性赛事，中央电视台一再宣称，举办此项活动的目的在于出新人、推新歌，进一步繁荣和活跃人民群众的文化生活。按照这一宗旨，就应当围绕演唱艺术对赛事的各个环节进行设计，并体现公平和公正。可是，增加了综合素质测评环节后，因为参赛的选手文化基础参差不齐，（尤其是今年原生态形式的加入）面对同样难度系数的题目，怎么能体现公平呢？其结果只是增加了一些因选手答错或答不出题而出现的尴尬或“趣”事，从而引发更大范围的轰动效应，使收视率提高了，据索福瑞公司调查，今年“青歌赛”期间，最高峰时收视人群超过10亿人，好象这更加说明“综合素质”测评环节、评委精彩点评的重要程度了。其实，这一环节对选手演唱艺术的提高，对赛事本身能起到多么重大的作用，恐怕很难说清楚，但在公众看来一个直接变化是进一步增加了央视的商业气氛，在今年前后多达40场的比赛中，观众听到最多的、最烦的、就是主持人一遍遍播出要求观众投票的信息，给人的感觉好象是为了投票才举办“青歌赛”。

对“青歌赛”中的“综合素质”测评这个环节，尽管从专业人员到公众一直褒贬不一，但主办方还是在今年的比赛中进一步加大了这一环节的分量，新增加了“命题对话”程序，选手在一分钟的时间内，围绕一个主题讲一段真实的人生经历，其成绩要计入总分。别看仅是一分钟，那可是对选手文化、文学、语言表达、心理素质等多方面的一个考验。我看了几场后感到这一环节一个致命的缺憾是，假如选手在台上表述的生动细节是虚构的，或者部分是虚构的，当时感动了评委，给了高分，可谁去核实这样的细节呢？如果真去核实发现问题，赛事已经结束，怎么去处理呢？

余秋雨先生作为评委，对“综合素质”测评这个环节，给人的印象是自我感觉良好。他在“面对面”节目中，对主持人王志说，央视让我做评委，决不是简单的对选手答题说对与错，而是让我通过这个收视率很高的这个平台，来传播一些古今中外的文化信息以及历史的、人文的知识，让更多的人感兴趣，有不少人就是为了看“综合素质”测评才看“青歌赛”的，这其中既是看对歌手的考试，同时也在测试自己的综合素质和文化水平。 我相信余先生此番话是发自内心的，也是比较真实、客观的。但也恰恰在这一点上从另一个侧面说明：难道我们的“青歌赛”是为了向观众传播和普及古今中外的文化信息和人文知识而举办的吗？如果观众中真的接受这方面的教育，“百家讲坛”可以说更系统、更完整。

我认为，“青歌赛”还是应当围绕“歌唱”来做文章，不应当从比赛的程序上把选手一个个都逼成样样都会的“全才”，那是很残酷的，是对人性的一种摧残。因为一个人，在某一方面特点突出，已经很不容易了，再把其他门类的知识要求掌握的多一些，并且还计入比赛成绩，对多数人的智商来说，是一个挑战。我曾经想：如果让我们体育界的世界冠军增加一项综合素质测评，不知道有多少人能过了这一关？历届的奥运会也非常重视商业利益，如果有人提议在比赛中增加综合素质环节，尽管可以提高收视率，不知道国际奥委会能否通过？如果余秋雨先生真的认为，“青歌赛”没有了“综合素质”测评这一环节，选手就成了“歌唱机器”，那么，我不知道余先生想过没有，如果今后的赛事中，再增加“综合素质”测评的分量，选手会不会成为“综合素质”测评的“机器”？