读《文汇读书周报》札记两则

woshihuiyuan

一　“窃书”是“偷读”吗？
　　2000年4月8日《周报》“书人茶话”刊马斗金先生《也说孔乙己的“窃书”》一文，认为“他（孔乙己）所说的‘窃书’，不指偷书，而指读书，不过是没有通过主人的同意而已。因为前人所谓的‘窃书’，便有偷读之义。”文章很有新意，然而说“窃书”有“偷读”之义，笔者不敢苟同。
　　其一，《说文》：“窃，盗自中出曰窃。”即“窃”的本义是“把东西偷出来”；由此引申出“盗贼”、“非法占据”、“抄袭”、“私下”等引申义。遍查工具书，并未见“窃”有“偷……读”之义，因此解“窃书”为“偷（书）读”实乃增字为训。“偷”的本义是“苟且”，从汉代开始，“偷”字已经具有了“偷东西的人”和“偷窃”两种意义了（见王力《汉语史稿》）。而在口语里面，大约从六朝起，表示“偷窃”义时，“偷”便替换了“窃”（《百喻经》中表“偷窃”义用“偷”19次，用“窃”只有1次）；即在口语里，从六朝起便只说“偷”而不说“窃”。“窃书”是文言，就是“偷书”的意思，并没有“偷读”之义。
　　其二，是不是“窃书”作为固定搭配，另有了新的含义即“偷书读”呢（比如“说书”其实是“说书给人听”）？也没有。马文举书证“乃求入集贤为书写吏，窃官书读之，昼夜不出。”（韩愈《阳城》）其实这里的“窃”仍旧是“偷窃”之义，因为后面还有“读之”二字。假如“窃书”本有“偷书读”的意思，那么这句话当改为“乃求入集贤为书写吏，窃官书，昼夜不息”，否则“读之”二字岂不是赘语！另外马文引《中文大辞典》列“窃书”词条及顾炎武语，“窃”指“抄袭”或“剽窃”，与孔乙己的“窃书”相去甚远。
　　其三，小说《孔乙己》写道：“可惜他又有一样坏脾气，便是好吃懒做，坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚，一齐失踪。如是几次，叫他钞书的人也没有了。孔乙己没有法，便免不了偶然做些偷窃的事。”可见孔乙己的确是会偷东西的，所谓“君子固穷”他根本做不到。那么他为什么拿“窃书不能算偷……窃书！读书人的事，能算偷么？”来辩解呢？我想是因为：第一，“偷”字很难听，孔乙己要勉力维护他的体面，宁愿接受口语中不常说的“窃书”这一类似“多乎哉不多也”的文言（正所谓“读书人的事”）说法，也不愿接受“偷”；即便他是偷了去读，也不表明他认为“窃书”有“偷读”的意思。第二，孔乙己不是否认偷了书，而显然是在狡辩，“窃书非窃（偷）”犹如“白马非马”，这样可能他自己也能心安理得一些。这样不是与孔乙己迂腐可笑又荒唐可怜的形象更相符合吗？

二　“朕”就是“咱”吗？
　　2000年4月29日《周报》“书人茶话”刊曾伯炎先生《流沙河说<水浒>》一文，写道“有人问及皇帝称自己为朕有何来历？他（流沙河先生）说，这‘朕’，古音就读‘咱’，也就是‘我’的意思，先秦以前，人人都可用它，是秦始皇称霸中国后，由他下令，只准他一人称朕，从此，便只有皇帝独享此字了。”这段话后半部分很正确，不过为表述准确，最好将“称霸中国”改为“统一六国”；前半部分若只是当作茶余饭后的闲谈，亦无大碍，若认真计较起来，则有不当之处。
　　其一，“朕”的古音与“咱”音差得很远。“朕”上古属定母侵部，拟音di&#601;m（见郭锡良《汉字古音手册》）；“咱”有两个读音（现代音，上古无“咱”字）：zan和za。两者声母韵母相去甚远，怎能迳言“朕的古音就读咱”呢？
　　其二，“朕”的本义为“舟缝”（见《说文段注》），即“船身上的裂隙”。用如一人称代词“我”（非包括式，仅指代说话人，不包括听话人），是它的假借用法。而“咱”是包括式的一人称代词（指代说话人和听话人双方），古汉语中原无这种用法，只是元以后受蒙古语的影响，才产生了这样一个人称代词。可见“朕”和“咱”在语义上也是不一样的。

颠倒梦想

有点意思