北大拒绝丘成桐的批评标志着中国将成为羞耻感荡然无存的社会

lpc6915

上个月，旅美华裔数学家丘成桐以其一贯的直率，不讲情面地批评了“北京大学引进海外人才大部分是假的”，并稍带着批评“中国现在的许多高校唯利是图，就是看钱，看经费；真的研究成果从来不在乎，这是高校的大毛病。”

这位自称“一生最大的愿望是帮助中国强大起来”的华裔学者，作为屹立在世界数学界的泰斗之一和人品几乎无可挑剔的性情中人，能如此没有任何个人私欲地直率批评一所中国最知名的国家级大学，按说是花再多的钱也买不来的逆耳忠言。可是，全国人民都看到，北大在令人难堪地沉默了20余天后，不是由校长亲自来回应丘先生的批评，更不是闻过则喜采纳别人毫无私心的批评中正确的内核，却是差遣一个不上斤两的新闻发言人赵为民，来巧言佞色地用所谓北大“从1998年以来引进的海归学者专家是北大创建世界一流大学的生力军，他们在很多学科都发挥了学科带头人的作用，”来搪塞丘先生的批评和继续诓骗中央政府和全国人民。尤其糟糕的是，这个无视基本常识的赵为民，不敢正面澄清丘先生指斥的事实，居然对丘先生的批评无耻地反唇相讥，说他“不负责任”，“严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉”。

对北大的这一无耻行径，互联网上立马就有知情人把北大的漂亮裙子掀开，点名道姓地指出诸如田刚、夏志宏等8个冒牌货曾经就象一伙吸血的臭虫一样，一直潜藏在北大肮脏的内裤中过得非常滋润，从而，令北大更加深陷于道德的“滑铁卢”之中。后来的事态发展，是北大那些昏聩的校长副校长们想不到的：穷追不舍的香港女记者闾丘露薇，竟追到美国丘成桐的办公室里专访了丘先生，并在第一时间就把她走访丘先生的照片和文字稿张贴在自己的凤凰网博客专栏中（http://blog.phoenixtv.com/user1/ ... es/2006/258493.html），从而使这场善意的批评演变成一场各说各话的纷争，并持续发酵被传播得满世界皆知。

按照这个香港女记者的说法，丘先生“在知道北大做出回应之后，他才发现，原来自己和记者聊过这个问题（即：引进海外人才大部分是假的问题），于是上网找资料，来印证自己的论点，结果发现，北大的网站上的内容已经在这次争论之后作出了更改，不过他还是在教育部的网站上，找到了那些特聘教授，长江学者的名单。”


闾丘露薇在核实了几个之前不太清楚的问题后，遂得出结论：“ 看看北大的声明，其实并没有回应到丘成桐指出的问题，强调的是关于引进人才对学校发展带来的正面作用，其实邱教授指出的，只是一个非常简单的问题，那就是诚信，以及职业操守。”

看到没有？所谓丘先生的不留情面的批评，从一开始就给北大留了很大的面子，人家根本就没有提及北大的校方诚信有亏、职业操守扯烂污的字眼。到是北大那个大愚若智的新闻发言人无视常识和不知羞耻的回应，才迫使丘成桐出人意外地来继续当那个“说出皇帝其实没穿衣裳的小孩”。

在我看来，北大校长们的无耻集中地表现在，以为把自家网站上那些所谓长江学者们的资料涂改和删除了，就可以继续掩耳盗铃。谁知百密一疏，由于北大不可能指令教育部来和他们同流合污，结果被人家进一步揪住了麒麟下的驴腿，从而，把本来想掩盖一个不是很大的丑闻的聪明之举，弄巧成拙，整成个涉嫌教育腐败的事件了。


以丘成桐在美国浸润多年的履历，其深知诚信和职业操守对一所大学所具有的核心价值，是不言自明的。我谨以一个中国底层的草根眼光，来揣度丘先生批评北大的心境：他一定是看到，当一所教书育人的大学特别是象北大这样的国家级的大学，其弄虚作假，不讲诚信和职业操守，对中国这样一个有着13亿人口的大国及其巨型社会所产生的消极影响，决不是几百亿人民币被骗走产生的损失所能衡量的。因为它对全体国民人心的腐蚀，将是不可逆转的伤害，其修复的难度足以令几代人也难以完成。

通过这件事，全国的老百姓会怎么看？至少我就认为，堂堂的京师大学堂都能把诚信和职业操守丢到垃圾桶里，伙同国外的那些无良学者敢同中央政府玩这种骗钱骗人的勾当，那我还有什么见不得人的事不可以做呢？

出产过李大钊、蔡元培、马寅初等道德巨人和文化巨人的北京大学，为何会堕落到如此不知羞耻的地步呢？我以为，这是举国上下信仰和道德荒漠化恶性发展，严重侵蚀人心并最终漫延到象牙塔里的必然结果。这件事再清楚不过地告诉国人，当信仰和道德沦丧后，就如北大这样的所谓精英云集的殿堂中人，也难以幸免掉进无耻的深渊。

我不知道丘先生说他“一生最大的愿望是帮助中国强大起来”时，是在什么时候和什么地方，也不知道他说这个话时想过没有，当一个如中国这样的世界大国真正强大起来了，却是由一伙无耻的人在教育中国的天才少年，这种强大究竟意味着什么？

自然，说到国家的强大，无疑要谈点军事的内容。无奈，我又是一个从未当过兵的军事外行，所以，也就只能依据从中国的电视中所看到的最有水准的军人来说点看法。

记得2003年美国入侵伊拉克的战争打响后，中国的CCTV天天请了一个某军事院校的著名军事专家张大校，来给我等对军事一窍不通的国民讲解战况，使我们这些草根百姓对这场新世纪的第一场大规模战争有了非常震撼的现场感。说实话，那段时间我是少有地霸占着家中的那台大彩电，几乎没有错过一回张大校对战况的点评。我对他活学活用毛主席的人民战争军事理论并运用于推测伊拉克战争走势的本事，可说佩服得五体投地。当时，我甚至认为，其在CCTV出镜的风采与伊拉克战时的新闻部长萨哈夫简直可以说是一文一武中外双璧，到是那个有点弱智的美国总统布什作为指挥这场战争的统帅，在张大校精彩的军事评论映衬下更象个小丑。因之，那段时间张大校理所当然地在国内外获得了“萨达姆在中国的参谋长”的卓越声誉。

然而，战事难料。后来，战事的发展完全出乎张大校的推测和中国某些人的期望，弱智的美国人只用几十天时间就攻克了巴格达。当我看着伊拉克人把高大的萨达姆铜像推倒的镜头后，再在电视中看着张大校那种着急的神情，对其在他所预测的巴格达巷战迟迟没有打响而连声问“为什么”时，我都为他着急。自然，我是不可能知道其中的原因。只是后来，我很幸运的在去年获得了一套共11本的刘亚洲文集，从中读到了他总结伊战的得失时说的“国不知有民，则民就不知有国”这样的句子，才恍然大悟。

凭心而论，诸葛亮早就死了，中国料事如神的人究竟还有没有我由于孤陋寡闻真的不知道。张大校作为一个军事专家，远离伊拉克战场，对战争的预测失准自然在所难免，中国的电视观众中虽然有不少人以事后诸葛亮自居而嘲笑他，其实到更象真正的小人。只是，使我大跌眼镜的是，当我再次看到张大校在在CCTV出镜时，居然肩上的八个白豆变成了两粒金灿灿的将星。当时，不独是我这种智商很低的人看不懂，其实有更多很有才华和学问的人都看不懂。因为，我们看着张大校因为对伊战的走势预测失准而黯然离开CCTV的演播室时，大都对他寄予了无限的理解和同情，对他获得当代赵括的雅号是抱不平的。可是，他事后居然逆势上扬，由校官成了将官，就是现在，我都没有想通。因为，即使你给我一万条理由，我也绝对不会想到其上峰会用提拔他，来奖赏其在CCTV当军事评论员时，对伊战的搞笑式评论。除非当初就是要他来当搞笑明星，一如那些靠唱歌打球变成将军的人。说来不怕别人笑话，我原先到是愚蠢地以为，他不脱下军装回家当个小县长，就算万幸了。就算我再有想象力，我也不可能想到他会一身将军的戎装，春风得意地重返央视的播音室而再次考验我和全国电视观众的智商。

算了，话说得太多了，也该打住了。

最后，我想说的是，当年我读柏杨写的《丑陋的中国人》时，确实看得脸上发烧。现在，当我再看这种东西时，一点感觉也没有了，因为我的耻感神经已经靠这些东西来刺激，连痒的感觉都没有，遑论什么痛感。象我这样的中国人，如果非要自己找一个最突出的人格特征，我首选无耻这两个字。

但北大的校长们比我更无耻，多少有点出乎我的意料之外。

winwun

顶一下。

想起了论坛某个以市恩获得大批朋友的ID（已被禁言若干天），不过其马甲仍很猖獗——楼主文章中，最后一句话里的三字形容词很适合他。

zhyuxibj

同意楼主前半部分的观点,但对军事及军衔的晋升持保留意见,对伊拉克战局的推测只是推测,战场瞬息万变,谁能预料到最后的结果呢,既是推测就可以有错误,如果他是伊拉克战争的指挥官,那么他可以被降职或免职,古语还有胜败乃兵家常事,我们不能以一次失误就完全否认一个人,或许他在其他领域有更大的贡献.

f0e3102f28d8104

引用第1楼winwun于2006-08-08 10:12发表的“”:
顶一下。

想起了论坛某个以市恩获得大批朋友的ID（已被禁言若干天），不过其马甲仍很猖獗——楼主文章中，最后一句话里的三字形容词很适合他。

保留证据

cxkhjjh

我完全同意楼主的说法。毫无保留地同意。

lxb717

我毫无保留地同意楼主的观点。