左派左派 多少欺骗假汝之名行之？

帆帆

左派左派　多少欺骗假汝之名行之？

台湾《资本论》研究会　徐文向


http://youth.ngo.org.tw/Youth-comment/Youth-comment-20050123.htm

前些日子，蔡健仁以赵万来之化名，写了一篇名为＜炸弹下的台湾稻米年＞（以下简称＜炸＞文），说了一大堆，却只是又一次印证我之前在＜致朱政骐──响应〈知识的傲慢 手段的洁癖？〉、〈操弄 也需要物质基础〉二文＞中的论断：「新旧世纪交接之际……甚至有人还宣称左派不应该反对WTO：『唯有把市场摊开的世界范围，资本无所逃遁，才是资本主义存续荣枯的试金石。』」

蔡健仁在＜炸＞文中，主要的推论是这样子的：台湾的稻作农业长年萎缩，原因既不是消费习惯改变，「老实说」也不是因为加入WTO造成的，实是因为政府黑箱作业所致。道理在哪里？首先是政府的配额标准不佳；其次是台湾以开发中国家入会，却以已开发国的标准开放；最后是官方无能，导致实际进口稻米比所承诺的还多。因此官府正是最大的恐怖份子。附带一提，他还质疑在开放进口稻米时，官方可能有利美国米绑标。

因此，在蔡健仁看来，台湾稻作农业的危机，乃至于杨儒门事件发生，问题不在WTO，在官府。是台湾当局技术操作面上出问题，而不是盲目加入WTO这个原则性问题出错。而这样的人竟然还混迹于声援杨儒门事件之中，欺骗众多深切关心台湾农业途的人与质疑盲目加入WTO的人，更是对杨儒门本人最大的污辱！蔡健仁平时专做与台湾稻农和粮食生产无关、甚至有害的事，现在却又出来乱搞一番，到底是为什么？

台湾当局在关于加入WTO的决策过程中的黑箱作业是不分党派的。在国民党当政时期，即使是立法委员，都不易看到国贸局对外签订了什么条约内容。到了民进党上台，光是米酒的议题上，我们就常看到台湾的谈判官员始终拿着自我矛盾的说法欺瞒大众。前年年底假米酒杀人事件刚发生之际，国贸局长黄志鹏在媒体上公开表示「米酒酒税属内地税而非关税，WTO对此并无具体限制，只要求符合国民待遇原则即可」、「还有谈的空间」。但在去年初谈判代表赴美谈判遭拒后，所有相关官员随即改口，驻WTO代表颜庆章更公开在媒体上声称「重新谈判有困难，违反入世承诺将受制裁」，由此可见谈判官员故意回避WTO与米酒问题之重心，继续逞其愚民的目的。1 详见简淑慧，＜修改米酒税率、WTO谈判与检讨民营化政策＞， http://youth.ngo.org.tw/WTO-intr ... cewine-20030517.htm。
然而这样的黑箱作业，只是反映了台湾加入WTO这个政策的操作过程中的各种弊端，对这种决策弊端的指责并不是对决策本身指责，＜炸＞文所表现的，不是对WTO的批判，而是对台湾当局「政策都在黑箱决定，置黎民百姓于惶惑中」所表达的不满。换句话说，如果政策和信息都是公开的，台湾的稻作农业就不会「长年萎缩，乃至于爆发血崩」，「黎民百姓」也就不会处于「惶惑中」了。难道这就是蔡健仁对待台湾加入WTO的态度？这就是他看待台湾稻作农业的立场？这就是他提出的解决方案？

是的。而且，蔡健仁对WTO这样的态度，对台湾的稻作农业这样的态度，并不是偶然。在此列举几篇他最具代表性的文章：

早在一九九八年，正当全世界数十万以上反对WTO的人士齐聚美国西雅图抗议WTO部长级议之时，蔡健仁竟大喊左派应该赞成加入WTO：「我们也不应该重复左派的旧调，只是简单地否定市场，特别是WTO亟欲建构的世界市场……社会主义必须着眼全世界，才不失为社会化的真谛，马克思原计划写的六册著作，最后一册就是世界市场，不啻是资本主义与社会主义的转关，当前有志之士宜深加体会斯旨。……WTO进行整平场地（levelling the field）的种种措施，在我们看来，颇多系消除人为扭曲，让价值规律彰显出来。」2 蔡健仁，＜接听西雅图前哨战的钲鼓＞， http://youth.ngo.org.tw/draft-al ... /draft-01-r004.html　
二００二年的冬季，正当农渔会与农渔民上街头抗议，蔡健仁又以赵万来之名投书《中国时报》：「如果说，台湾农业真没有竞争力，我们认命。偏偏台湾农业有如精致园艺，技艺超群，花卉、养殖与水果都是世界级水准，竟因不公平贸易而横死，不独农民含冤九泉，任何一位台湾人也死不瞑目。……就产业论产业，台湾农业比工业还有自主技术，大可发挥优势，整队成形，反守为攻，积极向外拓殖。凭什么纽西兰有奇异果，挪威有红鲑鱼行销全世界，台湾却一样都不能？台湾不能，那完完全全是政府无能！」3 赵万来，＜歪打正着说农事＞，http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersi ... M.1039110996.A.html
二００三年春夏之交，赵万来又再一次投书《自由时报》，大声为台湾农业「请命」：「为今之计，谈农业就是要回归产业面，努力寻找可以立足于世界市场的品项。唯有满足这两项要求（特殊性和大规模），台湾才可能有农业存活下来，更明白地说，也只有农产走得出去，方才可能保住岛上的农业。抑有甚者，只有形成世界市场的农业，才需要农业金融、有机耕作以及农民组织来推波助澜。否则，农业不存，都是无从附丽的虚招。……台湾的品种与技术有着绝佳的优势。举例而言：亚热带水果的芒果、杨桃、番石榴、莲雾等堪称独步全球，并且具备后续育种的能力。欠缺的是保鲜与包装的技术，以致迄未走出国门。」4 赵万来，＜略论台湾农业何处去＞，http://ny.libertytimes.com.tw/WENKU/w18.htm
如今，赵万来又再一次以杨儒门事件批评台湾当局的黑箱决策。

从这些文章中，我们可以看到，蔡健仁对台湾加入WTO的态度，始终是赞成的，因为他认为，WTO是在扫除贸易上的人为扭曲，促进公平贸易的。对于台湾农业，严格讲是若干经济作物，他认为只要在公平贸易的原则之下，只要台湾的官方操作没问题，那么这些产品不会输人，可行销全世界，台湾农业前景可期……。

那么，我们的稻米呢？我们其它的粮农作物呢？这些农民又该怎么办呢？

这些论点，任谁都看得出来，完全回避了台湾稻作农业的困境，完全把WTO看成是公平贸易的寄望。

现行的资本主义国际贸易理论，主要是尊奉李嘉图的「比较利益」理论。用劳动价值理论来说明国际贸易的只有这一家，可能蔡建仁在提「价值规律的显现」时，言者无心，但说者还是指李嘉图，而不是马克思。

在国际贸易中，一国所有产品都占优势，另一国所有产品都占劣势，那么这两个国家能不能进行平等互惠的贸易呢？李嘉图说：能，因为两国用来生产交换的商品所花费的比较成本有差别。两国贸易真正起决定作用的不是生产商品所花费的绝对成本，或者说劳动所耗费的数量，而是比较成本。按照比较成本进行交换，两国的商品虽然商品的价值不同，但是，交换的结果，各国都可以得到比自己生产该商品更多的使用价值。

由于李嘉图的「比较利益」说的是生产成本，所以又称为「比较成本」。在这个理论里，两国贸易所交换的商品，并不限于工业品或农产品，也不是指一整个部门跟另一个整部门交换，因此，不管两国的生产力发展差别如何，只要各国有比较成本不同的商品，就可以进行互惠的贸易。当然李嘉图的「比较成本」说，对当时的英国扩张殖民地和发展外贸有利，所以后来被一些庸俗的经济学家作为进行侵略和扩张的理论依据。一方面，国际贸易对发达国家比不发达国家有绝对的利益，但是对不发达国家的经济影响却是有双重性：即他们在一定程度进技术和经济进步，但是遭受剥削和导致畸形经济发展，并且加强了资本主义化的倾向。

国际贸易中存在着不等价交换不一定是经济上的剥削，可能是由于政治或军事的超经济强制手段所造成的种种因素。发展中的国家虽然在国际贸易中付出了不等量的物化劳动，但它在交换中所得到的比它自己能生产的更便宜。这就是资本主义发展的国际价值规律，也是李嘉图的「比较成本」说。在资本主义的国际贸易中，商品交换是反映价值规律在运转，WTO这种人为的超经济的霸权干预，反而会使价值规律不能显现出来。

李嘉图的『比较利益』学说错在什么地方？其实对李嘉图的批判并不需要什么大学问，只要了解《资本论》第一卷第一章就够了。在此简单提出几点，点到为止：

１）拔一毛以利天下不为也
李嘉图的理论中所描述的资本家与其说是像现实里的人还不如说是像菩萨。资本家不会为了获得更多的使用价值去搞国际进出口贸易，而是为了有利可图。追求更多的的使用价值和追求更多的利润是两回事，使用价值的增加包含着（交换）价值以及相应的剩余价值的下降。换句话说，如果考虑各种可能的反作用，平均利润率会逐渐趋于下降。即使资本家在「比较利益」利润的考虑下进口特定的商品，由于利润率下降，终究会停止该商品的进口，另寻更有利的投资。拔一毛以利天下，不为也。

２）『比较利益』是错误的比较
李嘉图用不同部门产品（葡萄酒和毛呢）的生产效率做比较，这是错的。因为比较生产效率只能在同一部门的产品之间做才有意义。葡萄牙的葡萄酒要跟英国生产葡萄酒的效益相比较才会跟利润挂钩。这是从价值生产和增殖的角度来说的。更重要的是，如果从使用价值的层面而言，两种不同的产品有着不同的使用价值，根本无法比较。尤其像是台湾的米酒，或是美浓的烟叶，更有着特殊的文化意义。一旦屈从于强权设定之下的经贸规则，那么连维持都谈不上，更不用说什么发展了。

３）不公平和不平衡发展
在现实里面，国际间的贸易当然是在不平等不公平（甚至垄断）的竞争中进行。可是所谓资本主义等价交换的规律性，就是而且只能是存在于这样具体的竞争中起作用，这就是资本家的公平和平等法权观念的客观根据，这就是资本主义商品交换的现实。问题是「商场如战场」，要平等公平是没有（恐怕只有到宗教世界里去找），何况各国又有各自的超经济因素（国家补贴或关税），可是由于资本主义发达国家还是比不发达国家有绝对利益（不是「比较利益」），倒产生了生产的专门化和比较不发达国家的经济畸形发展。

４）李嘉图的货币理论
李嘉图认为货币是商品，这是和他的的劳动价值理论一致的。可是他没有认识到货币不是普通的商品而是特殊的商品，是一般等价物、价值符号和流通手段，因此混淆了金属货币和纸币，错误地提出货币量决定货币的价值，得出货币量和货币的价值成反比的说法。我在前面已经提到过在实际的国际贸易中，英国会陷入长期的负债陷阱中。照李嘉图的货币理论，英国的黄金流出，国内的储存量减少，相对的纸币就会贬值，商品的价格和成本会趋于下降。葡萄牙和英国之间的贸易逐渐会再反过来平衡。可是实际上并不如此，当美国的国债大到没有办法用金子还债的时后，尼克松就宣布废除金本位。今天美国的国债必须要全世界来承当，美国人可以靠负债过活。资本主义发达国家还是比不发达国家有绝对利益，会导致发展不平衡。5 以上关于李嘉图「比较利益」的批判，详见何青，＜评蔡健仁的「转关」社会主义，一－十＞，http://youth.ngo.org.tw/theory-movement/theory-Hsu-002.html
知识分子靠理论吃饭，玩弄理论，可是很轻视理论。「台湾左派的发展，要建立在对台湾社会的分析、理论和实践，台湾的工人阶级的斗争和策略要建立在科学的社会阶级分析上，主要是谋定而后动，而不要做救火队，光凭热情，像无头苍蝇乱乱撞。我们应该冷静思考能做什么和不能做什么。二十几年来究竟我们做对或做错了什么？为什么台湾左派无所积累，为什么很多我们的努力的结果都被右派收割？」6 同上注
让我们再来看看蔡健仁在错误的理论前提下，对台湾农业所开的药方是多么离谱。

●注释



1 详见简淑慧，＜修改米酒税率、WTO谈判与检讨民营化政策＞，
http://youth.ngo.org.tw/WTO-intr ... cewine-20030517.htm。　

2 蔡健仁，＜接听西雅图前哨战的钲鼓＞，
http://youth.ngo.org.tw/draft-al ... /draft-01-r004.html　


3 赵万来，＜歪打正着说农事＞，http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersi ... M.1039110996.A.html　


4 赵万来，＜略论台湾农业何处去＞，http://ny.libertytimes.com.tw/WENKU/w18.htm　


5 以上关于李嘉图「比较利益」的批判，详见何青，＜评蔡健仁的「转关」社会主义，一－十＞，http://youth.ngo.org.tw/theory-movement/theory-Hsu-002.html。　

6 同上注。