李 华：社科成果评奖应借鉴歌手大赛方法

土根

最近十来天，由中央电视台主办的“隆力奇”杯第12届全国青年歌手电视大奖赛，吸引了海内外亿万观众的目光。笔者观看了已经播出的几乎全部赛事。作为一名人文社会科学工作者，我欣赏本次大奖赛又推出了一批歌坛新秀新歌，更欣赏CCTV这种公开、公平、公正的大奖赛方式。窃以为，大奖赛的许多做法都值得我国各级各类人文社会科学研究成果评奖管理部门以及组委会认真学习借鉴。

首先，CCTV全国青年歌手电视大赛标准以及程序公开；其次，公开评委头衔及其声乐专长，增强了赛事的权威性；第三，美声、民族、通俗、组合、原生态等五种唱法的评委均从全国各地选调，分组（唱法）考核打分，具有很强的针对性；第四，评委打分公开，对于同一歌手打分过高或者过低的评委，都有接受全国广大电视观众和网友质询的义务；第五，记分时去掉一个最高分和一个最低分，使得评委因为个人好恶产生的评判误差减少至最低限度；第六，歌手演唱及综合素质考试公开，其表现如何，评委、观众都一目了然；第七，为保证比赛公平、公正起见，大赛组委会还成立了由资深歌唱家组成的监审组，现场受理并解答观众提问；第八，每场比赛另有公证人员公证，这又在演艺圈之外的层面，保证了大奖赛公平、公正地举行；第九，鼓励创新，选手演唱老歌不加分，演唱新歌则适当加分；第十，如果歌手弄虚作假以旧歌冒充新歌或综合测试作弊，即使已经加分，监审组也会根据观众网友举报及时减分，纠正失误，严肃比赛纪律；第十一，每场大赛都有两位专家对歌手演唱及其文化考试进行现场点评，这不仅有助于提高选手们的技艺水平，也有助于提升广大电视观众的文艺修养。

显而易见，20多年来形成的全国青年歌手电视大奖赛的一整套比赛规则，业已相当完善。按此规则比赛，最后胜出者，确实令人心悦诚服。可以断言：参加这种电视大赛，真正有竞争实力的歌手是不会、也不可能被人为埋没掉的。

勿庸置疑，全国青年歌手电视大赛的游戏规则，在许多方面是很值得另类大赛——人文社会科学优秀成果评奖组织者们借鉴参考的。这种借鉴之所以大有必要，是因为现行的人文社会科学研究成果评奖机制及其运作方式还不尽如人意，存在诸多缺陷：比如，许多评奖活动没有像CCTV组织的全国青年歌手电视大赛那样做到公平、公正、透明，此其一；参评者（申请人）对评奖过程、具体标准、评审专家学术擅长往往毫不知情。事实上，一些（外行）专家评判自己专业以外成果的情况也屡见不鲜，这样做难免其评判有失公允，此其二；许多人文社会科学成果评奖活动监督措施严重缺失，一些评委搞暗箱操作，把一些奖项无原则地评给自己的领导上司、要好的同事或者弟子等情况也时有发生，此其三；一些神通广大的官员参与评奖活动，他们既当学术“运动员”，又当“裁判员”，此其四；评奖组织方通常对于绝大多数交过数百元评审费却未能如愿获奖的申请人没有任何关于评审结果的交代及情况说明，此其五；有些地区及部门组织的评奖，与其说“评奖”，还不如说是极少数领导“分奖”（瓜分奖项）更加合适、恰当，此其六。总之，存在的问题较多。惟其如此，在一些地方人文社会科学研究成果评奖活动中，“劣币”驱逐“良币”的现象一再出现。极少数领导干部能够几乎一届不拉地得奖，并且每每都能够拔得头筹。这也是一些科研成果评奖结果的公平性、公正性和权威性受到人们质疑的根本原因。

那么，怎样才能把人文社会科学研究成果评奖工作做好呢？依笔者管见，应该从CCTV全国青年歌手电视大奖赛中借鉴以下几种方法：

首先，应该遴选那些既有较高学术造诣，又能坚持原则且作风正派的同行专家担任评委；第二，应该公布具体评奖标准、运作程序、专家评委身份及其学术特长，防止“糊涂官判糊涂案”（评委看自己专业以外的评审材料打分）；第三，应该公布所有申请人的成果（论文著作等）类别、其出版档次以及社会反响等等；第四，整个评奖活动应该充分运用电视、网络等新闻媒体进行现场直播，以避免暗箱操作；第五，为防止极少数评委不当行使权力，其投票行为理应接受权威同行专家及群众监督，评奖组织者应成立专门的机构受理成果申请者的合理诉求，并及时作出解答。总而言之，评奖活动应当以鼓励学术创新（原创性），让获奖者奖得满意，名落孙山者“输”得服气为旨归。

笔者有理由相信，一旦将CCTV全国青年歌手电视大奖赛的成功做法引入到人文社会科学研究成果评奖活动中，那么可以肯定：必将会评选出更多名副其实的、令人信服的优秀成果来；必将会从根本上杜绝学术评奖活动中“劣币”驱逐“良币”的不正常现象。只有在公开、公平、公正基础上开展的科研成果评奖工作，才能真正地促进并繁荣我国人文社会科学事业。