聊聊屈原与同性恋情

aπολλωv

又到端午，吃粽子，赛龙舟，聊屈原，天经地义的几件事儿，打老祖宗那儿传下来，恐怕还要一直一直传下去。前两样必得身体力行，在博客里，能通过文字实现的，恐怕就剩“聊屈原”这最后一项了。

小时侯背《桔颂》，“后皇佳树，桔来服兮。受命不迁，生南国兮。”眼前总会浮现一峨冠长髯的大叔，手里握着颗黄灿灿的大橘子，仰首做悲怆状。

后来，开始读楚辞，每每感于屈原的炙烈绝望，裂帛碎玉般，叫人恨不得冲破时空禁锢，一马飞奔到汨罗江畔，扯他回头。小小的少女心尖儿，曾为之所动。这种情绪，读宋玉的《九辩》时绝没有过。

不记得哪一年，忽然见到有人写文章说屈原是同性恋，乍一看题目，心里不免“咯噔”一下，又惊又凉，仿若夜行山路，一脚踏空。再翻出《离骚》和《抽思》，细观从前为之心旌激荡过的辞章，字里行间，的确现出颇多可疑。执书相问，屈原，你究竟是不是同性恋？

最早提出这一设问的是著名古典文学专家孙次舟教授，纠以史证，毫不客气地为屈原戴上了顶文学弄臣的帽子。其后，闻一多也对这一惊世骇俗的观点给予了肯定。接着，有人开始对屈原诗歌中多处疑点皆按情诗规律做了注解，比先前仅以爱国主义精神为旨，从始至终统一诠释，来得更加令人信服。

例如，《抽思》中的这句：“结微情以陈词兮，矫以遗夫美人。昔君与我诚言兮，曰黄昏以为期。”如果以情侣间倾诉衷肠来解释，就非常合乎情理，其“曰黄昏以为期”，甚至可以理解为曾经的约定，相伴终生，都不为过。

而《离骚》中的那句最脍炙人口的名句：“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。”正反映的是诗人年长色衰时的无奈心境。

再有，屈原诗中反复出现的“美人”、“灵修”，再怎么牵强附会，也没办法单以爱国，而不涉及情爱去片面理解了。

从屈原的作品中，我们还能揣度出他的为人，卓尔不群，持才旷物，而且绝对情深意笃。比对与他同一时代，相传曾是他弟子的宋玉，不难看出，屈原更加不善机谋。在宫闱争斗中，他脆弱得象只晶莹剔透的玉瓶，随时都有可能被埋伏在角落里的老鼠窜出来打翻在地。况且，爱情于他，甚至高于生命。爱上了君王的他，没理由不死。

到此，又不得不想起龙阳君那段颇为经典的话。《战国策》中有载，深得魏王宠爱的美男龙阳君，一天钓着鱼，忽然哭着对魏王说：我不过是王的一条鱼，等以后你钓到更大的，就会弃我而不顾了。可见，当时男宠成风的年代，身为君王的同性爱人，日子也是相当不好过的。

屈原年轻时想必也曾丰神秀美，加之才华出众，才得宠于楚王。可君王后宫光佳丽就三千，更别说那些处心积虑想要挤到君王身边的美男们，不时冒出来个宋玉啥的，长得比屈原更年轻更帅，才情也堪与之相较，他又不会人家龙阳君哭哭啼啼那一套，逐渐失宠于王，也是必然的结果。

只是，屈原记性太好，忘性太差，即便四处流浪，还心系国家，对楚王当初的断袖之谊也一直郁郁难忘，终于，沉江而去。

由此，还能联想到我们这个时代的一位影人，张国荣。说起才华，张国荣虽不可与屈原同日而语，但就其身后留下的一系列银幕形象和传唱歌曲来说，他也绝对是个出类拔萃的优秀艺人。可惜，他幽怨的眼里同样藏着一段难遂的同性恋情，以至早早辞世，令世人唏嘘至今。

爱情，不论产生于同性还是异性间，只要火候到了，一样可以生死相许，一样能留下传世华章。


（看了大家从昨天到今天的讨论后，眉儿又想再补充点儿，本来不过随便侃侃，既然大家这么感兴趣，都快百家争鸣了，咱就再义务加点料哦！~~

屈原是不是同性恋的问题，最早是在1944年由孙次舟教授提出的，当时就曾引来一通狂轰滥炸。之后有楚辞专家之称的闻一多先生站出来支持他的观点，并对这一观点的历史文化背景做了进一步的说明。
摘录部分闻一多先生的论述：：“孙次舟以屈原为弄臣，是完全正确地指出了一椿历史事实。”在科举尚未施行的战国时代，文学家没有独立的社会地位和生存条件，他们只有依附于当时的国君与贵族才能生存，即成为“文学弄臣”。
当时各国间战事频繁，“忠君”远非时尚，“朝侍楚君，暮为秦僚”并不会招致非难，即使象提出“忠”与“孝”的孔子本人也频繁地周游列国，并不因不能专事鲁君而自愧。再说战国时代盛行崇尚男风，人们并不以此为惭，所以屈原在诗歌中自称“美人”，对自己的仪表多有夸耀，在诗句中对同性爱情作大胆表白，并不出奇。

闻一多先生爱不爱国，这个问题就不用再说了吧。看了大家的讨论，有人将讨论屈原是不是同性恋的问题上升到是不是爱国的层面上，眉儿认为，着实过了。

首先，这是两个问题。其次，没有人说屈原如果是同性恋，他就不是爱国主义精神的杰出榜样了。我们崇敬他，也不能由于他的性取向有争议，就有所改变。回顾历史，古代中国，甚至古希腊，对同性恋的包容，都远远超过现代社会。我们看历史问题，一定要将其放置于当时的历史环境背景下，不能以现在心度过去事。而且，即便是现在，西方社会对同性恋的态度也渐趋认同，我们应该慢慢转变这种视其为洪水猛兽的心理。

总之，一句话，屈原是不是同性恋，可以争鸣，可以讨论，再伟大毕竟他也曾是个人。学术问题，就要在学术范畴内进行讨论，不要上纲上线，不要将其与爱国主义问题牵涉到一起，这样容易使问题拐入偏巷，有百害而无一利！这也绝不是眉儿希望看到的。 ————6月1日 隔日文后留言）

http://blog.sina.com.cn/u/5881929c0100049f

叮叮糖

维特根斯坦倒是，丝毫不减俺对他的敬慕之情