汉服之痒？

airp

　　汉服，这样的一个词，最近频繁占据着各类媒体的重要版面，加上有关于北京上海的名校大学生身着汉服的新闻，可以说，“汉服”已经在一个以青年为主要的族群中形成一个流行时尚的“秀场”，而“汉服振兴”等等这样的字眼，又让本来的流行风暴又具有了一种“身份认同”的味道，甚至成为汉文化拥有归属感的标志与符号，什么是汉服？上海的一份时尚杂志的定义为：“汉民族传统服饰（简称汉服）是公元前二十一世纪至公元十七世纪中叶（明末清初）……在华夏民族的主要聚居区，以‘华夏—汉’为主要的思想背景与主导思想，在其主体的人群所穿服饰为基础上，自然演变而成的具有明显风格的一系列服饰的整体组合，现在市面上所谓‘唐装’、‘中山装’、‘旗袍’等皆不是汉民族的传统服饰，而日本的和服，韩国的韩服皆取自于汉服的精髓上发展而来。”这样的“诠释”基本上把暂成什么、反对什么说得很清晰，甚至可以当作服饰文化学的一个“道统”，它“确认”一个民族的“正统着装”乃至于它的海外支脉演化。
在历史上，把服饰看成礼教的一部分的观念并不希奇，孔子就说“微管仲,吾其被发左衽矣。”古代衣襟称为衽，襟要向右掩。左衽是指襟向左掩，这多少不合乎“礼”之正统，是异族的装扮，而中国人对异族服饰的排外便是对“礼”的固守，所以当西装要撼动长衫的地位时，林语堂刹有介事地说：“大约中西服装哲学上之不同，在于西装意在表现人身形体。而中装意在遮盖身体。……至于卫生通感方面，更无足为西装置辩之余地。狗不喜欢戴狗领，人也不喜欢戴上那西装的领子，凡是稍微明理的人都承认这中古时代Sir　Walter　Raleigh、Cardinal  Rioheliou等传下来的遗物的变相是不合卫生的。（《论西装》）”这类“狗脖子”上的“链子”与“领带”的区分，在当时的语境里并非完全“侮辱”性的，西装所动摇的不完全是“衣着的款式”，更重要的是作为央央大国的子民清一色地“穿上”外来的“蛮夷之服”，就意味着自我民族文化自信力的丧失，同时也是“文化中心感”的失去，再也不是“普天之下，莫非王土”之“土”，西服的入侵可以说“击败”一个“中心想像”，。
至于长衫、旗袍、马褂等是否合乎正常的“生理”与“卫生”呢，这显然没有被林语堂论证，也无须论证，但“汉服”的争论似乎与此类似，只不过它们甚至把‘唐装’、‘中山装’、‘旗袍’都拒于一个服装的“谱系”之外，这样的“大汉有衣”多少是在另一个“失落的世界”寻找另一个中心，这个“大”字，多少是“中心欲望”的表现，旗袍能代表中国吗？中山装能代表中国吗？这只是浅层的争论，当“中山装”成就一个时代时，它整齐肃穆的形象也被“意识形态”整合成一个“兢兢业业”的“新社会分子”的形象，恐怕在汉服热的后面，是否可以理解为“中国固有”的“服饰谱系”的某种“缺失”，日文有和服，韩国有“韩服”，除了实用的价值意义上的服装，是否需要传统根基上“制服”，只不过通常的“制服”是职业权限的“强制”要求，是某种权力控制的外化，而诸如“旗袍”“马褂”又因为“前史”上沾染“异族文化”的影子，所以寻找一个中国人心理上的“文化制服”便成为迫切的需要，汉服在具体“款式”上强调交领、左右开叉、袖长履手等“中国式”特征被“放大”后，如罗兰·巴尔特所谓的“意像服装”与“书写的服装”，汉服的推广者们大量地采取的照片影如“婀娜的女子吹萧”的摆拍，大抵是要强调“古典、沉静、悠远”的服饰美学，适应了中国时尚族的审美期待，它正与大众流行的喧嚣形成一场“雅”与“俗”的博弈，自然一个流行的秀场就出现了，至于它的“振兴”，亦或者不过是大众文化的借尸体还魂而已。
好贴！希望多多有人像楼主一样关心民族和国家，这样国家才能发达、民族才能兴旺。

robertchrs

国内“教授”一级的学者对汉服还是比较推崇的，至于是不是“借尸还魂”小R不敢说，可是中国想要真正意义上崛起、腾飞，没有一定的民族凝合力是不行的，推行汉服成人礼虽然有点与时代气息不符的另类味道，不过，至少它说明有些学者和领导在关注国家的未来。您说呢？有想法的人可以跟贴哦，说说自己的看法。

airp

恩，我表述的仅是个人成熟的看法