子婴究竟是二世的儿子还是秦始皇的弟弟？

borhes

近日读清人孙楷所著、今人杨善群校补的《秦会要》，竟惊谔地发现，书中称秦末向刘邦投降的子婴竟应该是秦始皇的弟弟，而非人们一直以为的是二世胡亥的儿子。书中的主要理由是：赵高弑二世胡亥后，扶立子婴，不久，子婴与其两个儿子密谋，将赵高杀死在宫内。书中认为，子婴的两个儿子能够参与如此重大的宫廷密谋，想必已经成年，那么子婴应该在四十岁上下；而秦始皇驾崩时才五十几岁，二世当政没有几年，义军就攻入了咸阳，胡亥不可能有这么大年纪的的儿子。而秦国有着侄终叔继的传统（令人惊谔），所以子婴应该是胡亥的叔叔，秦始皇的弟弟。这个推论有一定道理，至少从年龄上讲是很有说服力的，虽然我对所谓的侄终叔继的传统颇感怀疑。书中没有提到子婴为什么不可能是胡亥的兄弟，我想是因为二世即位后，曾经屠杀了几乎所有的兄弟姐妹，子婴如果是胡亥的兄弟，想必也不可能幸免。但同样的道理，二世胡亥是通过阴谋夺取政权的，他必定会除掉所有对帝位有威胁的亲属，为什么秦始皇的兄弟能够例外呢？设想一下，假如秦国确有侄终叔继的传统，那么始皇的长子扶苏死时就应轮到子婴；何况子婴能谋杀权臣，想必不是平庸之辈，肯定在宗室中颇有威望，像这样对帝位有着极大威胁的人应该是胡亥首先要除掉的人，他却在大屠杀中幸存下来，真是匪夷所思。我想，说他是秦始皇的弟弟，虽然在年龄上有可能，但在事理上却又极不可能。事实上，就算是他的年龄也颇可疑，《秦会要》推断他的年龄是根据他的事迹，认为宫廷密谋只能是成年人干的。但项羽曾经烧毁了秦的典籍，所以关于秦代的记载都很简略，子婴谋杀赵高之事，究竟是他本人做的，还是他身边的臣子做的，也未确知。当时情况混乱，且诸种变故只在数十日之内，后人把臣子的事算到子婴头上，也是有可能，何况子婴有着“孺子婴”的称号，应该不是成年人。照理来说，赵高也不会扶立一个有威望的成年人来做皇帝，他弄个小孩来当傀儡倒是更有可能。这样说来，子婴又有可能仍是胡亥的儿子。年代久远，世事湮没，看来，子婴的身份只能是一个谜了。

zm799

【数据库】人大1998-2001年索引总汇
【文献号】135528
【摘要】
【分 类 号】K21.61912
【分 类 名】秦始皇
【标 题】子婴是秦始皇的什么人
【作 者】张志丽
【原文出处】北京师范大学学报:人文社科版
【年 份】2000
【期 号】3
【页 号】30

zm799

【数据库】人大1998-2001年索引总汇
【文献号】310356
【摘要】
【分 类 号】K21.6191
【分 类 名】人物
【标 题】秦王子婴身世蠡测
【作 者】张金铣
【原文出处】史学集刊
【出 版 地】长春
【年 份】2000
【期 号】4
【页 号】76～77

zm799

【数据库】复印全文目录索引(1978-2001)
【文献号】367069
【摘要】
【专 题 号】K21
【专 题 名】中国古代史（一）（先秦至隋唐）
【标 题】子婴乃始皇之弟考辨
【作 者】李东湖
【期刊类别】月刊
【年 份】1991
【期 号】11
【页 号】68

zm799

【数据库】综合索引历史地理类(78-97年)
【文献号】36903
【摘要】
【分 类 号】K2177
【分 类 名】人物
【标 题】子婴与秦皇族关系考
【作 者】张松辉
【原文出处】南都学刊：社科版
【出 版 地】郑州
【年 份】1989
【期 号】3
【页 号】94-95

zm799

【数据库】综合索引历史地理类(78-97年)
【文献号】36888
【摘要】
【分 类 号】K2177
【分 类 名】人物
【标 题】秦王子婴非二世兄子辨
【作 者】胡澍
【原文出处】史学月刊
【出 版 地】郑州
【年 份】1985
【期 号】2
【页 号】104-105

zm799

【数据库】综合索引历史地理类(78-97年)
【文献号】36903
【摘要】
【分 类 号】K2177
【分 类 名】人物
【标 题】子婴与秦皇族关系考
【作 者】张松辉
【原文出处】南都学刊：社科版
【出 版 地】郑州
【年 份】1989
【期 号】3
【页 号】94-95

zm799

【数据库】综合索引历史地理类(78-97年)
【文献号】36855
【摘要】
【分 类 号】K2177
【分 类 名】人物
【标 题】公子婴系秦始皇之弟
【作 者】卞直甫
【原文出处】争鸣
【出 版 地】南昌
【年 份】1989
【期 号】5
【页 号】50-51

感谢学究先生对楼主应助，特给与3分作为奖励。

borhes

上列诸种论文，zm799兄不如直接拷过来，或发到我的邮箱yuren68@yahoo.com.cn，以便一读为快，且释我疑。不过秦的史料极少，引来引去，无非是那几条，估计也难出《秦会要》的范围，关键是看对这些史料如何解读了。子婴是秦皇之弟一说不知在史学界是否已成定论。我喜欢读史，但才疏学浅，往往不得要领，对史学界的成果也所知甚少。不知我此文是否又像前段时间网上流传的“张飞是曹操亲戚”之事那样炒了冷饭，成为笑柄。