看“史上最牛的女秘书”如何发飙!

enter0801

新闻看点：　“第一，老板是正确的，第二，老板是正确的，第三，如果老板是错的，请参照第一条”，老板永远是正确的！据说这是职场中职员升迁发财的不二法则。在单位里只要奉行这一准则，就算不能跟随老板飞黄腾达，至少也能混个谦让恭敬、团结安定的美名。但有个人却不这样想，她就是“史上最牛的女秘书”——EMC大中华区总裁陆纯初的高级女秘书瑞贝卡。

事件起因与进展》》》

　瑞贝卡(Rebecca)无论如何也没有想到，她对老板一封指责邮件的回复，会引起如此轩然大波，并使她一夜成名，被网民封为“史上最牛女秘书”。

　　事件的起因源自一把钥匙。

　　4月7日晚，EMC大中华区总裁陆纯初回办公室取东西，到门口发现自己忘记带钥匙。而此时他的秘书瑞贝卡已下班。陆试图联系未果，非常恼怒。在次日凌晨，陆通过内部电邮系统用英文发了一封措辞严厉的“指责邮件”，告诫她下次要在确保其服务的主管无事后，方能离开。陆同时将这封邮件抄送给了公司的其他几位高管。

　　接下来的演进远远超出陆的预料。面对上司的责备，瑞贝卡在两天之后，以中文对陆的邮件做了正式答复。答复逻辑清晰、语言简练，并反过来指责陆忘记带钥匙而迁怒她是推卸责任，同时认为陆无权干涉和控制其8小时外的私生活。更出乎常规的是，她将其答复转给了“EMC(北京)、EMC(成都)、EMC(广州)、EMC(上海)”。

　　没有赢家

　　显然，瑞贝卡在做出答复的同时，也做好了走人的准备，但事件在进一步戏剧性发展。

　　她的这份答复邮件，又从EMC内部流出，并在短短的一周内，迅速传遍了几乎中国所有的知名外企。4月25日，北京某平面媒体对此事做了报道。该报道立即被全国各媒体转载和各门户网站转贴，并成为各个论坛热议的头条。有网友戏称该事件为“邮件门”，足以与布什的“情报门”事件“媲美”。

　　瑞贝卡一夜成名，但这种局面并不是她愿意看到的。离职后，瑞贝卡曾无奈地表示，“这件事传得太广了，我都找不到工作了”。此后，她一直不愿接受采访。记者日前与其电话联系，也被其断然拒绝。

　　受伤害的显然不止瑞贝卡一位。事件被曝光后，有网友贴出了陆纯初的简历和工作业绩，其中不乏有人身攻击的言语。对此，EMC公司不得不出来表态，强调“该员工离职只是个人事件”。

　　5月9日，几大网站均贴出了题为“EMC公司大中国区总裁陆纯初离职”的报道，报道称“据EMC公司内部人士透露，陆离职的消息已经于昨天在公司内部宣布，美国总部专门派人来调查过相关的事件，陆的继任者目前还没有宣布。”不过，EMC大中国区市场部经理吴薇于5月10日向本报证实，“陆纯初先生没有离职”。并进一步表示“对于EMC内部的人事问题不做评论”。

　　无论陆离职与否，事件中的当事方都没有赢家，恰如有专家指出的一样，EMC公司损失的是在华的信誉，而陆和瑞的职业生涯受到的伤害“后遗症”会慢慢呈现，这是一场只有输家的PK。

女秘书PK总裁事件全过程》》》

　　4月8日凌晨1：13，陆纯初发邮件给瑞贝卡，并抄送给相关高管

　　Rebecca， I just told you not to assume or take things for granted on Tuesday and you locked me out of my office this evening when all my things are all still in the office because you assume I have my office key on my person.

　　With immediate effect， you do not leave the office until you have checked with all the managers you support-this is for the lunch hour as well as at end of day，OK？

　　(参考译文：瑞贝卡，我曾告诉过你，想东西、做事情不要想当然！结果今天晚上你就把我锁在门外，我要取的东西都还在办公室里。问题在于你认为我随身带了钥匙。从现在起，无论是午餐时段还是晚上下班后，你要跟你服务的每一名经理都确认无事后才能离开办公室，明白了吗？)

　　4月10日下午1：48，瑞贝卡致信陆纯初，并抄送EMC中国所有员工

　　首先，我做这件事是完全正确的，我锁门是从安全角度上考虑的，北京这里不是没有丢过东西，如果一旦丢了东西，我无法承担这个责任。其次，你有钥匙，你自己忘了带，还要说别人不对。造成这件事的主要原因都是你自己，不要把自己的错转移到别人的身上。第三，你无权干涉和控制我的私人时间，我一天就8小时工作时间，请你记住中午和晚上下班后的时间都是私人的时间。第四，从到EMC的第一天到现在为止，我工作尽职尽责，也加过很多次的班，我也没有任何怨言，但是如果你们要求我加班是为了工作以外的事情，我无法做到。第五，虽然咱们是上下级的关系，也请你注重一下你说话的语气，这是做人最基本的礼貌问题。第六，我要在这强调一下，我并没有猜想或者假定什么，因为我没有这个时间也没有这个必要。

　　4月11日开始，邮件被疯狂转发，并引起网络争论热潮

　　流传最广的版本居然署名达1000多个，邮件转发的大致顺序是：EMC-〉Microsoft-〉MIC->HP-〉SAMSUNG-〉Honeywell-〉Thomson-〉Motorola-〉Nokia-〉GE……这些大名鼎鼎的外企大多为IT或电子类相关企业。

七嘴八舌职场规则》》》

张鼎健 中合玖鼎产品力营销机构董事长

不过一秘书，不过一总裁呵呵，看完这两封强人写的强信。可以相信，冰冻三尺非一日之寒。小秘书带气回信，大总裁气急败坏。小秘书是一肚子的火，大总裁是一头的火气。

　　一、责任　先说责任，所有的问题出来，肯定都是自己的错。这个总栽应该也是个有限公司，首先把自己的错误先归咎于小秘书的身上，先错一着。然后再把自己没解决的问题责任放到小秘书这边，可怜，小秘书如果真的可以承担这么高的责任就不是做秘书了。就这一步，先是这位陆总裁错上加错了。这应该就是一个惯性不爱负责任的总栽。

　　二、方法　成功总有方法，失败总有理由。这个问题到最后是两败俱伤。属于一个双输的局面。一个总栽处理一个小问题处理成双输，还有什么理由。只有一个结果，没能力。本来问题的处理可以第二天来面对面处理。或者，可以心平气和的告诉这个秘书问题的严重性，及秘书工作的特殊性，在下班注意手机不要关机。一气之下，把一个小小问题放大，最后叫板，自己反而下不了台了。这个总栽这个小问题都处理成这样，可以想象，一定还有更多的问题就处理得更差了。这是一个现象背后的本质问题了，这不是一个合格的总栽。

　　三、判断　判断一个人是否合适做你的秘书，这是第一次判断。既然判断并选择了这个秘书，也就要自己去承受自己的判断后面的后果了。然后，在工作过程中一个领导应该知道如何判断这个秘书在什么时候会掉链子，或者自己什么地方需要别人来补足。这个判断决定了在后面的工作过程中的问题的出现。一个不会预瞻问题的领导一定不是什么好领导。只有意志坚定的领导就会明白后面可能会出现的各种可能。这个总栽在这个角度来看还是不合格的。

　　四、还是责任　追究秘书的责任，永远是大炮打蚊子。而且秘书的责任就是领导的责任。秘书合不合格还是领导调教的好不好的问题。没有好领导就不可能有好秘书。上梁不正下梁歪。去追究秘书对不对的人，也就是不知道管理的人。就是外行说热闹的人了。

　　五、素质　一个人水平够不够是达不达到工作水准的问题。一个人会不会做人用人就是一个领导素质的基本要求了。更何况，一个只会发火的领导的涵养真的不是不好。冷静自信，方成大器。这么不冷静的总栽真不像个总栽素质。

　　六、不过一秘书，不过一总裁　记得以前看过这么一个故事，说两个人离开师傅，去城里打工。两个都在写字楼里干活。都遇到了很不顺心的事情。都很烦，周末一起回去找到师傅。师傅就跟他们说了一句话：不过一碗饭。甲徒弟回去就想，既然都这么郁闷，不就一碗饭吗，我干吗还要在这里受气。此处不留爷，自有留爷处。于是，马上写了辞职书走了，回到乡下去创业去了，做自己的老板去了。乙徒弟也想，不就一碗饭吗，至于吗。忍一忍就没啥事了。于是慢慢的在这个地方呆稳了，慢慢的升到一个比较高的职位去了。也算是人中之龙了。几年后，各自领域各有成就的两个兄弟再次来到师傅前面。分别都高兴的跟师傅说着这些年创业的故事，或者职场的故事。但两人都是各自有不同的成就而已。师傅又说了一句话：不过一念间。两人终于明白。

　　不过一碗饭，至于吗？这么多的人力资源的人们在讨论秘书对不对。

　　不过一念间，本来很多就是当事人自身的一念间的冲动而已，只是让大家都知道了罢。

　　不过一碗饭，不过一念间。

　　不过一秘书，不过一总裁。

　　至于吗？

钮文新 《财经时报》总编辑

秘书的工作职能到底是什么？如果她是老板能力水平的一种延伸或补充，那她别无选择，只有和老板同步。问题不在于早回家，而在于电话联系不上。秘书应当有属于自己的时间，但工作性质决定了她不可能是一个一般的人物。不是吗？你去问问公司上下的其它员工，看看他们如何看待老板的秘书？很多时候她基本上就是老板的耳朵和眼睛的延伸，就是老板行为的另一种体现。

　　所以我认为，要当秘书，接受了这个职业，就要接受它的特点。

　　当然，这个事件中，秘书的个人因素不是全部。其一，老板过于专横，不近人情；其二，对自己的要做的事没有交代，自己处理问题的方法失当；其三，秘书自身没有做好当职的准备；等等。许多原因可以促成这样的情况。

金错刀 《数字商业时代》主笔

　　1、细节决定成败。在数字时代，危机很多时候来源于细节，EMC、陆纯初都不可能想到，一封争吵邮件会引发这么大的风波。因此最需要的是 如履薄冰的危机意识。

　　2、强硬的台湾式管理风格需要进行反思。生在新加坡的陆纯初，其管理风格曾被称为是作风强硬、刚愎自用，很具有台湾式管理风格的特征。 据一些业内人士称，台湾式管理风格的特点是“法官式管理”，即强调质疑、挑错、服从，而忽略真正意义上的沟通。陆纯初遭遇PK不只是是 否职业化那么简单，背后隐藏的真正冰山是两种管理风格的冲突。在外企，台湾人做老大已经很多年，也是中国企业一个独特的现象，但是， 近几年来，越来越多的香港人开始取代之，其管理风格更本土化可能是原因之一。现在，是这种台湾式管理风格需要进行反思的时候了。

　　3、对于Rebecca，相对于很多专家的职业化批评，我倒觉得，作为一个弱势群体，Rebecca勇于对老板说不，也是推动职业化进程的重要步骤。 她已经做到总裁秘书（EA）的职位，应该有两把刷子吧。

　唐凯林 《英才》执行主编

最近我一直有一种莫名其妙的担忧，总在想，以后还有谁会心甘情愿地做员工？

　　随便找一家茶馆一坐，旁边准有一桌年轻人拿着商业计划书在大谈融资和创业；身边也有一些做传媒的朋友毅然炒掉了老板，并号称要由\"文化民工\"向\"文化个体户\"过渡……；而EMC大中华区总裁陆纯初和他的高级女秘书之间所发生的争吵，更印证了我的想法。

　　单从EMC的\"邮件门\"事件来看，女秘书的强势表现赢得了很多职场\"压抑者\"的共鸣。邮件在各大公司之间的广泛流传也十足地像一场\"示威仪式\"，因为员工们很清楚，这一事件至少能给自己公司的领导一个很强的心理暗示——今后对员工发飙的时候请三思。

　　事实上，抛开本案来看看目前的形势，员工的强势有他的一些客观因素。一项最新的调查称，\"中国24%，全球范围内超过四成的企业雇主们正面临着人才短缺状况，而且很多空缺职位难以弥补。\"当然，这样的数据还难以支撑\"一个女秘书对顶头老板的强势\".所以这样的强势是虚假的，试想这一事件最后的结果会是什么？我觉得EMC大中华区总裁陆纯初再找一个不错的秘书很容易，而这位为广大员工出了一口恶气的女秘书的就业就很难（如果她的姓名和照片被曝光的话），这就是社会价值标准对老板和员工这两种角色的既定判断。

　　这一事件令我想到了美国学者戴维。弗里德曼在其《生活经济学》中的几个困惑：第一，为什么公司会存在——为什么甚至在市场经济条件下仍存在通过指令来达到协调的角色？第二，公司是如何实行控制的？

　　在这里我不阐述以上问题的答案，我所感兴趣的是戴维。弗里德曼对此设问的前提描述——\"为什么甚至在市场经济条件下\".

　　事实上，我刚才所提到的那种莫名其妙的担忧也跟这样的前提有关。首先，正是因为是市场经济，人才的流动相对自由，是名副其实的\"双项选择\"；其次，市场经济很强调东西的价格，但员工相对于公司来说存在一个人力资源价格悖论，即公司对员工的使用和培训使得员工的市场价格迅速得到提升，而公司内部的员工工资价格机制产生滞后，其结果是员工用脚投票，选择高价格出售，目前一些公司所实施的\"明星员工管理\"正是对这一价格机制缺陷的弥补。第三，市场经济环境所锻炼出来的人相对理性，比如EMC这位女秘书对工作时间和私人时间的严格界定。