[转贴]民主的帽子没那么大

bxq_10000

读来别有一点启发，特转发至此。
————————————————————————————————————————

把选举看成民主的必要条件，大致不错，但是绝不能认定那就是充分条件。换言之，选举乃是民主实践中不能没有的动作，却不表示有了选举，民主就成熟了。

　　民主的实践，还包括符合实质正义的政治体制（包括组党结社自由、选举制度公正）、独立公正的司法（尤其在对待政治事件上）、中立而依法办事的文官和军事体制，以及言论和表达自由等等。

　　民主在许多国家都是自然而然的生活方式，即使在冷战时期，多数威权或极权国家也还把“民主”二字放在宪法或口号里，却声称实际运作的是一种更符合其“国情”的民主。这种揩民主的油的现象在今天看来，固然更像黑色幽默，但这其实说明，一些国家虽不认同一般意义上的“民主”，甚至连基本的选举都阙如，但“民主”确实成了这时代世人普遍接受也最具正当性的名词。

　　吊诡的是，也正因诸如此类的理由，民主遂常被指为具有多重性格，意义分歧，很难一体适用于不同国家，甚至衍生出“集中式民主”、“威权式民主”、“指导式民主”之类的名词。

　　在一定程度上，这些理由都有成立的依据，然而也正是这些“似是而非”的理由，使一些政府经常根据自己行政或政党的需要或目的，从事实质上违反民主精神或价值的事情。这种现象在先进或落后国都存在，而在民主素养或基础薄弱的国家，它成功的机会较大，弱势的百姓也就更无奈。

　　民主最常被指责的理由之一，就是造成社会动荡、效率不彰、冲击经济发展。

经济发展涉及民主以外的因素

　　然而从历史经验来看，把民主和效率或经济发展挂钩，已经证明是一大错误。虽然有些相对而言政治封闭的经济体，经济发展成绩可观，但陷入困境的也所在多有。相反的，西方发达的经济体几乎全是民主化国家。印度诺贝尔经济奖得主阿马蒂亚森对这点已有广泛而深刻的论述。

　　事实上，经济发展的成功与否，有许多民主体制以外的原因，更为经济学界认同的应该是由私有产权所诱发的个人生产力，其中牵涉人性的自私面；其他像商业机制的完备、经商环境的透明与开放等等，都有直接关系。当然也有社会学家把集体文化价值观，诸如基督教伦理或儒家思想解释为经济发展的依据，在一定程度上也能自圆其说。

　　效率是与行政体系的成熟度和服务文化有关，社会安定或动荡则与社会的公平正义、政治文化与国民素养分不开，这些现象也都同时可以在民主和非民主国家找到例子，并不足以证明民主弊多利少。

　　根据自由主义思想家殷海光的分析，在过去，对民主的抗拒有来自左右两方面，左面自然是极权和专制政权，右面是政治上的保守势力，往往诉诸道德规范，认为民主会导致道德沦丧等。

　　今天除了少数共产和宗教化政权，其他相对自由的国家对实质民主的抗拒，大致也可以分为内外两层次，在内的权力中心往往以上述经济和发展的借口，或社会稳定甚至族群平等的理由，制造违背民主的现象；在外，民众对民主政治的理解受制于物质成就，以致出现“永远只要温饱”的“农民心态”。从生物学的角度来看，这不能说错，但若未能透析民主“残障”所可能带来的深刻影响，也是一种危险。　

　　其实，为民主冠上各种解决问题或制造问题的大帽子，是对民主的误解和抬举，民主只要求政权在民意付托下定期依法产生，并在任期内遵循合法而合理的制度达成民意的要求——这里存在一个假设是民意应该与国家利益重叠。除此而外，国家如何发展，是政府与人民的共同责任，它涉及政治人物的能力、道德与责任感、社会不同群体间的利益分配、选民的心态、人民对政治的要求和对公共事务轻重缓急的抉择等等，与民主制度中政府的产生方式、行政中立、司法独立、对权力的制衡机制和言论自由等基本元素，关系不大，因为任何制度都可以产生庸才或精英，任何制度也都可能出现腐败或廉洁。

　　示威游行等看似混沌的表象在西方世界几乎无日无之，但并不动摇市场经济持续发展的可能性。与此同时，因为民主体制对个性与自由的尊重、对权力的制衡等内涵，国家社会也能产生较大的免疫力，能对腐败和庸才有对治的和平途径，不民主的社会则往往一筹莫展，要以流血收场或让人民长期遭殃。

　　

政治家的要务是启迪明智

　　

　　民主制度要上轨道，人民的素养，尤其是对民主的认识，和经济基础一样重要。当代的亚洲经验是经济先行，中产阶级兴起后，民主化要求随之而起。值得注意的是，这些经济体在民主化之后，并不一定就造成经济后退，例如韩国、日本、香港和台湾等。

　　务实的态度对国家发展很重要，它是政治作为一种世俗化事务在面对经世济民时，不可或缺的可靠心态。然而随着社会和经济的繁荣发展，“务实”如果始终只是生老病死、衣食住行，则是庸俗化了政治事务中理想性的一面。

　　理想的政治不但能使人民安居乐业，政治家的重要任务之一更在于启迪民智，使社会成员的潜能与天赋得以充分发挥并给予尊重，因此教育资源的释放、表达空间的尊重（包括政治评论，因为社会成员只有在充分的沟通过程中，才能提高对政治事务的了解和共识）、权力结构有没有足够的制衡等等，都成为检验政治是否成熟、社会是否趋向完善的标准。

　　较诸工作职位、物价、居住环境，民主乍听之下显得空泛，然而了解民主与经济发展其实可以并行不悖，可以对治腐败、滥权、贪婪、白色恐怖等政治病毒，使长期的国家发展更加健康，所以它显然很值得进一步思考和要求。