歪论: copy right, copy left, read free 和其它

草民一丁

好象是个很大的话题. 不伦不类的一大堆空话. 既然书园里那么多有见识的人物. 那老土就立个靶子. 有空的朋友还请多多见教?(放箭)

立题一:copy left and copy right.
这里的copy right, copy left 本是从软件开发领域借来的. copy right, 大概所有懂点儿英语的朋友都知道, \"知识产权\"之意. copy left 是由一些有识之士针对copy right 而提出来的, 指的是源程序码可公开发布的免费软件.

为什么要有copy right? 简单的说, 那些从事脑力劳动的人为了自己的知识成果不被别人剽窃, 为了保障自己有口饭吃. 所以, 弄个版权出来. 总的来说, 是金钱社会的产物. 充满了铜臭. 但是, 又是被逼出来的, 不得已而为之.
copy left: 是一些软件开发人才为了让大多数人能最大限度的享用软件和计算机技术给人类带来的自由而提出的. 它的宗旨是免费, 自愿贡献和拒绝知识产权的\"私有化\".
立题一就是想就这left 和right 的正,反作一深入讨论. 从社会, 经济, 学术等的各个领域,角度来进行.

立题二: read free, 免费与付费
There is no free lunch.
这个世界上没有免费午餐. 可是, 免费, free, 等等字眼在网上到处都有. 对几乎所有我们这些平凡的人们,这两个字都是那么诱人. 那么, 到底追求free 有什么误区. 如何处理好免费与付费的关系. 在费用背后, 有没有什么更深层次的概念.
一, 成本观念. 人活着的主要成本是什么?
二, 免费与付费的正,反
三, 其它观点.

立题三:欢迎任何有关的新论点加入讨论

大家都很忙, 为了给自己装装门面, 我会陆续在下跟贴, 把一些在此方面所见所闻记录在这里.

whiteman

楼主把现在网民忌讳的话挑到了光天化日之下，真厉害呀     

草民一丁

一楼的兄弟, 你的光临很有点出老土的意外, 俺琢磨着这个话题大概除了俺自己, 没人跟的,
谢啦!

提出论点之前, 俺打算先发发问.
题一:
1.对于copy-right的坚持和不折不扣的执行是有利与科学技术(也包括计算机科学)
的普及和发展还是相反?
2.人说, 存在既有其合理性. copy-left确实存在, 而且, 正在发扬光大, 例如,linux的产生.
那么在今天的中国,市场的大环境下, 我们可不可以大力提倡copy-left, 而反对copy-right?
3. 比较这两者, 哪个更能促进科学技术的发展, 更加促进科学技术向生产力的转化?
4. 土人以为, copy-right 主要是从市场的角度来考虑问题, 而copy-left则是从更高的社会
发展的角度来看问题, 那么, 问个不相干的问题, "市场"在这里对新技术革命是起了促进的作
用还是阻碍的作用?
5. 上网找一找, 尤其是英语网站, 你会发现很多以研究学术为宗旨的网站, 发现大量免费而很
有用的软件, 它们无一例外的鼓励人们对其软件作出自己力所能及的贡献, 在看看中文的, 这一
类的则大部分是从英文翻译过来的. 俺能不能说, 真实由于中国人的私心太重, 所以, 看不到
土生土长的国人有这样的热心, 热情, 远见和宏愿? (书园是个非牟利性质学术论坛, 不知有没有
哪位丈夫有实力在这搞个中国人的gnu)
......
先问到这儿, 回头再续.

草民一丁

提到知识产权, 下面的空空费话一定让所有有实力从中获益的朋友反感(或不以为然). ...

俺始终以为, 创作, 不管是文学创作还是科学技术的创作,其本质是一种生命的本能, 所以, 创作者从中体验到快乐与卖掉创作成果换回的金钱所带来的快乐是截然不同的.

人们上网, 最主要的是来进行交流. 所以, 只要是有利于加强交流的都应该提倡和受到保护. 每一个成员都象是一台巨大搜索引擎中的一个活塞, 贡献一份力量. 人总有偷懒儿的时候, 或者是受虚荣心驱使的时候, 把转贴帖在了原创版面. 结果, 各位斑斑就要花大把时间去满处搜索, 俺说, 这是很糟糕的局面. 如果大家的时间都花在提高审贴水准上, 这论坛不知会产生多少美妙的精神财富呢.

此外, 天下文章一大抄. 人的创作过程离不开与天地人的交流. 把看起来不相关的观念合理的联系起来攒出个新观念, 这就成了创造. 实在也没什么太大的玄妙高深. 所以, 现在把个知识版权整的跟要保护国家机密似的, 俺以为实在是很无趣无味.

当然, 就是有那些只花心思偷别人的偷儿,骗儿存在, 有些人要誓死捍卫自己的"创作"也无可厚非.

老土之所以要立题一, 就是想说说, 听听, 辨辨, 聊聊有关copy-right, copy-left. 俺总觉得, 真正的学者是会支持copy-left的, 因为,copy-left 所强调的才是为学的正途.

此外, 当很有一些国内的大学教授们捧着自己的"创作成果"到处跑银子的时候, 世界上的很多发达国家里, 科学家们, 政府部门, 大企业却在大力开发,支持,赞助以研究为目的的各类open source项目. 我们与西人的差距就在这里拉开了.

老土虽然在这放空炮, 但是相信, 凡是常来这里的朋友一定不用从这里找个idea好回去挣饭钱. 所以, 并不都是空空空.

举个例子吧, 这世界上现在对人类文明发展起到巨大作用的Internet的核心protocol就是个open source, public contribute的产物. 一个地道的copy-left. 这也是没有哪个人, 哪个国家有能力完全控制Internet的原因之一.

草民一丁

readfree, free, 免费, 白来, 白给..... 可是, 在网上的这些免费的东东, 哪个不需要你用金不换的生命来享用? 所以,我经常想, 那些为了书园贡献大量个人时间的人们实在是无名英雄. 能一如既往的高尚的人太少了.

free 的另一层意思:cheap. 所以, 有太多的年青人用最宝贵的东西去换取他们以为最便宜的东东. 太亏了.
fee and free: 如果, 你花了很不小一笔钱买了个东西, 你会不会很珍惜它, 尽量发挥它的最大功用? 一定会. 如果得来全不费工夫, 你会不会发挥它的最大效用? 也许, 如果你够聪明; 未必,对大部分土人而言.


.....
俺花的工夫也不少了, 先告一段落, 就次歇笔.

whiteman

还是应该支持copy right吧，否则连孔乙已也没有地方窃书。没有copy right，写书的不写，出书的不出，这园地就一片荒芜了。推而广之，没有copy right的保护，世上的技术就不会进步了，新产品也不愿问世了。西方国家的发达应该与技术保护主义、与之完备的法律保护相关的吧。看看中国，到处模仿，到处盗版，像UG、Pro/Engineer 、Cimatron等等CAD、CAM被盗版仅四五元一张，这会扼杀技术创新的原动力的。天下应该没有也不能有free的东西的。

草民一丁

引用第5楼whiteman于2006-05-10 22:19发表的“”:
还是应该支持copy right吧，否则连孔乙已也没有地方窃书。没有copy right，写书的不写，出书的不出，这园地就一片荒芜了。推而广之，没有copy right的保护，世上的技术就不会进步了，新产品也不愿问世了。西方国家的发达应该与技术保护主义、与之完备的法律保护相关的吧。看看中国，到处模仿，到处盗版，像UG、Pro/Engineer 、Cimatron等等CAD、CAM被盗版仅四五元一张，这会扼杀技术创新的原动力的。天下应该没有也不能有free的东西的。

俺觉得,其实, copy-right and copy-left 是事情的两个方面. 无容质疑, copy-left 是理想境界, 可是, 好象不现实, 而copy-right 则好象是商品社会的大势,必然. 真是如此吗?

把一切都看成是business, 一切都用一个contract来约定, 就是最合理的吗?
我总觉得,copy right 如果说, 它能保护技术的进步, 那只是某一个阶段. 一旦超过此阶段, 它就变成了阻碍技术进步的工具(或者说, 为了金钱利益而牺牲技术进步).

这好象实际上是个私有与非私有的较量.
或者说, copy-right 实际上是用金钱来掩盖人类的一切其他属性.
现在是市场经济, 无论是中国还是外国. 可是, 市场却是一把非常costly的调节杠杆. 而且, 它也不能制止人类在追求最大经济利益的市场行为过程中做出不可挽回的蠢事......

whiteman

呵呵。。。copy-left个人当然是好，有免费的午餐。但是没有business, 没有contract，社会就会缺乏推进的动力，公共式的理想主义在中国社会业已证明是走不通的。它以破坏社会生态为代价，以消灭个人创造热情为结果。没有copy right 的现实收益，谁会去创造呢？ 再说copy right 本身就是法制、法治的体现。失去法律，这个社会是很可怖的。追求最大经济利益的市场行为，这本身没有错误。利益至上，是自然属性的，也是社会属性的。市场经济本身就是法治经济，追求利益是在法制管理下的行为。

草民一丁的高见，竟没有人顶。本人再顶一下。呵呵呵。。。。。

草民一丁

引用第7楼whiteman于2006-05-12 21:59发表的“”:
呵呵。。。copy-left个人当然是好，有免费的午餐。但是没有business, 没有contract，社会就会缺乏推进的动力，公共式的理想主义在中国社会业已证明是走不通的。它以破坏社会生态为代价，以消灭个人创造热情为结果。没有copy right 的现实收益，谁会去创造呢？ 再说copy right 本身就是法制、法治的体现。失去法律，这个社会是很可怖的。追求最大经济利益的市场行为，这本身没有错误。利益至上，是自然属性的，也是社会属性的。市场经济本身就是法治经济，追求利益是在法制管理下的行为。

多谢兄弟顶力相撞        !

其实老土把这题目整成个不土不洋的丑八怪, 本有意在此大唱独脚. 得兄弟友情出招, 实在是惊喜一千

公共的理想主义在中国走不通, 老土以为, 关键是人们以前被骗得太惨. 做了好几十年的冤大头. 这会儿一变"聪明"了, 必然是可着劲儿的自私. 其实, 我说的公心和无私的奉献精神跟"公共的理想主义"还是不大一样的. 在中国走不通的"公共的理想主义"实际上是少数人借助体制的"优越"来无偿剥削大多数人. 自然是行不通的.

一个自然和谐的社会里, 是一定会有公心的. 这种公心与私心一起, 形成一个自然,正常的文明社会. 这公心不会因为商品经济的高度发达而磨灭. 一个很现实的例子, 美国社会可算是极度的"资本"主义化. 金钱至高, 很多人为了钱真的什么都做, 而且是甘心情愿的. 可是, copy-left 就发源于美国. 这大概很能说明问题?

说到公心会消灭个人创造热情, 我到是更相信是对于社会公正的怀疑与自私自利消灭了人的创造热情.
创造是人的本能. 通过思维与实践来改善世界已经是大喜悦了. 收益一旦和钱联系起来, 变味儿了.

钱是难挣, 所以对于大多数凡人来说, 钱就成了生命里的唯一意义. 咳, 可是那些有不凡实力的人呢? 挣了钱, 然后呢? 挣更多的钱, 然后呢? 想方设法不让其他人拿走你的钱, 然后呢? 再挣更多的钱?......比尔是世界首富, 也是捐献善款最多的人. 可是, 他经常抱怨, 更希望自己没有这么多钱, 但是, 这好象由不得他了. 他置身于金钱的怪圈里太久, 太久了.

说着说着, 这问题好象成了"钱"的是非了.

说到法治, 什么叫法? 总有朋友把法提到很高很高的位置. 可是, 法实际上是定义了能让社会所容忍的最低行为尺度. 一切用法来约束的必然结果就是社会容忍的无限扩大.(法是人定的). 和'市风日下'. 我想说的是"不违法的"不一定就"对". 虽然违法的一定不对.

copy right能标志商品的价值，copy left可以体现商品的实用性．
我认为两者其实都是对商品的一种肯定．copy left商品某种意义上讲倒使得品牌知名度上升．用户越多，商品流传的更广泛　难道不是用户对商品的认可和需求使得商品的研制更有意义和方向吗
一枚硬币有两面．我觉得即使是copy left对研制者而言也是有利有弊的

草民一丁

引用第9楼prabbit于2006-05-13 11:58发表的“”:
copy right能标志商品的价值，copy left可以体现商品的实用性．
我认为两者其实都是对商品的一种肯定．copy left商品某种意义上讲倒使得品牌知名度上升．用户越多，商品流传的更广泛　难道不是用户对商品的认可和需求使得商品的研制更有意义和方向吗
一枚硬币有两面．我觉得即使是copy left对研制者而言也是有利有弊的

我想说的其实不仅仅是"商品". 什么是商品? 就是为了满足人的无尽欲望,花费生产资料做出来的.
人的需求有很多种, 当有很多人的最基本生存需求还不能完全满足的时候, 却有人在为稀奇古怪的"欲望"花费大笔金钱(在这里代表强大的消耗有限生产资料的能力). 实际上, 用一句话: 朱门酒肉臭, 路有冻死骨.

copy-left 在更大意义上讲(如你所说), 不是为了交换价值, 而是为了使用价值而产生的. 或者说, 是有识之士们为了平衡copy-right 的横行所带来的体制上的不公而努力创造出来的.

我前面也提到, 这公与私虽然对立却完全可以共存. 也只有共存,社会才能健康发展.

只是, 现在的社会, 好象如果有人提倡公心, 那在他人眼里, 他不是居心叵测,就是痴人说梦.