馅饼or陷阱：生物技术造成的两难选择

rf_001

近日美国田纳西州的一位农民——凯姆·拉尔夫被美国生物技术公司——孟山都（Monsanto）告上法庭，被判服刑8个月，还得赔偿孟山都170多万美元。这是由于该农民使用了孟山都的转基因种子但又没有遵守合同，而是自己保留了种子用以播种。

　　全球起诉违规者

　　拉尔夫的判案被视为美国农民噩梦的开始，因为拉尔夫是美国第一位因种植孟山都的种子产品而获罪的人。孟山都公司是世界上最大的生物技术公司之一，转基因作物种子是该公司主要产品之一。为了其公司转基因种子的利益，孟山都一直在与美国和世界上其他一些国家的“违约农民”打官司。

　　早在1999年，孟山都就瞄上了种植大豆的农民霍曼·麦克法林（Homan McFarling ），他们指控麦克法林偷窃了该公司的技术，违反了该公司与农民的合同条款，即不得自己保留种子，因而要求其赔偿数以万计的美元。虽然这个案子还没有判决，麦克法林仍然在他5000英亩的家庭农场中种植大豆，但如果参照拉尔夫的判案，麦克法林的结局并不美妙。

　　孟山都对农民所采取的法律行动并非只针对麦克法林一人。从1997年以来，该公司已经以相同或相似的理由把美国和全球的147名农民和39家农业公司，比如美国的食品安全中心，告上了法庭，目的都是为了索赔，以保护知识产权。

　　目前，孟山都已经在全球展开了最广泛而强大的法律保卫战。一旦诉诸法律，我国农民也难逃被起诉命运，因为在我国目前孟山都公司的转基因抗虫棉花已经被批准商业化种植，而我国农民购买转基因抗虫棉花种子的时候，必须要与种子生产公司签订协议，比如，按照孟山都公司有股份投资的冀岱棉公司对农民的协议规定，种植转基因抗虫棉花的农民不得留种，需要每年向该公司购种。一旦违约就将面临赔钱和牢狱之灾。

　　现代与传统的对抗

　　现在美国约85%的大豆是经过遗传工程改进的，其特点是可以耐受除草剂，这就可以让农民轻易地除掉田间的杂草但又保护庄稼，因而种植庄稼的成本降低。孟山都和一些农民认为，这是一种非常有效的方法，既能付出低廉的成本，又能提高大豆的产量。所以，这也是市场伸开双臂欢迎这项技术的原因。

　　孟山都公司的生物技术许可证合同保护着他们600多种有关生物技术的专利，并且能保证他们从专利获得的经费返还到他们的研发中，每年孟山都的研发经费是4亿多美元。孟山都公司的首席知识产权保护官斯考特·鲍克姆认为，他们必须平衡其对消费者、雇员和合伙人的义务和责任。

　　在处理偷盗自己产品的过程中，孟山都要确认违法的农民，并派私人调查员去小镇，询问和打探这些农民朋友和生意上的事情。孟山都的商业合同和法律起诉就来自这些日益增多的调查，因为随着全球各个国家越来越多地种植GM作物，这类“违法”事件越来越多。此外，孟山都的调查战略还在弥补对该公司种子的恐惧和一些农业公司的不信任。

　　另一方面，孟山都公司还鼓励农民打他们公司热线以揭露盗用种子的行为，公司雇用的私人调查员也主要是访查那些被怀疑的农民。鲍克姆还解释说，孟山都公司在起诉农民时极力寻找比较好的方式。对于公司来说，这么做是非常不舒服的，因为农民是公司的顾客，他们对于公司的发展是非常重要的。

　　然而，如果孟山都要坚持在全球采取法律行动也是十分困难的。据联合国粮农组织和各个国家的调查，2004年全球的农田约有2亿英亩种植GM作物，这个数字比2003年增加了20%。也因此，农民按传统习惯而不遵守生物技术公司合同的事频频发生。

　　另一方面，孟山都起诉的对象也不会束手就擒。比如，作为孟山都起诉的对象——食品安全中心也在近日建立了一条热线电话，鼓励受到孟山都起诉的农民通过热线获得援助。该中心还希望在辩护律师中召开一个会议以探讨法律战略，应战孟山都公司。

　　而孟山都公司则表示他们决不会放弃用法律手段对付偷盗者，并捍卫自己的权益。根据美国的法律，他们有坚强的后盾。早在1980年美国最高法院就判决，遗传工程改造的生命形式可以获得专利。而到了2001年，这一保护性专利的范围又扩展到了遗传工程改造的植（作）物。既然可以对遗传改造的生命形式授以专利，就应当获得知识产权保护法的保护。而且，2004年初，美国华盛顿特区的一个联邦上诉法庭还特别支持孟山都的技术许可证，以保护孟山都的知识产权。