韩国《科学》杂志专题报道：韩国干细胞丑闻是如何被揭露的？

韩国《科学》杂志专题报道：韩国干细胞丑闻是如何被揭露的？

2005年12月29日，韩国首尔大学的调查小组发表声明指出：没有任何证据支持黄禹锡和他的研究小组在2005年发表在《科学》上的论文中声称的培育出了与患者遗传特征匹配的干细胞的结论。这一声明像一股灾难性的寒流袭击了全世界的干细胞研究人员，许多韩国人悲叹该事件的揭露粉碎了韩国要在科学上赢得世界尊重的希望。但这次报道也证明了韩国数十位匿名的年轻科学家是正确的：他们彼此不认识，但共同努力并与媒体一道揭露了这起巨大的科学欺骗事件。

  年轻的研究人员勇敢揭露 电视台率先实施调查

  今年第一期出版的美国《科学》杂志发表两篇专题文章，报道韩国黄禹锡事件的来龙去脉和对这一事件的思考。文章说，2005年12月29日，韩国首尔大学的调查小组发表声明指出：没有任何证据支持黄禹锡和他的研究小组在2005年发表在《科学》上的论文中声称的培育出了与患者遗传特征匹配的干细胞的结论。这一声明像一股灾难性的寒流袭击了全世界的干细胞研究人员，许多韩国人悲叹该事件的揭露粉碎了韩国要在科学上赢得世界尊重的希望。但这次报道也证明了韩国数十位匿名的年轻科学家是正确的：他们彼此不认识，但共同努力并与媒体一道揭露了这起巨大的科学欺骗事件。文章讲述了这一事件被揭露的全过程。

  黄禹锡和他在几个研究机构的合作者分别于2004年3月和2005年5月在《科学》杂志上发表两篇文章，声称培育出第一个人类克隆胚胎和与患者遗传特征匹配的干细胞系。这些成果被欢呼为“突破性成就”，科学家们希望新突破有朝一日会让人们深入认识遗传性疾病，并创建出与患者匹配的替代组织。

  但希望在2005年6月1日的午夜时刻破灭了，因为在这一时刻，有人给电视节目《PD手册》的网站的“举报信息”发了一封信，《PD手册》是位于首尔的文化传播公司（MBC）长期制作的一档电视新闻调查节目。该节目的一位制作人Bo Seul Kim说，这位举报人在信中说因为知道黄禹锡研究中的一些问题，他的良心为此不安。他要求《PD手册》与他联络，他在信的结尾中说：“我希望你们不要拒绝这个获得真相的机会。”

  电视台没有放弃这个机会。当《PD手册》的报告执行制作人Seung Ho Choi在几天后读到这封信时，他要求制作人Hak Soo Han在当天晚上与举报人会面。Han回忆说，举报者在会面中说自己与黄禹锡2004年《科学》论文的研究工作有关。举报者在保密身份的情况下同意录音，他说出于道德和技术方面的考虑，他离开黄的研究小组。尽管与黄禹锡的说法相反，举报者声称黄禹锡小组所使用的部分卵子来自于实验室的年轻研究人员。举报人还提供了捐赠者的姓名、捐赠记录以及他收到的其中一位捐赠者的电子邮件，这位女性研究员在信中说自己捐赠卵子是迫于黄禹锡的压力。举报者说，尽管还没有掌握确凿的证据，但根据自己对黄的研究小组的认识，他认为黄禹锡没有能力培育出2005年《科学》论文中所说的与患者匹配的干细胞。

  Han对《科学》杂志说：“我很难相信这位举报人的怀疑。”但举报人文件中提出的卵子捐赠的问题似乎是可信的。因此，Han决定对黄禹锡的2005年《科学》论文进行深入的调查。《PD手册》的制作人说服了黄禹锡实验室知道内情的另外两位科学家帮忙，Han又聘请了黄禹锡小组以外的3位科学家做顾问。

  Han说，《PD手册》小组和顾问们开始调查论文中潜在的问题，但调查过程中的做法有违新闻职业道德。比如，在采访黄禹锡2005年《科学》论文的一位共同作者时，《PD手册》小组人员声称他们正在制作一期有关韩国生物技术的纪录片，结果发现大部分研究人员从未见过克隆出的胚胎干细胞。《PD手册》的工作人员从顾问处得知，畸胎瘤是干细胞被注入实验小鼠的皮肤后形成的，而且只有2号和3号干细胞系产生出了畸胎瘤；细心的研究人员能从11个干细胞系中培育出畸胎瘤。

  Kim说，因为一位消息人士推测2005年《科学》论文中的干细胞系可能来源于首尔的米兹梅迪医院，所以《PD手册》的制作人申请并获得了该医院试管受精所产生的15个胚胎干细胞的DNA指纹数据。通过另一位消息人士，制作人获得了2号干细胞系的样品，并将之送往一独立的测试实验室，结果发现2号细胞系遗传特征与米兹梅迪医院的细胞系吻合。Han疑惑地回忆说：“我们获得了黄禹锡在研究中造假的真正证据了吗？”但这一结果与首尔国立大学调查小组在2005年12月29日公布的结论一致，即2号和3号干细胞系来自米兹梅迪医院的干细胞系。

  Han说，去年10月19日，当他正在美国准备采访金善钟时，他得到了实验室的测试结果。金善钟是2005年《科学》论文的共同作者，他已经离开了米兹梅迪医院并加入美国匹兹堡大学吉拉尔德·夏腾的研究小组。夏腾是黄禹锡的合作者，也是他2005年《科学》论文的共同作者。Han说，为了让金善钟承认作假，他和同事在2005年10月20日的采访中使用了隐藏的录像机，当金善钟问是否在录像时，他们没有回答。Han在这次采访中告诉金善钟：他们掌握的信息证明黄禹锡的工作是仿造的。他们还骗金善钟说，他们相信韩国的检察官已开始对此事件进行调查，他们不希望看见金受到伤害。

  在隐藏的录像机下，金善钟告诉Han：他按照黄禹锡的授意制作了2张干细胞的图片。这些仿造的图片出现在2005年《科学》论文的在线补充材料中。

  Han说，他现在“真的后悔”使用这种不道德的采访计谋，这种失检行为几乎导致他们的工作被完全撤消。

  但是，在2005年11月11日，就在《PD手册》准备播出其发现之时，夏腾宣布因为卵子采集中出现的伦理问题中断与黄禹锡的合作。2005年11月22日，MBC播出了《PD手册》的节目，指出2004年论文中的卵子捐赠者是付费的，实验室年轻的研究员也捐赠了卵子，黄禹锡在这一问题上说了谎。2005年11月24日，黄禹锡在新闻发布会上承认在卵子采集上说谎，宣布辞去新成立的世界干细胞银行负责人的职务。

  尽管黄禹锡已经承认说谎，但《PD手册》的制作人首当其冲地成为公众愤怒指责的对象。Han和另一位制作人在去年12月2日宣布还将发布一份质疑黄禹锡工作真实性的报告，又加剧了公众的愤怒。当金善钟和另一位匹兹堡的同事在另一个电视节目中说接受《PD手册》的采访中受到胁迫时，《PD手册》的12家资助者撤消了其广告，去年12月4日，MBC就制作人的不道德行为道歉。这时，MBC的网站上被贴了2万多份愤怒的信，MBC的工作人员收到许多威胁电话，以至于记者们几乎无法用电话工作。

  2005年12月7日，MBC暂停播出《PD手册》，并决定不再播出质疑2005年《科学》论文的节目。

  考虑到黄禹锡在韩国公众中的受欢迎程度和世界各地研究人员对他的信任，事件也许就此结束了。但在此时，受韩国政府资助的生物研究中心（BRIC）的一位官员说，早在2005年12月5日凌晨5：25，该中心的网站上就发现了一位会员贴的神秘帖子，帖子开头用英文写道：“这个节目必须继续播出……”帖子的结尾说：“我找到了两个，据说还有更多……”

  之后跟进了200多张帖子。人们在网上讨论是否告知《科学》杂志。有人确实给《科学》杂志发了电子邮件，指出这是两张复制的图片。就在这时，黄禹锡致信《科学》杂志声称他的小组意外复制了图片。《科学》编辑和全世界的科学家仍愿意相信黄禹锡的清白，认为复制的照片是偶然失误。

  但是BRIC的帖子仍在继续，表明图片明显是伪造的。2005年12月6日，一位匿名者指出DNA指纹痕迹也是复制的，第二天便有证明支持这种说法。韩国的媒体开始大量报道BRIC的帖子。这时，公众的观点开始转变。2005年12月15日，在MBC播出的金善钟接受采访的片断中，他承认在黄禹锡的授意下伪造图片。去年12月16日，黄禹锡和夏腾要求《科学》杂志撤消2005年发表的论文。

  今天，首尔国立大学的调查报告已经公布，正式确认黄禹锡向全世界撒下“弥天大谎”。现在，还有一大堆的问题需要澄清：实验室的其他人是否知道造假？他们在什么时候知道的？韩国最高公众检察官办公室早就表示：将根据首尔大学的调查结果对可能的刑事犯罪活动进行调查。BRIC的消息版仍然活跃，MBC在1月3日恢复了《PD手册》的播出，该电视调查节目指出，黄禹锡小组在2004年和2005年发表在《科学》上的论文的研究中采集的卵子数超过了1600个，但他们却说只采集了427个。