崔述對《論語．陽貨》的公山、佛肸兩章的看法

yung1982

《論語．陽貨》的公山、佛肸兩章，常被視為後人所杜撰。崔述懷疑「公山」與「佛肸」兩章為後人所羼入，他在《洙泗考信餘錄．論語源流附考》言：

　　　　　禹（張禹）……擅更定《論語》，必有不當存而存，不當采而采者。況禹附會王氏以保富　　　　貴，卒成王莽篡弒之禍，公山、佛肸兩章安知非其有意采之以入《魯論》為己解嘲地乎？

西漢年間，《論語》有三種版本：《魯論語》、《齊論語》、《古論語》。《魯》與《齊》在最初均有師傳，至西漢成帝年間（前32年－前7年），安昌侯張禹「本受魯論，兼講齊說」， 故將《魯》、《齊》兩個版本混合為一，人們稱之為《張侯論》，今所見之《論語》本子，便基本上是此本。姑勿論張禹有否附會王氏，他的確有可能杜撰或胡亂加入了某些章節，但是崔述指明是公山、佛肸兩章則值得商榷。1973年，河北定縣40號漢墓（西漢中山懷王劉修墓）發掘出大批竹簡，當中有《論語》簡620枚，合計字數不到今本《論語》之一半。 據《漢書．諸侯王表》中山懷王劉修於宣帝地節元年嗣（前69年），在位十五年後薨，時當宣帝五鳳三年（前55年）。 故他墓內的簡本《論語》，應為公元前55年前的抄本，比《張侯論》的成書早了數十年，為現存最早的《論語》殘本，而在簡本當中有以下的殘文：

　　　　　（１）……山不擾以費畔，召，子欲往。子路不說：「末……為東周乎？」

　　　　　（２）……膉召，子欲往。子路曰：「昔者由也聞諸夫子 ……為不善者，君子弗入也。』　　　若之何？」子曰：「然，有是言也。不曰堅乎靡而不……而不緇。吾幾……  

此明顯是公山、佛肸章之殘文。由此可見，此兩章並非張禹所杜撰羼入的。而《史記．孔子世家》亦記載了公山召孔子和佛肸召孔子二事，司馬遷為漢武時人已見此二事，而且將之採入〈孔子世家〉。 可見此二事由來已久，它們應早存於《論語》之內，而非後人所羼入。崔氏以人格來推斷此二章為張氏所胡亂採入，實是過於主觀。

　　崔述之所以認為此兩章為偽，實因此兩章的內容均為叛臣召孔子，而孔子欲往，故若崔述不證之以偽，則於孔子聖人形象有損，此是崔氏最不想見到的

　　但孔子也是人，他長年懷才不遇，一旦聽見有機會為世所用，心動亦不足為奇，且他最終亦沒有至叛臣之所，崔氏所言無寧是受到時代的限制，未能放下孔子為聖的包袱～

yung1982

沒有人回應嗎~

robertchrs

不是没人回应是太深奥了~~偶一点也不懂~~~偶搞清史外交滴，对这个不甚了了~~