不仅仅是均贫富那么简单！也谈新消费税

bbnakata

　　今年4月1日，国家将正式实施调整后消费税税目的征收，此次调整主要包括能源和奢侈品两大类，涉及高尔夫球及球具、高档手表、小汽车、成品油等10多种产品，调整的结果大多是增税。与业界密切相关的新汽车消费税只不过是其中一部分。



业界对新消费税的反应可称异常强烈，除了“口诛笔伐”，竟然有20多家车企群起而攻之！最大的原因就是调节不“均衡”，税负过高。

　　那么，消费税该不该收呢？该

　　1994年税制改革时设置的消费税，是对货物征收增值税以后，再根据特定的财政或调节目的选择部分产品(主要是一些消费品)进行征收的。当时主要选择了烟、酒、小汽车等11类应税产品，所以我们将之称为奢侈品税更为恰当。此次增加对一次性卫生筷子的消费税，是有着环境保护和可持续发展的初衷，浪费宝贵的森林资源不是奢侈是什么？因此，应该收；而且5％的税率不足以调节的话，完全可以再度增加，否则，全世界消费的一次性卫生筷子都将由中国的环境埋单，对后代太不公平！从消费一端入手，对“奢侈”消费行为开征消费税，税种设置上的合理性不容置疑。

　　那么，汽车消费税该不该调整、该不该收呢？该

　　据资料显示，此次调整的大致方案是1.0L以下排量发动机轿车消费税，由原来3％将降至1％，1.5升以下征收3％，1.5(含)-2.0升为5％，2.0(含)-2.5升为9％，2.5(含)-3.0升为12％，3.0(含)-4.0为15％，4.0(含)以上为20％。 从结构看，新的消费税将对“小排量”的最低税率下降到1％；对“大排量”实施比原先的8％高出2至3倍的税率。从税率看，有着明显的“均贫富”的效果，但又不仅仅是均贫富那么简单：

　　目前，鼓励汽车节能环保，可用的政策调节方法无非三种：出台燃油税、征收消费税、以及鼓励城市“放小”。燃油税牵涉的层面太多，国际油价高企、国内油品供应并不充足、众口难调等问题影响下迟迟不能出台，也就难以起到调节的作用。而鼓励乃至强制城市放小，但小排量车并不能等同于高环保、低油耗，许多城市就却以“限污”的名义再次“限小”，对于汽车节能环保的作用不大。那么，最后剩下的武器就是征收消费税了，从源头上(生产端)对汽车排量加以控制，看来是目前最为可行的。

　　为什么对小排量车没有取消消费税？很简单，小排量车目前并非如自行车般普及，仍然带有奢侈品的性质；同时，小排量车也要耗油消耗大量的一次性资源，所以也应该保持消费税调节。要减少能耗，可以从减少使用率、控制保有量、改变消费结构、提高节能环保技术水平等多方面着手，和征收一次性卫生筷子的消费税在于保护森林资源一样，调整汽车消费税的根本目的在于节约能源。况且，对于夏利、吉利、QQ、乐骋、派里奥、波罗1.4等车型降低2％的税收就是数百上千了，已经能够较为明显增强小排量车的竞争力了。

　　为什么对大排量车课以重税呢？我们来看这次影响最大的：“油老虎”SUV及2.5L排量以上车型。征收“油老虎”税是世界通行做法，这个无可厚非，况且，SUV本非世界汽车发展的重要方向，就此调节掉也未为可惜。那么对2.5L排量以上车型的“杀富”呢？虽然这部分消费者对价格不是很在意，但4％～12％的税率涨幅也就相当于数万元乃至十多万的涨价，也是一个不小的数目了。如果再加上或不期而至的燃油税，这个负担就足以影响消费者的决策了。

　　当然能耗不仅和排量有关，还和汽车技术、燃烧状况、所用燃料等因素有关。或许你要举出5.7L克莱斯勒300C以及凯迪拉克sixteen惊人的低油耗来反驳和证明，但这样的车，多吗？至少国产车目前是达不到这个水平的，国产车在2.5L以下排量才比较有竞争力，如果都放开，是不是客观在鼓励落后和浪费？于是我们还能得出一个结论，这次的重税还有保护民族工业的功效是个“软堡垒”，虽然这客观上似乎阻碍了科技的进步。这是不是给那些盲目进行“自主品牌高端化”的企业是一个警示？

　　这种“绿色”税收，可不仅仅是均贫富。也许不久就该轮到燃油税露面了。

小妖儿

说的好专业哦，虽然不太看的懂

cqmj666

说得很有道理！