秦始皇是专制魔王吗？

jerusalem

   
    最近读了一点国史的东西，特别是上古史，对秦始皇的看法就发生一点变化。我们通常的看法是：赢政建立中国历史上第一个专制统治，这个说法多半是来自于郭沫若。
   事实上，从周初到战国，中国的历史发生很大的变化。在周文王时代，他有十子，分别分封到全国各地，这被认为是极为典型的分封制，随着周室从镐京到洛邑的东迁，原本的分封制就受到了破环。特别是自周幽王烽火戏诸侯一事之后，王令不行。从此开始时周后纷争而起的情景。在周初时封国多达171个，而到了战国时仅有的“战国七雄”，这种发展模式已经为中国的政治上的统一奠定了基础。随着秦统一六国，中国必须要一个君王来管理这个帝国。
从经济发展的路径来看，分封制下的经济制度是“井田制”。一井九百亩，中间一井是公田，其余皆为私田，当时的农民是先做公田的活，完了之后才作私田的活。钱穆先生说：当民智渐开后人民都不再用心干公田的活，而是只顾私田，使得贵族的收成大幅减少，于是贵族迫不得已而废除了井田制，转为“履亩而税”，这为后来的官僚制度的国库来源奠定的基础。
从政治的角度来看，秦始皇废除封建，实行郡县制。事实上，由于前述的列国兼并，为大一统的帝国的形成埋下了伏笔。也即是说突破这种血缘宗法关系，建立了郡县制的官僚制度，以“学而优则仕”代替了“血而优则仕”，官员的任职只以贤愚不肖论，而以成绩了衡量。此时兴起的查举制和后来的科举制，恰好能够满足这种社会需要，而且此时的官员不再像过去的贵族那样可以食邑，而是有了官员食禄制度，这种食禄制度的前提就是前述的“履亩而税”。
从思想学术上来看，早期的“王官之学”失守，随着“礼崩乐坏”的局面的出现，原来在贵族之家里掌管祭祀的管家—宰或者相相继流落到民间。原本被贵族所垄断的知识也开始向民间传播，故而产生“百家争鸣”，但这种争鸣确实社会无法团结起来。不久的将来，秦始皇为统一文化思想，有“车同轨，书同文”的举措，到了汉朝的董仲舒彻底的“罢黜百家，独尊儒术”，从而为思想的统一奠定了基础。
然而我们通常对秦始皇的看法确实多半来自于现代人对历史的强奸，在某种意识形态的遮蔽下，道德为盾牌随意的褒贬古人。还有就是后代历朝的史官们往往都是后朝修前朝历史，为了论证本朝的合法性，对于以前的历史妄加评论，厚此薄彼，进而造成了更大的误解。