二十六史评价

鄙人OCR自《二十六史大辞典》前言
      以《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》为首的纪传体史书，在浩如烟海的历史书籍中被尊为“正史”，它是中国封建社会历史文献的主体、代表性著作。在《二十六史》中“前四史”（《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》）有着突出的地位。
    《史记》是西汉历史学家司马迁撰写的我国第一部纪传体通史，是《二十六史》之首，它的记事断限，上起传说中的黄帝、下迄汉武帝太初年间，是对中国古代三干年历史的描述和总结。《史记》的诞生，“使百代而下，史官不能易其法，学者不能舍其书，《六经》之后，惟有此作”（宋• 郑樵《通志•总序》）。它继承和发展了《左传》、《国语》的述史传统，成为后世修史的典范。《史记》不仅是一部伟大的史学著作，同时也是一部优秀的历史文学作品，在中国文学史上同样具有很高的地位。鲁迅称赞说：“武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁”（《汉文学史纲》），司马迁所写的《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”（同上）。
    继《史记》之后，东汉的班固积20余年的时间，采用纪传体并以断代的方式，撰写了中国第一部纪传体断代史——《汉书》。它集承了《史记》 的体例而又有所创新，使之更加丰富、完善，更能全面地容纳一代之史实，它使“正史”的撰述趋于臻善，“自是世有著述，皆拟班、马，以为正史，作者尤广。一代之史，至数十家”（《隋书•经籍志二》）。《汉书》这种上下洽通，详而有体的撰述一代皇朝史事的方式，成为后代撰述“正史”的楷模，确定了“正史”修撰的法式。唐代史学家刘知己说：《汉书》“究西都之首末，穷刘氏之废兴，包举一代，撰成一书。言皆精练，事甚核密，故学者寻讨，易为其功，自尔迄今，无改斯道”（《史通• 六家》）。《汉书》同《史记》一样，在“正史”编修的历史上，其价值、其影响是无法估量的。
    汉后二百余年，南朝宋范晔因不满于汉后史家撰写的东汉一朝的史籍，于是以《东观汉记》为主，参阅众家史料，写成了《后汉书》。《后汉书》是一部整理有序，评论精深的史书，范晔对东汉大乱大治的局面提出了自己精辟的见解，在这一点上他是远在班固之上的。《后汉书》文笔流畅，叙事简洁而不失周详，结构严密，疏漏与重复很少。范晔在完成《后汉书》 的纪传部分后，因事牵连入狱被杀，使《后汉书》的十志终未完成，成为中国史学史中的一件憾事。
    西晋陈寿撰述的《三国志》，也是我国纪传体史书中的名著，它与《史记》、《汉书》、《后汉书》被后世合称为“前四史”，同为《二十六史》之冠。《三国志》叙事精采简炼，有“良史之才”（《晋书• 陈寿传》）美誉的陈寿把三国鼎立、纷乱复杂的局面用委婉、曲折、隐约的手法写得精彩有序。宋代学者叶适称赞道：“陈寿笔高处通司马迁；方之班固，但少文之缘尔，要终胜固也”（《习学记言•序目》），后人甚至认为：《三国志》 使“班史以来无及寿者”（《魏书• 毛修之传》）。《三国志》不足之处是“失在于略，时有所脱漏。”
    《晋书》是唐房玄龄等人奉敕官修的史书，唐太宗还为其中的四传写了“论”。唐人修晋史，撰述顾忌故甚少，所以能据事直书，能于“成败得失之际，十亦得七八”（宋• 叶适《习学记言•序目》）。《晋书》成于众人之手，加之成书仅三年，因此前后矛盾、错漏甚多。因采用了大量小说异闻为史料，文笔华丽，故被后世一些学者讥为“竟为奇艳，不求写实。”
    撰述南北朝、隋朝时期的《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周史》、《隋书》 被后世称为“八书”，《南史》和《北史》被称为“二史”。“八书”、“二史”撰述各有特色，如：《宋书》列传立特别类传《恩悻传》，专叙寒门出身以恩宠幸进的人物。《宋书》叙事常追溯前代，尤详魏晋。《南齐书》记录了较多的原始材料，内容翔实。《梁书》比较系统地记述了海南诸国少数民族的情况。《魏书》对佛教、道教立有专志，史料价值较高。《周书》类传中设《异域传》，记载了当时中国境内少数民族和邻国的情况。《隋书》的修撰者学有专长，且包括五个时代，材料翔实，记叙真实，史料价值较大。“八书”之间史实纵横交叉，错综复杂。“二史”出于“八书”，但修撰宗旨，材料取舍，行文方式均与“八书”互不相同。“八书”中南朝“四史”依次衍接，史脉清晰；北朝“四书”则断限复杂，但“理固宜然”。《南史》与《北史》史料均比“八书”丰富，饰美之词减少。文字简径，比于南北正史，“无繁冗、芜移之辞”（司马光语）。
    《旧唐书》是一部主要依据唐代史家所撰的国史和实录修撰的史书，较多地保存了唐代原始文献的面貌。但由于出之众史官之手，加之受主要依据材料的限制，全书前详后略，前密后疏，略显粗率。
   《新唐书》是北宋欧阳修、宋祁等人为补缉《旧唐书》缺佚，黜正伪谬，并希图“垂劝戒，示永久”的撰述。它占有的材料远远超过《旧唐书》，体例严整，行文精炼。但“其事则增于前，其文则省于旧”，对《旧唐书》的删节多有不当之处，故不能完全取代前书。新旧二书各有长短，相为互补。
   《旧五代史》取材料多为五代实录，故资料丰富，叙事详赡，纪表完备，但史识不够深刻且多有矛盾之处。欧阳修所撰述的《新五代史》，体例严谨，文笔简洁，立意鲜明，所采史料范围大。但由于叙事过简，该书份量显得不够。
    《辽史》的特点是本纪详尽丰富，评论得当；列传简洁，评论切实。但由于修撰匆促，疏漏矛盾之处较多。
    《金史》世纪、列传叙述充实，史论得体。其主要不足之处是译名混乱，错杂不断。
    《宋史》是《二十六史》中卷帙最为浩繁的史著，由于用了两年半的撰写时间，加之出于众人之手，因此叙事疏密不均衡，内容矛盾，浮词繁冗。其志书篇幅庞大，保存史料较多，史学价值较高。
    《元史》视野宏大，内容丰富，但史料处理粗率，讹脱甚多。《元史》 自成书之时，批评之声即起，后明和清代学者先后撰成数种元史专书，以图取而代之。完成于1920年的《新元史》是柯劭X（上文下心）集众书之长而成，它在内容和结构上都有别于《元史》，增加了一些新的内容，纠正了一些讹误，但撰述思想陈旧，全书格调不一，其价值并不在《元史》之上。
    《明史》卷帙浩繁，严密完整，文字精炼。所依据的材料非常丰富，总数达万卷左右，这在历代官修前朝正史中是罕见的。梁启超评价《明史》是“在《二十四史》中，除马、班、范、陈四书外，最为精善”的一部（《中国近三百年学术史》）。
    《清史稿》按《明史》体例，多依据清国史誉录。它对清代浩繁的文献进行了大量的整理、爬梳工作，为读者提供了方便。但其撰述思想保守，历史观点几无可取之处。
    中国的史料，分为“正史”、“野史”和“杂史”，其中被称为“正史”的《二十六史》，以纪传体的形式，延续编修了二干余年。“正史”成为中国封建社会的史学代表著作，是中国最基本的历史文献。它反映了中国自黄帝至清帝国灭亡的五千年恢宏的历史，构成了一个前后衔接，连续不断的“通古今之变”的整体。这是人类文明的奇迹，是中华民族的瑰宝。

勃勃生机

谢谢分享!!!