|
|
保守主义
保守主义或政治保守主义是任何在历史上与政治哲学或政治意识形态相关的思想。在各个国家中存在着大量保守主义政党（Conservative political parties）。所有这类政党(虽不一定是完全的) 主要地被认作是政治右派（political right）。
该文网址为，http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Conservatism
内容
1 保守主义的类型
2 保守主义入门
3 作为一种非意识形态的古典保守主义
4 作为“意识形态”或政治哲学的保守主义
4.1 社会保守主义及其传统
4.2 财政保守主义
4.3经济保守主义
5 “右翼”不一定是“保守派”
6 保守主义的政治运动
7 保守主义以及变动
8 其他的标题
8.1 保守主义vs.法西斯主义
8.2 保守主义与（环境、资源的）保护
8.3 不同国家的保守党
8.4 智识保守主义在美国
8.5 在美国选举政治中的保守主义
9 保守主义的历史
9.1 当代保守主义的政纲
10 著名的保守派
10.1 Philosophers哲学家
10.2 Politicians政治家
10.3 Commentators评论家
10.4 Novelists小说家
10.5 Business people商界人士
10.6 Televangelists电视布道家
10.7 Entertainers娱乐界人士
11 See also
12 Further reading
13 External links and references
Types of conservatism
保守主义的类型
“保守主义”术语的重大用法中有那么几种：
1.古典保守主义（Classical conservatism）或者说因循过往的保守主义（institutional conservatism ）——反对在政府以及社会制度（governmental and societal institutions）上做迅速变动。这种类型的保守主义是反意识形态的（anti-ideological），它强调手段(减缓变动)超过结果(任何特殊的政府形式) 。对于古典保守派来说,相对于变动是通过法治而不是通过革命以及突然的创新而遭影响，是否实现一个右倾或左倾的政府（a right- or left-leaning government）是较不重要的。
2. 意识形态的保守主义（Ideological conservatism）或右翼保守主义（ right conservatism ）—— 与反意识形态的古典保守主义（anti-ideological classical conservatism）相对, 右翼保守主义, 正如同它的名称所暗示的那样, 是意识形态的。它由三种分明的次意识形态（distinct subideologies） 所构成：社会保守主义, 财政保守主义, 和经济保守主义。合在一起时，这些次意识形态构成了多数英语国家的保守主义的意识形态（conservative ideology）：分开来时，这些次意识形态就被合并进其它政治立场中。
社会保守主义一般为捍卫现有的社会准则和价值、本土风俗和社会演变（societal evolution）而不为支持社会大变动这样的理念所支配, 虽然这样的区分并不是绝对的。应用在对外政策上, 温和的社会保守主义体现在卢迪亚•吉卜林（Rudyard Kipling）捍卫印第安土著反对英国帝国主义，在美国则表现为反对战后伊拉克的“强迫民主化”（“forced democratization”）, 但相反地的是, 背离了意识形态的复杂性, 大多数美国保守派保持充分支持在民主化方面的当前努力（许多保守派称之为一次解放，这意味着自由在显着的增长) 这种他们所接受的价值 。在它更为极端的对外政策上则清楚显示, 社会保守主义孕育了民族主义, 趋向于孤立主义（isolationism）, 大致相当于帕特•布坎南（Pat Buchanan）的反移民, 反国际主义的姿态。
财政保守主义就是政府必须“在它的手段之内进行运作”（“live within its means”）这样一种观点。总之, 财政保守派反对过份的政府负债；以平衡预算（balanced budgets）为信条倾向于和政府福利项目应该被剪裁以及那税率应该被降低这样的信条合在一起, 那种主张暗示了需要的是相对较小的政府机构。
小政府这种信条与财政保守主义结合在一起产生出了涵概面更加宽广的经济保守主义, 经济保守主义希望在经济事务上使政府干预减到最低程度。这相当于支持自由放任 经济（laissez-faire economics）。这种经济保守主义 借用了两个学派的思想：古典保守主义的实效主义（classical conservative's pragmatism）以及放任自由主义的“权利”观（libertarian's notion of “rights”）。古典保守主义主张, 自由市场运作得最好, 而放任自由主义则主张自由市场是唯一道德的市场。
3. 新保守主义（Neoconservatism）——严格意义上是一个美国的术语——与一个结合了一种或更多面向的意识形态保守主义的、支持更为强硬对外政策的保守派子类的观点联系在一起。 历史上, 保守派倾向于温和的孤立主义者, 但随着诸如北约或联合国这类集团为代表的国际主义的兴起, 新保守主义正在兴起。专栏作家查尔斯•克劳撒默（Charles Krauthammer）“单极”说的断言是新保守主义的一个例子。新保守主义强调乔治 W.布什在中东所实施的举措，包括(但并不局限于) 2003 年伊拉克战争以及这场战争的后果。
4. “慈悲的保守主义”（“Compassionate conservatism”）是由乔治 W.布什通俗化了的一个术语，许多人都口口声声说着这个公众关系的专业术语。 由于乔治W 的总统职务期间增加了实质性的社会福利开支通过前所未有的最大化扩张医疗保险福利金（Medicare benefits）并且施行了“不让任何一个孩子落在后面”（“No Child Left Behind”）的法案(教育), 一些人认为慈悲的保守主义仅仅是社会保守主义以及财政自由主义的综合物。评论家说“慈悲的保守主义”是双重说法（doublespeak）(奥威尔式的术语)并且乔治W.布什的目标是私有化以及对从政府兴办教育、保护, 以及社会项目（social programs）中获得好处的贫穷的劳工人士减少税务负担。其它评论家担心, 增加的消费与减少的税率相结合将导致不能持久的预算赤字（budget deficit）, 有导致通货膨胀或货币贬值（currency devaluation）的潜力。
An Introduction to Conservatism
保守主义入门
保守主义可以一方面与激进的放任自由主义或无政府主义作对比，另一方面与诸如法西斯主义, 共产主义, 以及社会主义这样的国家主义运动（statist movements）做对比。根据个人与国家之间的关系, 保守主义倒向了（政治光谱的）中间位置。而（政治）光谱的一端认为国家没有存在的必要，另一端则认为国家比个人要重要得多。
今天所使用的专门字眼“保守派”来自一个模棱两可的遗传。古典保守主义强调传统以及连续性的重要。 个人也许会落在传统的左右政治光谱（left-right political spectrum）上从右边到中间偏左的任何位置上并且是一种古典保守派。另一方面, 意识形态的保守主义则精确地落在了政治光谱的右边。因而, 意味深长地谈起保守主义, 你必须既考虑古典保守主义又得考虑意识形态的保守主义。
古典保守主义和古典自由主义的理想可以并且经常共存在一个政党、政权, 乃至个体之内。他们并不总是发生冲突, 然而他们不可避免地存在着紧张（in tension）。古典保守主义强调传统和连续性；古典自由主义强调个体自由。有时这两种理想是相互支持的(像是双方共同支持发表政治言论享有自由)；有时他们存在着冲突(像是在性别作用相关的事务方面)；有时他们与对方保持着复杂且动态的联系 (像是在涉及福利方面的事务上)。
在大众的想象中，“自由派”（“liberal”）和“保守派”（“conservative”）总是有分歧的, 不问 “保守派”是否等同于老托利（Tory）, 南方民主党（Dixiecrat）, 或新保守派或 “自由派”是否等同于老辉格（Whig）, 杰斐逊主义者（Jeffersonian）, 或共产主义者。就当代英美的政治脉络而言, 几乎所有保守主义都合并了许多古典自由主义的理念，但它依然被拿来与现代自由主义和民主社会主义（democratic socialism）作对比，并且与这两者之间存在着冲突。
Classical conservatism as non-ideological
作为非意识形态的古典保守主义
保守主义作为一种可辨认的有别于其它政治哲学始于古典保守主义时期。古典保守主义是 “非意识形态的”（“non-ideological”），那种古典保守主义更多是由选择的手段而不是结果来定义的。职业的哲学家把它定位为一种义务论 (与结果主义相反)。古典保守主义, 由其定义可知, 对在一种意识形态模式之后改造人类社会是持有怀疑的。当作为一个个体的古典保守派可能倾向于左倾或右倾的政府,古典保守主义的定义是一种强调传统连续性的信条, 并且政治变动应该通过合法的政府渠道以实施。古典保守派一般反对剥夺公民权（disenfranchisement）、对选区做出不公正的重新划分（gerrymandering）或其它的政治诡计；总之, 他们反对革命. 只要法治被维护, 并且只要变动是渐进且通过宪法而不是革命所导致的, 古典保守派都是满意的。
古典保守主义依其定义, 不是革命性的；它也并不是反革命。当“保守派”这一术语被应用在全部的政治右翼中, 它被扩展到不是古典保守派的、提倡用宪法外的反对进步或改革的（extra-constitutional reactionary）来对待现状那群人中。右翼政治不固然就是保守主义的, 并且古典保守派反对迅速变动右翼或左翼。
一个古典保守派不一定恰如今日保守派所做的那样只是简单地支持保存事物。即便“反意识形态的”古典保守派也有政治偏好。在这条特征中, 作为一种“现代”哲学的保守主义的智识源泉可能被回溯至爱德蒙•柏克（Edmund Burke）。当欧洲思想家们开始发展出现代主义（modernism）的意识形态, 这种意识形态强调社会建设依靠抽象的“理性”作引导，柏克发展了他的理念以作为对所谓启蒙运动的回应。柏克为启蒙时代以及认为“理性”（“Reason”）是正义的一个充分基础的信条所困惑：他反而支持传统的价值。
一些人, 对柏克有争议, 认为他比其它人更有理性，并且一些人因而将导致产生更坏的政府如果他们比其它人更为依靠理性。对柏克来说, 对于政府的确切表述并不是来自抽象的诸如“理性”这样的抽象之物，而来自国家历史悠久的发展以及其它重要的诸如家庭和教会这样的社会职能机构。
“我们害怕使人仅仅依靠其私人储备的理性以过生活以及进行贸易；”柏克写道,“因为我们怀疑这种储备在每个人身上都是很小的, 并且个体会更好的利用一般银行以及国家和年龄的和资本。许多我们的人以推测, 而不是膨胀普遍的偏见, 使用他们的精明去发现普遍存在他们之中的潜在智慧。如果他们找到了他们寻找的事物,并且他们很少失败, 那么他们就
认为继续偏见下去是一种更为明智的做法, 理性也包含在内, 而不是熔铸偏见的外套, 并且没有留下任何事只有赤裸的理性；因为偏见, 以及这种理性, 有一个动机给为了那个理性的行动,并将给它永久性的喜爱。”
柏克争辩说, 传统是一个比“理性”更为稳妥的基础。他所建立的保守主义范式（conservative paradigm）强调试图把人类社会单一地建立在纯粹抽象之物(譬如“理性”、“平等”、 或是更为最近的,“多样性”)上的这类理念的无效性, 并强调面对无知事物时谦卑的必要性。现有的建制已经无法由单个人或利益集团或按照柏克观点所讲的单一一代人所充分地掌握：在他的 《法国革命反思》中, 柏克提到了作为“临时持有者和生活租借者”（“the temporary possessors and life-renters”）的“生活方式”（“the living”）“联邦（commonwealth）和法律…… 他们认为不应以通过毁坏社会的整体的原初结构（whole original fabric of their society）中所能获得的快乐在他们的权利之中去除掉限定继承（entail），或是在继承（inheritance）中把它们作废掉。”[ 1 ] (http://www.users.bigpond.com/smartboard/burke/church.htm) 传统（Tradition）来自过去许多世代以及经时间测试过的智慧, 当“理性”也许是为一个人所特选的一种伪装（mask）,最能代表唯一的一个世代所未能考验的智慧。以保守主义的看法来看, 企图因为某些教条或理论修改形成人类社会的人类互为作用的错综复杂的事物违背遭遇未预想到的结果这种铁律（iron law）之险。柏克提倡警惕这种行为所引发的伦理风险的可能性。
古典保守主义接受深刻怀疑以任何意识形态或铁律重建社会的任何尝试这样一种态度，不管那教条是激进的放任自由主义, 社会主义,纳粹主义, 或是其它之类的思潮。古典保守派看出历史上充斥着当时看来似乎是好的理念，之后却导致了灾难般的规划。人类社会, 在他们的看法中, 是有其根源以及有机的（organic）；根据一种意识形态的计划设法精简和塑造（prune and shape）它，将会招致未曾预见的浩劫。
在美国的脉络中, 古典保守主义的立场已经到了要求对联邦政府权力的膨胀做出严格限制这种地步，而这种行为的代价则是国家（states）。美国保守主义根源于这样一种理念, 这种理念认为联邦政府（federal government）传统上是剧烈变动的拥护者而国家则倾向于更为保守, （美国的古典保守主义）同时也许更为看重“原旨主义”（“originalism”）这样一种理念, 即, 美国宪法应该被最大可能的根据美国制宪者们（Framers）的原初意向（original intent）以及意思（meaning）来进行解释，既由于它那超过两个世纪时期的权威（authority）看起来是固有地保守的了，依据这种解释而发展出来的学派几乎不变地导致了国家力量（state power）的最大化并且对联邦力量（federal power）进行严格的限制。这种主张源自美国制宪者们对于一个象英国那样的中央集权化的、统一的国家（unitary state）一种固有怀疑，要知道象英国那样的国家可是他们（美国制宪者们）刚刚通过战斗才摆脱其统治的国家。
Conservatism as \"Ideology,\" or political philosophy
作为“意识形态”，或政治哲学的保守主义
相对于古典保守主义,社会保守主义以及经济保守主义是固有地既关注后果也关注手段(财政保守主义以温和的主张位于古典保守主义以及那些更为强调结果论的政治哲学之间的位置上)。古典保守派是固有地反意识形态的(一些人甚至会说它是反哲学的[ 2 ]),正如罗素•柯克（Russell Kirk）所解释的那样, 宁可促进“约定俗成和偏见”这样一种稳定的潮流。柯克在这里对“偏见”一词的使用并不带有它在当代被诬蔑的内涵: 就一个保守派自身来说,他相信累代所被继承的智慧相比貌似合理的个体判断来说也许是一种更好的指引。
社会保守派,就象古典保守派那样,一般对剧烈的社会变动是持怀疑态度的。比古典保守派做的更多的是, 他们可能想要寻求以相当强有力的政府干预来防止社会变动。一个好例子是从(自2004年) 当代美国政治中就是同性婚姻（same-sex marriage）问题: 许多社会保守派已经支持了联邦婚姻修正案（Federal Marriage Amendment）的提议,这是一个把婚姻定义成发生在一个男人与妇女之间的这样一种条文的宪法修正案。倾向于社会保守主义的许多人比古典保守主义更反对根据是说宪法不应该不必要地被窜改这样一个修正案。政策上的张力（tension）就是在社会目标(定义婚姻)以及政治手段之间(修正宪法)做选择。目标按理说是保守主义的,而异想天开的修正宪法按理说不是保守主义的。因而, 你将发现保守派在议题（issue）的两侧都有立场。
通常,经济保守主义反对累进税（graduated taxes）那它看作是事与愿违的（counterproductive）和不公平的, 而是倡议统一税 (flat taxes或是在放任自由主义者的情况中, 他们提议废除税收倾向于“用者收费”“user fees”) 。进一步来说,经济保守主义反对遏止不住的福利（rampant welfare） 把它看作是非必要的、甚至是(根据安•兰德的看法) 事与愿违的, 反对被称为“双重征税”(在交易过程中既对公司收税又对个体收税),并且号召对产业放宽管制以及一个被极大减低的政府官僚阶层。为某些人来说这是原则问题,像对放任自由主义者来说以及其它受到影响的诸如安•兰德、路德维格•米塞斯那样的思想家来说,信奉在经济事务中进行政府干预不可避免地会造成浪费并且固有地是不道德的。对古典保守派来说,惟独“自由市场经济”代表了促进经济增长最为高效的方式:他们支持这种看法不是根据某些道德原则,而是因为,从重实效来看,惟独它是“有效的”（“works”）。
在20世纪的许多进程中, 主要势力（primary forces）当中的一支偶尔地联合了保守主义的不同面向，并且保守派与他们的自由派以及社会主义者对手们相联合, 一起反对共产主义, 共产主义不仅被看作是传统秩序的敌人，一般而言还是西方自由与民主的敌人。
Social conservatism and tradition
社会保守主义和传统
社会保守派强调诸如家庭, 教会, 或locale这类社会单位的传统观点。社会保守派是他们环境的产物, 并且很典型地会依照地方历史和口味来定义家庭。对穆斯林或原教旨主义的摩门教徒来说, 社会保守主义也许需要支持一夫多妻制。对新教徒或天主教徒来说, 社会保守主义也许需要支持“传统”婚姻。
对在地传统的同等尊敬来自于保守主义与爱国主义之间的交互作用。保守派,出于他们对传统、已建机制的尊敬，倾向于强烈认同于民族主义运动，现有的政府, 及其守卫者；警察、部队、以及民族诗人、作家, 以及艺术家。保守派认为, 军事机关实现了令人敬佩的诸如荣誉,义务, 勇气, 和忠诚这样的价值。军事制度（Military institutions）是保守派倾心的传统以及惯常盛典（ritual pageantry）的独立来源。在它堕落的形式中, 也许会变成侵略主义（jingoism）, 民粹主义（populism）,更为不宽容的行为（bigotry）或孤立主义这些类型。
对于社会保守派政策的支持不能表明自己就是政治保守主义。例如, 许多共产党以及多数共产党政权已经非常严谨的做到了尊重性别，例如他们坚持认为同性恋是一种资产阶级的缺德行为。
相反地, 反而古典保守派可能在他们的个人生活中接受传统价值，他们一般对政府干预公民私人生活保持着警惕, 既使那样的干预是支持传统价值的。
Fiscal conservatism
财政保守主义
虽然经常与社会保守主义或古典保守主义相联合, 财政保守主义并不是一个涵概面宽广的政治哲学而仅仅是这样一种原则,即政府承担他们无法轻易支付的债务是一种不慎密的行为或那种行为将导致过度的税负。
柏克, 在他的《法国革命论》中明确表达了财政保守主义的原则：
... 公民社会排第一位的、原初的信念承诺，财产是公民所有的, 而不需要国家这样的债权人。公民的要求是首要考虑的对象, 是至高无上的，在产权方面是优越的。个体的财富, 直接表达或暗示，不论是由买卖（acquisition）所获得或是由于血统原因所占有，或是因为分享了其他人的利益所得，都无助于其自身的安全感。……公众, 无论是由参议员代表还是由国君代表,除了公共财产（public estate）以外什么也不能承诺;并且除非他在取得大部分公民许可的条件下才能课恰当的并且成比例的税（a just and proportioned imposition），否则它什么公共财产都无法拥有。
换句话说, 政府没有权利积欠大量债务、然后把负担转嫁到纳税人身上；纳税人的权利意味着不应以强制性的方式来征税，这种权利甚至优先于政府也许不明智地背负了的需要偿还的那些债务。
财政保守主义者象其他方面被定义为保守派的人士那样倾向于在他们所有的观点中都表现为保守主义的立场，但必要地是, 保守主义的目标时常禁止某些财政保守主义的目标, 参看里根政府由于冷战所进行的开支。相应地, 一种新保守主义的独特属性（a nonconservative entity）, 持有以低支出, 或以比多数其他可能达成前述目标看法更低的支出这种财政保守主义的想法,参看克林顿政府, 虽然是具有争议的但由于在国会中持有财政保守主义的共和党占有多数席位变得最有实现的可能。不管怎么样, 拥有一个平衡预算或, 更加一般化的, 降低非防务可便宜行事的开支是“保守主义的”原则, 但是就如同下面将被谈论到的（保守主义的模式）, 这种做法更接近于涵概面更加宽广的经济保守主义。
Economic conservatism
经济保守主义
经济保守主义所关注的对象远远超出了财政保守主义对于财政审慎方面的关注, 它是这样一种信仰或原则, 即认为政府干预市场不是一种审慎的行为。有时它的原则还会延伸至一种更加广阔的“小政府”哲学（“small government”）。经济保守主义与自由市场, 或自由放任经济（laissez-faire economics）联系在一起。
经济保守主义,就其意识形态涵义而言，它的创造源自“古典自由派”传统, 处于亚当•斯密,哈耶克, 米尔顿•弗里德曼, 以及米塞斯这些思想家的思想脉络之中。
尽管古典保守主义也支持自由市场政策, 但它也提出了这样的问题: 为什么在古典自由派和保守派之间达成了一致之见? 一部分混乱是由于语义上的因素造成的, 因为“自由派”和“保守派”在一些脉络（contexts）中被认为是具有对抗性的，而实际上“自由主义的”以及“保守主义的” 原则却是来源于同体思想, 并且是建基于对诸如“法治”（\"the rule of law\"）这类观念以及在个人自由权（individual liberties）的重要性上达成了基本共识。
仅仅结果是相同的, 而论据是不同的。古典自由派以及放任自由主义者在道德,意识形态地带上支持自由市场:个人自由的原则在道德上规定必须支持自由市场。对自由市场道德层面的支持者包括了安•兰德以及米塞斯这样的思想家。自由主义传统（liberal tradition）对于政府权威是持怀疑态度的, 并且更喜欢个体选择,因此倾向于把资本主义经济作为是达到经济目的更好的手段。
另一方面古典保守派,源自在实际层面（practical grounds）上支持自由市场。他们争论道，自由市场,是最有生产力的市场。因而古典保守派支持自由市场并不是出于必要, 反而是出于权宜之计。这样的支持并不是道德上的或意识形态上的, 而是受柏克式想法的驱使: 什么运作得最好什么就是恰当的（what works best is what is right）。
必须注意的是,古典自由派以及古典保守派在历史上是通过不同的手段达致了自由市场这一共同目标,想要鉴定那样的思想路线已经变得模糊不清了。很少有政客（politician）会声称, 自由市场“仅仅是更有生产力”或“只是恰当的要去做的事” 而一般声称的内容都会是这两个说法的组合。这种致使（支持自由市场理由的）模糊性行为极有可能是在保守主义运动的“庇护”下（under the “umbrella” of the conservative movement）综合了古典自由主义以及古典保守主义的立场。
20世纪晚期原始模型的自由市场保守主义的治理方式（The archetypal free-market conservative administrations）——英国的玛格丽特•撒切尔政府和美国的罗纳德•里根政府——两者都坚持认为市场的自由自在的操作（unfettered operation）是当代经济保守主义基石。朝向那个目的, 撒切尔私有化了英国航空,并取得了卓越的成功, 私有化了英国铁路，结果则比较复杂，很难一言道尽; 里根和撒切尔都削减了税收(特别是对高收入阶层) 并且减缓了政府规模的膨胀。经济保守主义的拥护者把80 年代初期至90 年代末期空前的经济繁荣归因于这些政策。
尽管经济保守主义并不仅仅意味着资本主义，对于保守派来说，自由市场需要管制，但信用必须被维护。 反垄断法得到了20 世纪早期知名保守派威廉•霍华德•塔夫托（ William Howard Taft）的支持，他还支持他在政治方面的导师(以及之后的对手)西奥多•罗斯富（Theodore Roosevelt）兴建国家公园的政策。
资本主义, 财政保守主义和经济保守主义, 以及自由市场经济的利益与社会保守主义的利益并不一定相符。时常, 资本主义以及自由市场的某些方面已经深刻地颠覆了现有的社会秩序, 像在圈地运动（enclosure movement）以及在其它变动中以农业商业 (Agribusiness) 已经替换了一个传统的农耕社会（agrarian society），或是以社会中关于两性应该处于一个什么样的适当位置的传统态度替换了社会中对于性的适当的位置（持肯定回答的）传统态度,现在的表现形式则是像色情的类似普世性的（near-universal）适用性。为了那个目的,在经济和社会政策争端（issues）的交叉点（intersection）上,一个学派或其它学派的保守派经常是有分歧的。
“Right-wing” is not necessarily “conservative”
“右翼” 不一定就是“保守派”
虽然某些人 (主要是位于政治光谱左边的那部分人士) 互换性的使用“保守主义”和“右翼”这样的术语, 但是许多位于政治光谱右边的人士与大多数保守派却少有共同之处。
不管突然的（sudden）和激进的（radical）变动是来自右翼还是左翼，古典保守派几乎都同样反对。例如，保守派一般与一些欧洲的共和国中希望恢复君主制的右翼团体或是那些在美国希望以官方的形式把基督教建立为国教的右翼团体保持了相当的距离,并且一般会把这批人归为其他类别而不仅仅视他们为保守派。爱德蒙•柏克，通常被视为古典保守主义的奠基人, 他是反对君主制的辉格党（Whig party）, 却并不持有一个右翼立场。
那并不意味着说就不能与这些个团体达成利益上的联合, 要达成那样的联合双方会体认到他们正在与另外一种政治模式（politics）打交道。在实践上, 在欧洲的议会体制下,保守派起码是更喜欢与中间派团体乃至那些左派团体相联盟，而不是与右派中的某部分人士。 当前一个很好的 (现在是2004年)的实例就是2002年法国总统选举, 温和的保守派希拉克（Jacques Chirac）很乐意接受乃至社会主义者这种支持以反对国民阵线的（Front National）激进右派分子勒庞（Jean-Marie•Marie Le Pen）。
Conservative political movements
保守主义的政治运动
当代政治保守主义——人民和政党的实际政治活动（actual politics）公开宣称是保守主义的——多数西方民主国家是社会和制度保守主义（social and institutional conservatism）的混合物, 一般与财政保守主义相结合, 并且通常也包含了涵概面更加宽广的经济保守主义的元素。与自由主义一样, 它是重实效的并且多变的（pragmatic and protean）政治, 并且时常是机会主义的, 对比任一正式的系列原则（formal set of principles），其思想谱系往往不止源于一种传统。
一个人当然是有可能成为一名财政保守派和经济保守派而不是一名社会保守派; 在当前的美国,就是放任自由主义（也可翻译为自由至上主义）的立场。它也可能是社会保守派而不是经济保守派——当前, 这是爱尔兰国内各个政治团体共同的政治立场——或是成为一名财政保守派而既不是社会保守派或涵概面更加宽广的经济保守派, 譬如被称为“赤字鹰”（“deficit hawks”）的美国民主党. 在一般的使用方面, 无须鉴定的（unqualified）术语“保守派”经常被应用在并非财政保守派或经济保守派的社会保守派身上。它很少被应用在相反的情况中, 除了在具体对比向那些是两者都不。 It is rarely applied in the opposite case, except in specific contrast to those who are neither.
古典保守主义倾向于代表当权派（the establishment）这么一种说法是有其根据的。然而，却不总是这种情况。考虑到保守派反对政治抽象（political abstractions）而言，真正的保守派永远不会去支持一种被策划的社会状态（a contrived social state）, 那种做法是政治光谱的左边(共产主义) 或是在政治光谱的右边(Nazism)的人士才做的事。针对保守主义的态度有着一种独立的辩解（justification）, 这种看法倾向于认为社会状态是有机的（organic）并且是由历史所塑造了的, 反对计划和人为（artificial）。
Conservatism and Change
保守主义和变动
“保守主义”不反对变动。 例如, 美国的里根政府和英国的玛格丽特•撒切尔政府公开宣称是在施行保守主义, 但在里根的任期期间, 美国根本地修改了它的税务规章, 而撒切尔则取消了好多个早先国有化了的产业并且在征税和住房方面做了主要改革; 此外, 两个政府都采取了, 或试图采取了, 重大的措施减少工会的力量. 但是一些反对者, 并且某些人就是这些政府内部的成员,把那些变动描绘为是过渡到了一种退化的（regressive，相对于progressive）, “回归的”（“changing back”）过时的原来景况（a defunct status quo）。
在距离现在比较远的历史时段, 1867 年的改革法案（Reform Act of 1867）, 由英国保守派总理本杰明•狄斯雷利（Benjamin Disraeli）所支持，在英国这是在妇女获得参政权（women's suffrage）之前唯一的最大规模的扩展选举权（franchise）的举动。各种各样的“保守主义”政党已经主持了很长时间的经济扩张，这种扩张造成了早先的社会和政治设置的混乱, 例如20世纪20年代的美国共和党, 20世纪90年代末期的印度人民党（BJP）。
政治记忆可能有各种各样的阶段, 并且保守派所接受的传统相对来讲可能是最近的发明。流行的核心家庭（nuclear family）, 至多也只有几个世纪的历史而已。西方民主自身是一项18 世纪晚期的发明。公司资本主义（Corporate capitalism）更是新的产物。不区分种族的唯才是用政策（race-blind meritocracy）现在被美国的许多保守派所接受以作为针对平权法案（affirmative action）的一个替代方案，而这种主张在20世纪50 年代却似乎被当时的大多数美国保守派视为是相当激进的主张。
Other Topics
其它标题
Conservatism vs. Fascism
保守主义vs.法西斯主义
保守派通常被归为民族主义运动（nationalist movements）这一范畴，保守主义的民族主义（conservative nationalism）和法西斯主义的极端民族主义(ultra-nationalism) 之间还是有着清楚的区别存在。保守主义,以及它的根源, 是一种政治的、社会的寂静主义(quietism)的态度。大人物（Big Man）, 喧闹以及划一的群众运动的大计划, 领袖原则（fuhrerprinzip），个人崇拜（personality cults）, 以及对于极权主义的强烈向往，那对法西斯主义来说是中心性的主张, 这些主张与古典保守主义的立场是相违背的。保守主义代表着学习过去所犯的差错, 并且不以伤害为先（primum non nocere）是一项根本性的保守主义原则。
历史上, 仍然有一些保守主义的传统主义者（conservative traditionalists）为法西斯主义运动所吸引。 一些人可能是敬佩法西斯领袖所许诺的道德上、军事上的更新举动。其它人也许仅仅是认为法西斯主义相对于社会主义或共产主义，是一个更加认可的选择。 例如, 在20世纪30年代中期的不列颠, 保守主义的媒体男爵罗瑟米尔阁下（baron Lord Rothermere）所办之每日邮报（Daily Mail）热心地支持奥斯瓦尔德•莫斯利（Oswald Mosley）所创办的英国法西斯主义者联盟（British Union of Fascists）, 许多托利党徒和国会议员（MPs） 支持与纳粹德国发展密切的联系。一个更为当代的例子是在2003 年《国家评论》（National Review）上 约翰•劳兰德（John Laughland）指责当代新保守派迈克尔•乐登（Michael Ledeen ）是“挥动着法西斯主义”的人士, 这样的批评援引的是后者称赞意大利法西斯主义者邓南遮（Gabriele D'Annunzio）的例子[ 3 ] (http://www.amconmag.com/06_30_03/feature.html)
Conservatism and conservation
保守主义和（对环境、资源的）保护
北美资源保护运动（The North American conservation movement）的根源性源自19 世纪后期的保守主义运动。这些“第一波”环保主义者通常都是比较富裕的（well-to-do）并且提倡保护自然区域，由于这些未开发过的区域是远离肮脏的城市被作为挑选假期地点时的选项，所以才会引发他们的保护举动。在现代, “第三波”环保运动, 之所以盛行是由罗纳德•里根重提古典保守主义对自由市场的辩护：简单来讲,自由市场被视作为保护环境的最佳工具。假设污染是无效用的行为, 并且假设消费者喜欢“对环境无害的”（“eco-friendly”）或“有机的”产品,友好的对待环境是销售的助力，这样的说法对第三波环保主义者来说是有道理的。“第二波”环保主义者, 由“指令和控制”（行政手段）（“command-and-control”）技术以及２０世纪60 年代的激进的社会变动所代表, 从字面来讲通常不是保守主义的。第二波环保运动的民族主义的言外之意确实吸引了许多民粹主义者(populists)以及社会保守派, 这样一些对反商业价值并不反感的人士。这类人士中的许多人把生态保护（ecological conservation）看作是保存传统价值的必要之件并且把资源——特别是公共资源的保护——看作是长期财政保守主义的一部分。遗憾地是, 许多人注意到普遍的社会民主党、有时则是绿党的激进的经济目标，与保守派毫无共同之处。在英国,蓝绿联盟（Blue-Green Alliance）是这类“绿党”和“右翼”力量的联盟, 虽然在美国绿色共和党（Green Republican）或绿色放任自由主义者（Green Libertarian）这两个术语被应用在同样的用途上。丹・苏立文（Dan Sullivan）已经在《绿党人以及放任自由主义者》（“Greens and Libertarians”）一文中综合了美国的放任自由主义和绿党的观点。(http://geolib.pair.com/essays/sullivan.dan/greenlibertarians.html)
Conservatives in different countries
不同国家的保守派
什么构成了保守主义的政治以及政策, 明显地, 将取决于所在国的传统和风俗。
在美国, 称自己为保守派的多数人强烈相信犹太教－基督教（Judeo-Christian）的社会传统以及对美国宪法所做出的严格解释。美国保守主义的起源可以被追踪至乔治・华盛顿的辉格党（Whigs of George Washington）到约翰•亚当斯的联邦党（Federalists of John Adams），以及亚伯拉罕•林肯的共和党（Republicans of Abraham Lincoln）(意识形态上继承了联邦党的遗产) 。在内战时代, 其它问题占据了上风，并且在下个世纪中保守派大致相等地被划分在了两个主要政党之中。一个特殊的显著特点是南方的民主党人, 一些人则脱离了这个党成为了第三党迪克西民主党人（Dixiecrats，或称为南方民主党人），这个势头始自1948总统候选人的斯特罗姆•瑟蒙德（Strom Thurmond）。
讽刺地是，当民主党变成认同２０世纪５０年代到７０年代的民权运动时, 许多前南方民主党人加入了共和党, 甚至在共和党人之中有着更为巨大的比例支持对于公民权的立法, 从而越来越巩固作为一个保守主义政党的共和党联盟（Republicans' alignment）。
保守主义是一种大型的政治哲学, 并且它的中心原则也许被用作证明民权立法的正当性或成为反对立法的理由。“保守派先生”，美国参议员巴里•戈德华特（Barry Goldwater）, 在他的1960年出版的《一个保守派的良心》（Conscience of a Conservative）中争辩说,把保守派在关于民权的问题出现分裂的原因归结于一些保守派主张目的(融合integration, 即使在他们面前看见了作为违反宪法的联邦介入) 、一些人则主张手段(合宪性高于一切, 即使隔离segregation在眼前)。
今天在地理上的美国南部, 中西部的较不工业化的地区, 并且西部非沿海地区是保守主义的堡垒（ strongholds）。
在英国, 当代保守派也许要回溯他们的根源至托利党人以及早期的辉格党人 (反对君主制的) 。托利党人，继续代表贵族政府的利益, 与辉格党的贸易阶层做对照, 占据了从18 世纪70 年代和1830年代的英国政坛上的上风。这是爱德蒙•柏克所处的时代，这个被称为“现代保守主义之父”的政治家在辉格党期间明确表达了反君主制的保守主义的立场。
名义上地, 现代保守主义政党导源自托利党，由罗伯特•皮尔爵士（Sir Robert Peel）在１８４０年代创立，在贸易保护主义的问题上该党几乎立刻产生了分裂。反贸易保护主义的派别加入了一些辉格党人以及激进派所形成的自由派联盟（Liberal coalition）,这样的联盟将控制19 世纪的大部分剩余时间的政治舞台。在1852 年和1874 年之间的二十二年中, 保守党, 口头上仍然是以托利党的称号而广为人知，享用了不超过四年的权力。
然而当自由派在爱尔兰自治问题上（Home Rule in Ireland）出现分裂之后, 保守党在本杰明•狄思雷利领导之下又恢复了卓越的声誉，并且在之后的二十年中有十二年掌握了政府权力。之后二十年，在保守党和自由党之间权力交替更迭, 直到在第一世界大战期间在双方之间形成了联盟关系。这种情况随着工党的兴起, 导致了自由党在２０世纪20 年代的崩溃。许多先前的前自由党人, 包括温斯顿•丘吉尔（Winston Churchill）在内选择加入了在斯坦利•鲍德温（Stanley Baldwin）领导下的托利党, 而不是工党。在２０世纪30 年代期间,保守党人占据了拉姆齐•麦克唐纳（Ramsay Macdonald）的“国民”政府（\"National\" government）中的大部分职位并且订立了（instituted）在２０世纪２０年代起他们就试图引入的贸易保护主义的政策。在麦克唐纳辞职之后保守派在政府中是公开存在的, 但许多关乎商业领袖以及地主利益的经济干预方面的、传统保守主义的政策却从该党的政纲中抹去了, 变成了更倾向于改良的福利救济政策。
在第二次世界大战以后, 在之后变得广为人知的“一国保守主义”（“One Nation Conservatism”）的运动之下, 保守党对左翼的社会主义政策做了许多的让步。 这种做法部分是为了重拾权力，同时也是之前中央计划和国有体制成功的结果，这些情况形成了一种跨党派的一致见解。在２０世纪70 年代初期, 爱德华•希思（Edward Heath）试图恢复传统的保守党的经济政策在pining 他们之下以一个社会的负责任的观点,在发现在私营部门上只得到了些许支持、很快便撤退到了战后公众舆论之中。当玛格丽特•撒切尔出现后,托利党被视为已经回归到了他们的传统政策上。但是, 一些保守党人把撒切尔政府看作为缺乏慈善以及责任这些传统的保守党的政策, 而其它人, 在保守党的传统等级之外的那些人, 把撒切尔主义（Thatcherism）视作古典自由主义智识方面的后继者（inllectual successor）, 特别是在自由贸易和自由放任经济方面的信条。 撒切尔的核心经济政策在英国的政治形成了一个宽广的, 保守党方面的一致意见,与从２０世纪40 年代直到２０世纪70年代为止占据了政府权力的工党一致意见相类似, 以及从19 世纪60 年代起到1910年代为止的自由党的一致意见相类似。
加拿大的保守主义在20世纪80 年代追随了英国的传统,政府总理布赖恩•马尔罗尼（Brian Mulroney）随着他的就任带来了里根风格（Ｒeagan-style）的经济自由主义以及自由贸易。进步保守党（Progressive Conservative Party）之后改变成适度地倾向于经济大陆主义（continentalism）作为反对他们过去一般比较钟爱的经济民族主义（economic nationalism）。
然而并不是所有加拿大保守派走那样的道路，实际上许多人继续倾向于支持保存现存政治和文化建制的经济独立的传统红托利（Red Tory）的意识形态。而另一方面加拿大(特别是在西部省份)的许多“小c”保守派抛弃了进步保守党加入了坦率的西部活动家普雷斯顿•曼宁（Preston Manning）以及他的改革党（Reform Party）, 这是一个主张更加放任自由经济实践以及更强社会保守主义的政党。2003 年加拿大的最古老的政党(进步保守党) 被解散，并且有争议地与右翼加拿大联盟(改革党的后裔)合并，创造了加拿大新保守党（new Conservative Party of Canada）。新党的右翼或新保守主义的（neoconservative）经济规划与加拿大联盟（Canadian Alliance）在经济方面的政策更为相似, 虽然新党在２００４年加拿大大选中增加了它在议会中的席位, 从原先的72 席增加至与托利党和联盟合并后的99席, 它的得票率从３８％急剧的下降至结合了两个党后的27%, 这个结果表明多数进步保守党选民没有投票支持新党而把主要选票投给了自由党。
老的加拿大保守派（The old Canadian conservative）被划分为蓝托利党 (新保守主义者) 以及红托利党 (温和保守派)两个阵营 ，壁垒鲜明程度没有象大多数老进步保守党的最为著名的红托利党人在新政党所做分类那样强烈，譬如前总理乔・克拉克（Joe Clark）, 反自由贸易活动家戴维德•奥察德（David Orchard），前魁北克议员（MP Andre Bachand），公开的同性恋议员斯戈特•布瑞森（MP Scot Brison）以及其它人选择反对合并并且不参加新政党。
保守主义在英国, 美国和加拿大不应该与其他国家的保守主义相混淆。保守主义不一定就是民主的（democratic）：实际上, 只要民主意味着专制主义（absolutism）以及“多数人的暴政”（“tyranny of the majority”），保守主义固有地是不民主的。一个典型事例是马克思主义(苏联, 共产主义中国, 古巴, 等)的激进“民主”,为保守派所反对。但是, 保守派不会发觉伊朗的政府或, 更加适当地, 是巴基斯坦的政府是固有地使人厌恶的。假设法治（rule of law）仍然存在，既不是回教也不是神权政治（theocracy）是与保守主义不兼容的。伊朗或巴基斯坦践踏法治——那是保守派所反对的。
保守主义的目标不仅随着国家的不同可能有所变化, 也随着同一国家不同时期的情况而有所不同。许多美国保守派(特别是昙花一现的南方民主党: 参见Dixiecrat) 曾经支持强制执行的种族隔离（racial segregation）, 但今天没有保守派可以以这样一种立场切实可行的进入办公室担任这职务，少量真的保守派仍然持有这种立场，把它视作防止自由人民在其它问题中充分地参与资本主义经济的好处。
虽然今天多数保守派同意自由市场的价值以及减少管制(虽然在程度上比放任自由主义者所倾向的那种程度要来得高),支持传统伦理vs.反对政府干预私有领域之间有着巨大的分歧。许多保守派感觉对于政府来说采取强硬的行动以反对同性恋, 堕胎, 并且滥用毒品是适当的。其它的保守派担心这样的行动构成了无保证的（unwarranted）对于个人自由的干涉。
Intellectual conservatism in the United States
智识保守主义在美国
在美国智识圈（intellectual circles）, 有好几种类型分明的保守主义。有以下几种：
新保守主义：许多突出的新保守主义者是犹太背景、自由派甚至是先前的社会主义者, 主要来自东北部或西海岸,这批人的政治主张从２０世纪60 年代起急剧转向了政治光谱的右边。他们几乎一致地是自由贸易商、以色列的强有力支持者。
新保守主义的出版物:《评论》（Commentary）、《公共利益》（The Public Interes）、《第一要事》（First Things） (虽然最后表达了有争议的态度对待宗教并且反对分裂教堂，表明许多其它新保守主义者拒绝)
古保守主义（Paleoconservatives）, 相反的是, 发源于沿海。他们故意地选择“古老的”（“Paleos”）这一字眼做自我设定以与“新保守主义”做对照，他们几乎一致地具有基督教背景。 他们比“新保守主义者”在社会上和文化上更为保守，更倾向于类似国家权利（states' rights）的议题，经常反对自由贸易, 并且公开地质疑“新保守主义者”自由派以及社会主义者的背景。
古保守主义的出版物：《美国保守派》（The American Conservative）、《现代》（Modern Age）、《大学学者》（The University Bookman）、《编年史》（Chronicles）、《蔡斯特敦评论》（The Chesterton Review）、《索尔兹伯里评论》（The Salisbury Review）
保守主义的其它路线已经被反革命的象约瑟夫•德•迈斯特（Joseph De Maistre）这样的天主教人物以及蔡斯特敦的分配主义、法国传统主义者(例如亨利•科宾Henri Corbin)的思想给影响了。一些保守派的立场起源于法兰克福学派（Frankfurt School）, 在采取政策(象新保守主义者) 返回到右翼立场上——譬如Telos的编辑。
像已经所陈述的那样, 放任自由主义者一般同意保守主义关于经济的看法, 但他们在关于社会的问题上有不一致的见解。但是, 有一些放任自由主义者, 譬如洛•罗克威尔（Lew Rockwell）或穆瑞•罗斯巴德（Murray Rothbard）, 这些人关于社会或文化问题上看法是离保守主义比较近的; 这些人有时被叫做“古保守主义者”（“paleolibertarians”）。
Conservatism in the United States electoral politics
美国选举政治中的保守主义
在美国, 共和党一般被认作是保守主义的政党。当那个党的保守主义一翼巩固了它的立场, 造成它永久地转移到了民主党右翼那边，这是从２０世纪60 年代的实际情形;同时在20 世纪下半叶的不同时代的不同程度上, 众多的保守主义的白种南方人抛弃了民主党并且(在许多情况下) 成为了共和党人。最突出的例子之一就是斯特罗姆•瑟蒙德（Strom Thurmond）。
另外,在美国放任自由党（Libertarian Party）许多放任自由主义者以及甚至一些共和党人, 把其自己视作是保守派, 尽管他们主张重大的经济和社会改变——例如, 更进一步取消福利救济体制或自由化（liberalising）药物政策。他们把这些看作保守主义的政策因为他们肯定个人自由的精神，而这种精神被他们看作是一种传统的美国价值。值得注意的是, 虽然放任自由主义者与保守派有着密切联系, 但他们实际上不是保守主义的。
在标度的另一末端, 一些美国人把他们自己看作是保守派而不是自由市场政策的支持者。这些人一般倾向保护主义的贸易政策以及在市场上所进行的政府干预以保存美国的工作机会。许多这样的保守派最初是新自由主义（neoliberalism）的支持者，新自由主义在察觉诸如中国那样得益于牺牲了美国产品体制的国家后改变了他们的姿态。
终于, 许多人把整个美国政治主流看作是已经达成了一种保守主义的一致意见, 随着联邦政府由后继的“共和党人”（“Republicrat”）和右翼共和党政府负责运作。为了支持这种理论, 他们指出, 唯一近期的民主党总统(比尔・克林顿) 来自温和的, 民主党的保守主义一翼。他们并且暗示许多进步人士（progressives）振荡在绿党以及离开了选举的主流（electable mainstream）之间。
美国人经常被西欧人一律看作是保守派由于他们在宗教上的以及右翼的倾向并且欧洲人认为美国人在对待性和药物上是持一种清教徒的态度。
History of conservatism
保守主义的历史
早期的中世纪欧洲是几乎整个地处于农村没有人口中心并且只存在很少的通商贸易; 经济几乎整个地是封建的, 依靠土地; 金钱很大程度上不存在, 亦没有人口中心。中世纪镇在11和12世纪的兴起以及伴随贸易、商业、一种货币经济开始在都市和农村生活之间分裂的上升。当镇增长随着中世纪和贸易的增长的人口急剧增加, 那些的需要和价值以及看法在国家对那些在市区分流了。 基于土地的封建领主是社会上的保守主义的因子, 而镇上的商人和公民是带来广远变动的自由主义的因子, 自由主义(在不同部份的欧洲地区的不同时刻) 最终完全地替代了封建制度。
这导致了在保守主义之间产生分裂, 最初是在捍卫以土地为基础的经济模式的传统和一种贵族权力结构、以及自由主义,最初是都市商人阶层的价值和视角。随着时间的推移造成贵族以及富裕的商人变得越来越趋向于一致。例如农村庄园领主被迫对货币经济进行热烈支持以及进行购买，当农奴制（serfdom）和奴隶制（slavery）消失以及工作者被要求以（货币）工资来支付薪水, 而一些富裕的商人向往成为贵族并且在旧秩序的农村庄园中投掷了他们的所有。
保守派和自由派之间在现代的分裂可以回溯至英国内战以及法国革命。在英格兰, 具体地讲，保守派的前辈倾向为君主制的支持者,而自由派的前辈却恰恰相反。注意到保守派的微不足道的立场: 早期包括的爱得蒙德•柏克在内的保守主义的思想家强烈的反对法国革命, 而倾心于美国革命。保守主义并没有在制度上被采纳直到维也纳会议（Congress of Vienna），这时保守主义意识形态才到达了欧洲社会最前方。
维也纳国会是混杂了包含自由派和民族主义者的力量在内的力量由法国革命启始的唯一的保守主义反应的起点。首相梅特涅（Prince Metternich）以及其它参加了维也纳会议的人士是以保守主义意识形态而广为人知的代表人物。保守主义一般起源于1790 年当最为著名的保守主义人物爱得蒙德•柏克写下了《法国革命反思》。然而柏克不是唯一一种类型的保守派。约瑟夫•德•迈斯特, 法国人, 作为一个反革命的、权威主义的保守主义的人士，是最有影响力的发言人。约瑟夫•德•迈斯特相信继承制的君主制因为他们会给“社会带来秩序”，在他眼里法国革命纷乱以后的社会中这种情形是非常稀缺的。尽管任何一位不同类型的保守派通常都持有一些共同的原则和信仰。
Contemporary conservative platform
当代保守主义的政纲
在美国和西欧, 保守主义一般同以下观点联系在一起, 依照由鲁塞尔•柯克（Russell Kirk）在他的《保守主义的心灵》（The Conservative Mind）一书已经点到了：
• 1 “信仰一种卓越的秩序或是说信仰与良心（conscience）一起统治社会的自然法的主体（body of natural law） ”
• 2 “对人类生活激增的多样性以及奥秘的喜爱, 作为反对狭窄的一致性, 平等主义（egalitarianism）, 以及多数激进体制的效益主义（utilitarian）的目标”
• 3“基于文明化社会需要秩序以及阶级这样一种信条，来反对一个‘无阶级社会’这样的想法。”
• 4 “以自由和财产紧密相连这样一种观点来说服：把财产从私人所有权割裂开，那么利维坦（Leviathan）那样的国家就会掌控一切，无法无天。”
• 5 “质疑、不信任那些基于抽象的设计去重构社会的‘诡辩家（sophisters）、精算者（calculators）以及经济学家’”
• 6 “基于变动（change）可能不是有益的改革（reform）这样一种体认：仓促创新也许是一种毁灭性的大火灾（a devouring conflagration）, 而不是进步的火炬（a torch of progress）。”
Famous conservatives
著名的保守派
Philosophers哲学家
• Aristotle 亚里斯多德
• Edmund Burke 爱得蒙德•柏克
• Alexis de Tocqueville 托克维尔
• Milton Friedman 米尔顿•弗里德曼
• Friedrich Hayek 弗雷德里希•哈耶克
• Alexander Hamilton 汉密尔顿
• Thomas Hobbes 托玛斯•霍布斯
• James Madison 詹姆斯•麦迪逊
• Ludwig von Mises 路德维格•冯•米塞斯
• Ayn Rand 安•兰德
• George Santayana 乔治•桑塔亚那
• Adam Smith (Though considered a conservative thinker today, in his time Smith's ideas were liberal) 亚当•斯密
• Leo Strauss 列奥•斯特劳斯
Politicians政治家
• John Adams 约翰•亚当斯
Federalist First Vice President of the United States (1789-1797) and second President of the United States (1797-1801).
美国联邦党第一任副总统(1789-1797)、第二任总统(1797-1801)
• Sir Robert Borden war time Prime Minister of Canada, leader of a Conservative-Liberal coalition, the Unionist Party of Canada during World War 1.
• 罗伯特博登爵士，战时加拿大总理，一战期间是保守党-自由党联盟，加拿大团结党的领袖
• John C. Calhoun
United States Senator for South Carolina, Secretary of State, Secretary of War, seventh United States Vice President (1824-1828).
约翰•C.卡尔霍恩
美国南卡罗莱纳州参议员，国务卿，战时国务卿，美国第七任副总统(1824-1828)
• Winston Churchill
Conservative and Liberal politician, UK Prime Minister in WWII (1940-45, 1951-55).
温斯顿•丘吉尔
保守党以及自由党政治家 ，英国二战时的内阁总理(1940-45, 1951-55).
• John Diefenbaker
populist Prime Minister of Canada 1957-1963
约翰•迪芬贝克
民粹主义的加拿大政府总理（1957-1963）
• Benjamin Disraeli
Conservative politician, 1st and only Jewish UK Prime Minister (1868, 1874-1880), 1st Earl of Beaconsfield.
本杰明•狄斯雷利
保守主义政治家，第一位犹太裔英国内阁总理(1868, 1874-1880),
• Barry Goldwater
Republican candidate for US Presidency, 1964, United States Senator from Arizona.
巴里•戈德华特
1964年共和党美国总统候选人，亚里桑那州参议员
• Alexander Hamilton
Principal author of the Federalist Papers, 1st United States Secretary of the Treasury (1789-1795).
亚里桑大•汉密尔顿
《联邦党人文集》主要作者，美国第一任财政部部长
• Ito Hirobumi
Famous Japanese conservative politician and one of the architects of modern Japan.
伊藤博文
著名的日本的保守主义政治家，现代日本奠基人之一
• John Jay
Coauthor of the Federalist Papers, 1st Chief Justice of the United States (1789-1794).
约翰•杰伊《联邦党人文集》合作者，美国联邦最高法院第一位首席大法官(1789-1794).
• Ruud Lubbers
Prime Minister of the Netherlands (1982-1994)
路德•卢柏斯
荷兰政府总理(1982-1994)
• Sir John A. Macdonald
First Prime Minister of Canada, considered by most to be the father of the nation and the founder of the Red Tory tradition.
约翰A.麦当劳爵士
加拿大政府第一任总理，被视为加拿大的国父并且是红托利传统的奠基人
• John Randolph of Roanoke
Representative and Senator (1825-1827) from Virginia, United States Minister to Russia
约翰•伦道夫
弗吉尼亚州的代表以及参议员(1825-1827)，美国驻俄罗斯大使
• Ronald Reagan
Republican President of the United States (1981-89).
罗纳德•里根
共和党美国总统(1981-89)
• Margaret Thatcher
Conservative UK Prime Minister (1979-1990)
玛格丽特•撒切尔
英国保守党内阁总理(1979-1990)
• George W. Bush
Republican President of the United States (2000-)
乔治W.布什
共和党美国总统(2000-)
Novelists作家
• William F. Buckley 威廉•巴克利
• Tom Clancy 汤姆•克兰西
• George Gissing 乔治•吉辛
• Nathaniel Hawthorne 纳撒尼尔•霍桑
• Russell Kirk 罗素•柯克
Further reading
• Albert O. Hirschman. 1991. The Rhetoric of Reaction: Perversity, Futility, Jeopardy. Cambridge, MA: The belknap Press of Harvard University Press. ISBN 0674768671 (cloth) and ISBN 067476868X (paper). (As of 2004, this book is out of print.)
• Russell Kirk. The Conservative Mind. Regnery Publishing; 7th edition (October 1, 2001): ISBN 0895261715 (hardcover).
External links and references
• Dictionary of the History of Ideas: (http://etext.lib.virginia.edu/cgi-local/DHI/dhi.cgi?id=dv1-60) Conservatism
• LibertyForums (http://www.libertyforums.com/) - Classical Liberal, Libertarian & Objectivist Discussion Board
• Chronicles Magazine (http://www.chroniclesmagazine.org)
• National Review (http://www.nationalreview.com)
• First Things (http://www.firstthings.com) |
|
发表于 2006-2-23 22:50:49