读者指责《新华字典》出错4千处

lin1001

上海一读者状告上海书城，要求停售并登报道歉


总发行量已逾4亿册的《新华字典》，曾伴随无数中国人度过学生时代，并继续在全国中小学中广泛使用。然而就是这样一本权威的语言文字工具书，却遭到读者的质疑。经过8年苦苦钻研，上海读者马捷自认为找出了《新华字典》中的差错和不规范之处4000余处。昨天，记者了解到，马捷已
将售书的上海书城告上法院，要求停售《新华字典》。


向《新华字典》叫板的马捷今年56岁，曾经做过一家集团公司的副总，1998年第9版《新华字典》发行后，由于女儿和外甥先后对《新华字典》释义提出的疑问，使他开始分析《新华字典》的释义，并最终辞去了工作专心研读。


2001年2月，马捷写出了《经典与失误———浅说新版<新华字典><现代汉语词典><古汉语常用字字典>的释义》一文，在上海媒体上刊出。同年5月，他又写出近30万字的质疑书稿《<新华字典><现代汉语词典><古汉语常用字字典>释义辨析800例》，并邮寄给了北京商务印书馆总编室。2004年3月，他写出了近30万字的书稿《<新华字典>释义辨析》，并亲自送往北京商务印书馆。不过，两书稿均未能出版。


去年7月，马捷在上海书城购买了一本第10版《新华字典》。去年12月，他把上海书城告进黄浦区法院，要求书城停售此书，对33元的书费退一赔一，登报赔礼道歉，并赔偿他为此付出的误工费等损失2万元。


马捷对第10版《新华字典》释义中的差错，进行的初步统计为：结果知识性差错150余处，逻辑性差错300余处，语法性差错10余处，标点符号差错200余处，共计660余处。此外有体例不规范3000余处。总的差错和不规范逾4000处。


第10版《新华字典》正文653页，约60余万字。根据《图书质量管理规定》，图书允许最大差错率为1/10000。马捷认为，第10版《新华字典》，差错率已高达15/10000以上，是一本严重不合格的问题工具书。

zm799

问题出在编辑上,根子却在体制上

Gossudar

现汉同样的差错亦复如是，可惜，没有办法，Dasha工作时必须以之为准绳。

不过，此马同志挺搞笑，起诉“上海书城”有屁用，如果他在上海书城购买的“字典”不属于盗版，责任人是不在书城的。好像一只乱咬的疯狗耶。曾经就有一位读者欲将Dasha本城一家晚报告上法庭，因该晚报一版标题有“树阴”字样，但“树阴”是“现汉”规定的（05年第5版在1270页）。

winwun

http://huayuqiao.org/articles/suxc/suxc05.htm

有些事情都是有原因的。

Gossudar

引用第3楼winwun于2006-02-17 11:31发表的“”:
http://huayuqiao.org/articles/suxc/suxc05.htm

有些事情都是有原因的。

呵呵，本不该出现这些争论的，只是这些搞现汉的同志们习惯以讹“定”讹，将错就错，诸如呆板、澎湃的音读。至于Dasha的“树荫”之说，大抵是这些搞现汉的同志们不太明白古汉语的通假字吧。最可气的是，不管对错，本来该他们制定用语规范，他们却“同”、“也作”……的，没个准主意。

acdacd

引用第2楼Gossudar于2006-02-17 10:41发表的“”:
现汉同样的差错亦复如是，可惜，没有办法，Dasha工作时必须以之为准绳。

不过，此马同志挺搞笑，起诉“上海书城”有屁用，如果他在上海书城购买的“字典”不属于盗版，责任人是不在书城的。好像一只乱咬的疯狗耶。曾经就有一位读者欲将Dasha本城一家晚报告上法庭，因该晚报一版标题有“树阴”字样，但“树阴”是“现汉”规定的（05年第5版在1270页）。

呵呵. 人家书城或书店卖书, 那些管理人员要保证不卖盗版书有时也不容易. 如依这位同志的说法, 即要保证书的质责的话, 我想没有书店会愿意继续营业了. 不过这道理显而易见, 我想他起诉“上海书城”也只是为了增加柀媒体妙作的机会. 好像我昨天发的两篇转贴文章:"数字图书的暴利与神话", "国外数字图书馆发展特点综述 ". 在没有回贴的时候, 前者的人气明显高过后者, 所以我想当中的道理是相同的.

观今宜鉴古，无古不成今。知己知彼，将心比心。

“《新华字典》差错率已高达15/10000以上”，这是不可能的。根源在于他根本不了解语言学。很多东西，一般人的感觉，跟语言学的科学分析，有时相去甚远。就像相对论，跟多数人的一般感觉就大相径庭。这个读者批评《新华字典》，就像我们拿一般人的感觉去责难爱因斯坦一样。

长歌－废墟

引用第7楼aieshu于2006-04-04 23:47发表的“”:
“《新华字典》差错率已高达15/10000以上”，这是不可能的。根源在于他根本不了解语言学。很多东西，一般人的感觉，跟语言学的科学分析，有时相去甚远。就像相对论，跟多数人的一般感觉就大相径庭。这个读者批评《新华字典》，就像我们拿一般人的感觉去责难爱因斯坦一样。

哈，这件事情本身我不敢评论，因为我不是学这个的^_^但是aie兄说的相对论的例子确实是事实，有一回我同学去考公务员，当然要考个什么常识，结果有关于相对论的选择题，由于我几乎是我们系（我不是学物理的）唯一对相对论有点研究的，当然就问我怎么解释了。结果那标准答案看的我笑的半死，那答案虽然确实是普通人的理解，但确与真正的相对论的意思大相径庭——甚至正好完全相反。下面一题关于黑洞的理解，更是备选答案里面有点正确性的都没有，不知道那些人是不是认为物理太简单，不需要请教专家乱写的。

wwk88

我觉得可信度不高

hufucopy

马同志属于"民科"?????

这种精神可嘉!!!

li_bk

不太相信会有这么多错.

vonfreeman03

这样的错误及失误本人也在新版现代汉语词典(汉英对照)中找到不少,其中一页我自认为值得商榷之处就有四处这多!看楼主发的帖子,我不再打算继续做这样的工作了,因为耗时耗力不说,关键是没有什么结果!此前本人写了一篇文章,投篇没有被刊用,因此我想只有王力老先生在世做这样的工作才能得到重视!!

origin

引用第0楼lin1001于2006-02-17 07:59发表的“读者指责《新华字典》出错4千处”:
  上海一读者状告上海书城，要求停售并登报道歉


.......图书允许最大差错率为1/10000.......

真的假的？
差错率怎么定义的？又是怎么计算出来的呢？
差错率超过了规定怎么办？