加拿大出了一个学术巨骗

紫衿

·方舟子·

   加拿大电视台在一月底、二月初连续三天在黄金时段播出系列报道《钱
德拉博士的秘密生活》，爆出了一起罕见的重大学术造假案。

   当事人拉吉·库玛·钱德拉（Ranjit Kumar Chandra）是印度裔加拿大
医生，原是加拿大纽芬兰纪念大学医学院教授，世界著名的营养学和免疫学
专家，曾经担任世界卫生组织营养学与免疫学中心主任，获得过加拿大勋章，
据说还两次得到诺贝尔奖的提名。

   在任职纽芬兰纪念大学的三十年间，他忙于周游世界参加学术会议、发
表演讲，一年离校的时间多达120天，但是他却能发表许多篇论文，一年能
多达11篇。

   直到几年前才东窗事发。2000年，钱德拉向《英国医学杂志》提交了一
篇论文，声称他获得专利的一种复合维生素配方能够非常显著地提高老年人
的记忆力。《英国医学杂志》认为该结果不可信，有捏造之嫌，退稿并向纽
芬兰纪念大学告发。钱德拉将论文改投给《营养学》杂志，这回被接受，在
2001年9月登出。这个重大的成果引起了《纽约时报》的注意，加以报道。
这篇报道又引起美国宾州大学心理学教授扫罗·斯登伯格的注意，认为令人
难以置信。他与其朋友、加州大学伯克利分校心理学教授塞斯·罗伯兹一起，
对钱德拉的论文详加分析，认定其数据完全不可信，很可能是捏造的。

   2002年，纽芬兰纪念大学获悉此事后，要求钱德拉提交该论文的原始数
据。钱德拉则声称原始数据被校方搞丢了，并宣布退休，移居瑞士，据称在
那里办一所国际大学。

   2005年，《营养学》杂志撤销钱德拉的论文。加拿大电视台开始调查此
事，发现这并不是钱德拉第一次被发现造假。早在上个世纪90年代初，钱德
拉手下的一名护士就曾向校方反映，钱德拉一篇有关婴儿奶粉配方研究的论
文的数据完全是捏造出来的。该研究的试验对象由该护士去找，在她能找到
足够的试验对象做试验之前，钱德拉竟然已写好论文发表了。

   校方在接到护士的举报后，组织了一个独立调查组进行调查，结果认定
钱德拉伪造试验数据。钱德拉威胁要起诉纽芬兰纪念大学，于是校方决定采
取息事宁人的做法，隐瞒了此事，不对钱德拉进行处理。

   加拿大电视台还发现，钱德拉发表的论文中还有许多篇有造假或凭空捏
造的嫌疑。这些论文的研究经费都是由基金会或公司资助的，如果经费没有
被用于做研究，它们到哪里去了呢？

   合理的解释是经费都落进了钱德拉的腰包。钱德拉夫妇在办理离婚手续，
由于财产分割的争议，这个离婚案已经拖了十几年，成了加拿大历时最长的
离婚案之一。根据法庭记录，钱德拉竟然在世界各地有120个银行帐户，总
金额超过2百万美元。这些钱大多存在一些为逃税、洗钱提供方便的岛国。
钱德拉声称这些钱是“国际营养免疫学基金会”的研究经费。这个基金会的
名头听上去很大，但是加拿大电视台采访的营养学专家都没有听说过。钱德
拉说那是个秘密组织，不过电视台的调查发现，它实际上是钱德拉本人组建
的，其银行户头都掌握在钱德拉本人及其子女手中。

   钱德拉退休后宣称在瑞士建的国际大学也很“秘密”。电视台没能在瑞
士找到它，只发现它的地址是一个邮政信箱。电视台多次要求采访钱德拉，
都未被接受。记者在其瑞士住所附件碰到他，向他问了一连串问题，回答都
是无可奉告。

   钱德拉近年来投身于推销维生素片。在遇到记者纠缠之后不久，他向一
家报纸宣布他计划把工作重点放在印度，希望能促使印度政府向大众提供维
生素片。

   从各个方面看，钱德拉都是一个成功的学术巨骗，靠长期造假获得崇
高的学术声誉，敢于把大笔的研究经费中饱私囊发了横财，并且能躲过惩罚，
安度退休生活。加拿大电视台为钱德拉的“成功”总结了三条经验：第一是
通过占据崇高的学术地位，使人们不敢去怀疑他；第二是利用学术期刊审稿、
出版方面的漏洞，例如学术期刊一般相信作者的诚实，不要求论文作者提供
原始数据；第三是他知道校方一般不愿意惹事、怕引起诉讼。

   这三条其实也是中外学术骗子都非常精通的，特别是在利用法律武器
“保护”自己，动辄威胁要打官司这方面，中外学术骗子更是如出一辙。国
外的大学因为担心打官司费用昂贵，所以有时会被学术骗子的法律威胁吓唬
住。但是如果不怕威胁挺住的话，学术骗子在法律上也讨不了好去。我不知
道国外有哪个学术骗子打赢了官司。例如，中国科技大学特聘教授姚雪彪
在美国威斯康星大学担任助理教授期间，因录像机拍下他破坏他人试验而被
开除，他起诉威斯康星大学，被法庭驳回。但是国内就不同了。国内的学术
骗子起诉打假媒体、个人损坏其名誉权而胜诉的，已屡见不鲜。中国一些地
方的司法机关在保护学术骗子行骗的权利方面，是领先世界的。

   在钱德拉事件中，钱德拉本人可谓毫发无损，而当初因为害怕钱德拉的
法律威胁而包庇、纵容他的纽芬兰纪念大学成了最大的输家。用罗伯兹教授
的话说：“既然纪念大学对事实真相毫无兴趣，人们何必还要给它钱呢？”
《英国医学杂志》前主编理查德·史密斯也指出：“大学必须关心诚信的问
题，如果有证据表明你的大学教师不诚实，你就应该进行处理。否则整个学
校就会被污染，被贬值。如果你想到‘哦，这所大学对简单明了的欺诈行为
视而不见’，那就会对这所大学心存种种疑虑。你会想，‘哦，我们能信任
那个地方出来的任何东西吗？’”

   中国每一所名牌大学都被发现存在种种严重的弄虚作假行为，养了一批
学术骗子，却难得见到有过任何处理。但是也没有见它们会担心名声受损而
搞不到钱或做出的成果不被认可。其结果，影响的是中国所有大学的国际声
誉，即使能在《自然》啦，《科学》啦发表论文，人们还是会怀疑：“我们
能信任那个地方出来的任何东西吗？”

2006.2.5.

（北京科技报2006.02.08）

枫子轩

天下不会无贼

也不会无骗

原来国外的教授也会玩这手呀，哈哈

现在中国这种人还少吗?药价虚高问题还不是这类人搞起来的?

hero8151

老方本人就是他自己所批判的那类人

nisong128

在中国这种人还少吗?药价虚高问题还不是这类人搞起来的?