找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 2716|回复: 16

[【主题讨论】] 版规的“正义”

[复制链接]
发表于 2005-12-31 12:43:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
细读听雨的帖子,知论坛正在完善之中,此贴适有不妥,本意讨论,没有它意。以为到此打住为好。特重新编辑此贴,望理解。以下4个帖子挺有意思,不知是否有助于学术和讨论的理解。

http://law-thinker.com/show.asp?id=1531
http://law-thinker.com/show.asp?id=1538
http://law-thinker.com/show.asp?id=1537
http://law-thinker.com/show.asp?id=1536
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 13:09:55 | 显示全部楼层
为什么中间加密啊,还那么大个秘密,竟然要200分。呵。不过藏书交流里面也就是书而已,只不过多发在信箱里面,怕密码丢失而已。其实里面什么讨论也没有,讨论都在外面。呵。兄亦来申请如何,俺表示支持!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-12-31 13:28:22 | 显示全部楼层
下面是引用天人合一于2005-12-31 13:09发表的:
为什么中间加密啊,还那么大个秘密,竟然要200分。呵。不过藏书交流里面也就是书而已,只不过多发在信箱里面,怕密码丢失而已。其实里面什么讨论也没有,讨论都在外面。呵。兄亦来申请如何,俺表示支持!
多谢天人兄的支持,嗨,其实那个加密是不想君子学坏而已。前几天看了你的那个删财富的帖子,很是感触。如果规则不完善,岂不成了摆设。自从见到诸位仁兄,虽未谋面,总有一种心理寄托之感,如今都钻进了学士园,未免郁闷。其实,小弟专业及喜好之书足矣,精神层面的东西而已。细研这版规,却有不尽善之处,所以写点感想。
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 14:00:12 | 显示全部楼层
  哈,两位妙笔的正式斑竹都请假,就由我代为解释吧。妙笔和读书的版规均在论坛审核中,并对其中做了部分修改。唯lawer兄说的也是事实,不过我觉得版规这东西多少确实有防君子不防小人的意思:论坛的高手如云,正如兄所说精通多国语言的兄弟恐也不是一两个,而我想论坛大部分版主大都只是略通英语而已(包括我和野樵兄   )要看网友文章是否翻译自其它语言实是力不从心,所以在版规中才有了监督,举报的条款。关于点击率与回复是留下了空挡,但是从实践角度来说我相信来妙笔的网友大部分是不会这么做的,而且网络实际也不允许有别的标准,当然如果兄有好的建议,不妨直言,相信两位版主也很乐意有好办法解决这以困扰多时的难题。
  关于藏书交流,确如天人兄所言,并无任何学术讨论,只有各位学士自愿拿出的电子书籍下载地址,因事关大家密码等的安全不适宜在外面广为流传。兄若有意进去一游可申请,我也绝对支持,况以兄在论坛上的表现,只不过是填张表而已,诚挚等待兄大驾光临。
  兄加密中说的事情,我也碰到过,而且更明目张胆的说是自己原创,但是正如康德说的“最值得敬畏的是人头上的星空与内心的道德”,如果有人自甘堕落,那么除了尽力防范,恐在现实中都未必有办法,何况是在网络上呢?
 另:看兄的文章与id该是学法律的吧?可与野樵兄详谈。
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 14:38:31 | 显示全部楼层
谢谢awer67兄,我来解释看你满意不?

第一;站长要求管理层在2006年01月01日前,完善论坛制度。现在论坛规章制度版陆续公布了论坛主要制度。各版面制度都提交议事厅审核,还没批准。网上读书园地书园学士制度(修改稿)在2005-12-21提交,也在讨论中。希望大家给我们时间,也能看到我们所做的努力。

第二:书园学士制度的条件对于读书人来说很容易满足。会员只要积极交流,展示自己的独特见解,成功组织一次主题讨论,三篇原创(书评、读后感、论文、讲演稿等)水平高低不论,但一定是自己的原创。还有就是四个条件由会员选三个。学士制度只是一种身份认证,相当于进入图书馆的手续。至于进入图书馆的条件大家都熟悉能理解的。

书园坚持免费宗旨没变,也不会变。所有论坛制度中我相信你找不出一条我们违反了免费原则,举出我们收过任何会员的人民币的证据。

会员的权利义务是相等的,你有请求帮助的权利也有帮助其他会员的义务。论坛只是一个平台而已,它不可能提供你需要一切,那些都在会员自己手里。是许许多多愿意奉献赞成免费精神的读书人才让读书园地充满魅力。所有的论坛都有游戏规则,书园的特色决定我们使用威望与财富的双轨制,威望与财富是你能力与帮助会员回报论坛的标志。

为了保护资源让会员有书读,我们设立认证区,那是为友情求助区服务的。为了让会员能静下来读书交流,我们设立读书交流区并把藏书交流采取认证。可这都没违反免费原则。

第三;妙笔生花只收原创,读书参考只收转帖,只是为了书友方便。读书参考一样也根据版规评分,希望读书参考的会员别发感叹,读书参考的斑竹歧视原创就好。每个版面都有独特功能,互相补充的。

第四、原创贴的评分是根据原创的内容和该帖点击率、回复率两者来评的。这也是斑竹为避免自己主观评分,用该帖点击率、回复率做参考,是对会员主题帖的负责。而且,读书交流还请了斑竹顾问,只是暂时没形成制度。如何发挥斑竹顾问的作用,如何一起做好版面,都要给我们时间。

希望每位会员思考问题时都全面的多角度考虑,都尽自己的能力帮助会员,积极参与论坛建设。

再申明一句,不管是谁提出对论坛、版面的意见与建议,我们都欢迎。哪怕是误会,只要对论坛发展有利我都感谢。说了这么多,不是反驳,只是想解释清楚,打消会员心中的疑团,真正喜欢上书园,融进书园。明天又是新年的第一天,我祝大家新年里一切如愿!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-12-31 14:51:45 | 显示全部楼层
多谢长歌版主回复。呵呵,小弟确实想进书园,但不是现在,等有时间,满足条件再议不迟。今天只是一个人有感而发。谈谈对原创的看法。主张原创的初衷不外乎创造学术氛围,打造精品栏目而已。然,学术上的原创与茶园的原创不可同日而语,只因学术二字。试想,真正一手学术作品来此发表,而不是国内,国际公认的期刊上发表,是否不同情理?最多不过放些气球,试探回应和思路而已。所以,所谓原创,其实质量并不可保证。如此原创,还不如“鼓励原创”,允许高质量的转贴。但转贴一定是出处可循的帖子,如期刊,书籍,有出版社等。网上流传的散贴禁止。本版的初衷是学术二字,如果任意原创,恐怕南郭遍地,不可收拾。与其不可实质限制,不如改辙,提高质量。版主的人性善观点,颇有大儒之风范。可假设道德约束,怎可当真,否则共产主义不是已经实现了吗?呵呵。至于点击率,既然无法控制,不如取消该规定,否则虽规定的增多,岂不成了垃圾。回帖多少,倒也无妨,否则哼哈计数完全无意义,反而降低了栏目的严肃性。诸位的专业各异,看贴诸君的偏好不同,对帖子的回复的次数及兴趣自是不一。所以对帖子的评价除回帖之外,自是版主来评价为宜。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-12-31 15:02:39 | 显示全部楼层
下面是引用听雨于2005-12-31 14:38发表的:
谢谢awer67兄,我来解释看你满意不?

第一;站长要求管理层在2006年01月01日前,完善论坛制度。现在论坛规章制度版陆续公布了论坛主要制度。各版面制度都提交议事厅审核,还没批准。网上读书园地书园学士制度(修改稿)在2005-12-21提交,也在讨论中。希望大家给我们时间,也能看到我们所做的努力。
.......

听雨,多虑了。小弟的题目弄得大了,不承想,惊动了诸位,实是正义这个词与本人专业有关,顺便引用而已,没有对书园任何不满之意。实质,这里是我见过的最正规的论坛。仅有感而发,讨论而已。顺祝大家新年快乐!
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 15:08:22 | 显示全部楼层
专发纯学术性的原创的论坛,在网络上恐怕只能用“惨淡经营”来形容了。史学研究就是个例子。
学术里面加点趣味,我觉得最好不过。
如王子今编的《趣味考据》,如孟晖的《潘金莲的发型》,如朱启新的《谈文说物》等书,就是好例子。
强调学术含量过高的帖子,有点强人所难,写一篇那样的论文要多少精力和时间啊?零零碎碎在这儿发些帖子,理清思路后再总结,写篇质量高的出来,就可以了。这里除了原创,也可以探讨。
我以为。
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 15:37:49 | 显示全部楼层
物虚生最近看书都忘记我们的版面介绍了:“学术是我们的宗旨,趣味是我们的追求,生花妙笔书写原创天地。”

估计是会员对“学术”“书园学士”的理解而止步。有人提议我把“书园学士”改为“藏书苑士”,说会员就不会好奇或觉得高不可攀了,其实藏书交流是为妙笔生花、读书参考的书友服务的,书园学士拿出自己的书交流,保证读书交流的会员有书读,能对开展的主题讨论展开交流。

原创并不难,也不一定要开始就跟写论文一样。什么事情都有个开始,有过程,慢慢锻炼,把自己读书体会写出来,也许这里有书友可指点一二呢。坚持下去,也许,一、两年后,你会惊讶的发现自己的写得越来越好了,或许你往学术期刊投稿被采纳了:)
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 15:54:55 | 显示全部楼层
看了这些天来的不同意见,觉得是否修正一下原创版的定义或版规,把“探讨”的意思再突出一下呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 16:06:40 | 显示全部楼层
下面是引用物虚生于2005-12-31 15:54发表的:
看了这些天来的不同意见,觉得是否修正一下原创版的定义或版规,把“探讨”的意思再突出一下呢?

就借这帖吧,你先组织大家讨论原创版的定义。其实书园学士制度就重在“探讨”,选成功组织主题讨论和三张精彩回帖就可申请。

版规及评分我会根据论坛公布的制度修改的。
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 20:18:21 | 显示全部楼层
下面是引用lawer67于2005-12-31 14:51发表的:
多谢长歌版主回复。呵呵,小弟确实想进书园,但不是现在,等有时间,满足条件再议不迟。今天只是一个人有感而发。谈谈对原创的看法。主张原创的初衷不外乎创造学术氛围,打造精品栏目而已。然,学术上的原创与茶园的原创不可同日而语,只因学术二字。试想,真正一手学术作品来此发表,而不是国内,国际公认的期刊上发表,是否不同情理?最多不过放些气球,试探回应和思路而已。所以,所谓原创,其实质量并不可保证。如此原创,还不如“鼓励原创”,允许高质量的转贴。但转贴一定是出处可循的帖子,如期刊,书籍,有出版社等。网上流传的散贴禁止。本版的初衷是学术二字,如果任意原创,恐怕南郭遍地,不可收拾。与其不可实质限制,不如改辙,提高质量。版主的人性善观点,颇有大儒之风范。可假设道德约束,怎可当真,否则共产主义不是已经实现了吗?呵呵。至于点击率,既然无法控制,不如取消该规定,否则虽规定的增多,岂不成了垃圾。回帖多少,倒也无妨,否则哼哈计数完全无意义,反而降低了栏目的严肃性。诸位的专业各异,看贴诸君的偏好不同,对帖子的回复的次数及兴趣自是不一。所以对帖子的评价除回帖之外,自是版主来评价为宜。
  哈,正象听雨说的读书交流是专门的转帖的地方,妙笔自然也不可能要求大家将能够登上大雅之堂的文章先帖到这,事实上,妙笔很愿意给大家提供讨论的地方(这应该是妙笔的本意),但是兄提出的由版主评价,我觉得不可行,兄不怕产生类似现实中的独裁现象,且易引起纷争,不知兄以为如何?
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 21:35:46 | 显示全部楼层
下面是引用lawer67于2005-12-31 14:51发表的:
试想,真正一手学术作品来此发表,而不是国内,国际公认的期刊上发表,是否不同情理?最多不过放些气球,试探回应和思路而已。所以,所谓原创,其实质量并不可保证。如此原创,还不如“鼓励原创”,允许高质量的转贴。

此句说的妙!

偶想问各位,这里的“学术”到底是什么概念?
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 23:21:14 | 显示全部楼层
  cool兄这个问题可是难回答的 ,在现实中“学术”是什么,我不知道。但我认为在妙笔,只要是由自己所思所想,有依据,有道理,能给人知识或是发人深省,或是精神的愉悦,那么称为我们自称为“学术”也无妨 ,虽然比拟的太自不量力,但是好比当年爱因斯坦他们建立的“奥林匹亚科学院”,虽在不入方家法眼,但彼此能讨论问题,学习新知,那么又有什么关系呢。
回复

使用道具 举报

发表于 2005-12-31 23:29:58 | 显示全部楼层
下面是引用长歌-废墟于2005-12-31 23:21发表的:
能给人知识或是发人深省,或是精神的愉悦,那么称为我们自称为“学术”也无妨

偶赞成长歌兄对书园学术的理解,长歌兄不妨将其补充到版规中以完善其“正义”~~~
回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-2 22:05:16 | 显示全部楼层
下面是引用lawer67于2005-12-31 12:43发表的版规的“正义”:
细读听雨的帖子,知论坛正在完善之中,此贴适有不妥,本意讨论,没有它意。以为到此打住为好。特重新编辑此贴,望理解。以下4个帖子挺有意思,不知是否有助于学术和讨论的理解。

http://law-thinker.com/show.asp?id=1531
http://law-thinker.com/show.asp?id=1538
http://law-thinker.com/show.asp?id=1537
.......
lawer兄把内容删除甚是遗憾,本无必要,因为兄之讨论正是论坛应该认真考虑的,且在读书区内绝无书友会因此攻击兄,我和听雨、cool兄、物虚兄也皆将此帖视为讨论而无它意。兄的推荐容我细读。
另:cool兄抬举我了,这么大的事情需要各位书友讨论决定。
回复

使用道具 举报

发表于 2006-1-5 13:35:41 | 显示全部楼层
天道酬勤,相信你们会写得更好的!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-11-22 04:34 , Processed in 0.264253 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表