|
蒂姆·波顿：我更倾向于拍摄色情片或其他的什么片子而不是制造儿童电影。
我一直怀疑这到底是不是他的无间。
这个将哥特文化塞满了电影他电影的各个角落之后，就算玩弄恐怖，也难以舍弃他的那份令人叫绝又充满童趣的想象。就好比我们小时候的想象一样，从来都是天马行空。而当我随着年龄的增长对于想象却更多地被“理性”所束缚，以至于我第一次看到他的《大鱼》，竟然有种难以理解的感觉。
关于“哥特”风格的童话
成年人已经渐渐的淡忘了童话。
当十年前蒂姆·波顿折腾出偶片《圣诞夜惊魂》的时候，就几乎确定了他后来大部分电影所走的风格，诡异而不失童趣，甚至是浪漫。因此，诡异和浪漫往往在蒂姆·波顿的电影中并存。比如骷髅王子和他的圣诞派对、剪刀手爱德华和他的雕塑、蝙蝠侠中那几乎天马行空的城市、断头谷中的小幽默……
而这种诡异和浪漫并存的风格，却往往就是我们幼年所熟悉的那种欧式童话。
然而在电脑特技越发发达的今天，我们却难以在荧幕上看到一部纯粹的童话作品，就连迪斯尼也将童话逐渐尘封在那些年代久远的胶片中，一个尚有童话味道的《哈里·波特》系列也逐渐开始更多的完弄特技甚至将恐怖元素塞满了影片的各个角落，我们几乎很难想象还可以从荧幕上看到色彩艳丽鲜明的童话故事了。
因此这不得不感谢还有蒂姆·波顿这样一个孤独的偏执狂的存在。
《查理和巧克力工厂》其实就是一个非常简单的故事，故事简单到老套，无非就是一个善良的孩子最后得到了意外的财富，而影片也如传统的童话一样，对贪婪、自大、好强、任性这些童话里所不喜欢的性格一一做出了不大不小的惩罚，最后当然是最完美的结局，无非也就是告诉大家一个最浅显的道理——只有善良，幸运之神才会关顾我们。
关于影片的色彩
做为一部童话色彩极浓的影片，色彩无疑是很重要的。影片的色彩方面是公认的优秀，里面的几个桥段都是对如我这样对色彩敏感的人来说是一场盛宴，比如刚刚开始的巧克力草地，还有那间白色的，都是松鼠的房间，以及在电梯里看到的漫天的烟花……而与这几乎满工厂绚丽的色彩相比，主角威利旺卡的脸确是惨白的，整个工厂的周围也是白茫茫阴沉的灰色。因此，与那“快乐”的巧克力相比，威利旺卡的惨白立刻让我们感觉到了他的孤独；本应该比那神秘的巧克力工厂更有活力的城市却因为色彩的“缺失”反而显得有点诡异恐怖——蒂姆·波顿用简单的颜色对比，便将他在此片中所隐藏的忧郁和孤独显露无疑。
关于影片中的父亲
在蒂姆·波顿的代表作中，总是不难找到其“父亲”这个角色的身影，较为我们熟悉的便是剪刀手中那个去世的科学家、大鱼中那个充满幻想的父亲、以及现在《查理和巧克力工厂》中的牙医。对于蒂姆·波顿为何喜欢在影片中表现“父亲”这个角色，我想，用他的访谈最能体现：我的父母都已经死了，所以我也找不到答案。那些事情深入到你的生活里，你的电影里，你试着解决自己的问题，然后你意识到，那些创伤会永远伴随着你，所以，某种程度上，这些事情重复发生。不管我多么努力地想把这些想法从我脑子里面赶出去，他们始终在那儿。
关于强尼·盖普
好莱坞一直有几个我非常喜欢的“导”＋“演”的组合，斯皮尔博格和汤姆·汉克斯、弗朗西斯·福特·科波拉和马兰·白兰度、再者就是蒂姆·波顿和强尼盖普，蒂姆·波顿似乎是最能挖掘强尼·盖普那种天生“如诗人般忧郁”般的气质。这部片子从客观上来看，强尼·盖普的角色相对比他和蒂姆·波顿合作的颠峰之作《剪刀手爱德华》中的表演是无法比的，但如果说强尼·盖普没有给人多少出彩之处甚至于仅仅是本色演出的话那也过了。强尼·盖普在影片中除了一如既往的表现其忧郁和孤独的气质之外，我们还可以更多的去注意他对那些孩子的厌恶，惩罚时的无辜表情以及那种隐隐的幸灾乐祸，都让我们觉得这个拥有大巧克力工厂的家伙其实还是象个孩子，当那些倒霉的孩子一个个在小矮人们同样幸灾乐祸的歌曲后一个个被拉进加工厂恢复时，我宛如从强尼·盖普的脸上看到我们小时候偷偷在沙地挖了个小坑后看到自己讨厌的人一脚踩进去后的那种兴奋。而这种表情出现在强尼·盖普那张白皙的脸上时，他的那种近乎于封闭的孤独越发显得明显。
关于结尾
文章的结尾和电影结尾的看法，还是有蒂姆·波顿的原话来诠释吧：纯净和简单让人逃脱命运的惩罚……
因此，巧克力工厂比厂外的城市来更为得美丽。
《查理和巧克力工厂》：久违的童话…… | 
发表于 2005-12-9 13:13:21