克尔凯郭尔个体观的影响及局限(这个是自己写的)

笑笑生163

兰德曼指出：“在人本学中，人们研究普天之下，它是怎样一个特殊
的存在，它处于一种怎样的与其他实体不同的地位。可是存在主义则是从
内部观察人……用人的个性和人的当下的具体性显示人的存在的真谛。”
克尔凯郭尔作为存在主义的先驱可以说是第一个赋予存在以特殊个体含
义的。他认为一般意义上的人只是理性的抽象，不存在现实中。在现实中
真正存在的人是具有个性的具体的人。在此意义上，他提出了“孤独个体”
的范畴，主张给个体让出位置。这也正是存在主义哲学建立的逻辑起点，
雅斯贝尔斯、海德格尔、萨特等存在主义哲学家正是在对克尔凯郭尔深入
的研究中建立起自己的学说的。

       海德格尔在谈到真理问题时指出：真理是存在的真理。此在存在才有
真理，此在中才有真理，此在的真理要体验。这与克尔凯郭尔的“真理不
是一种理论，而是一项存在的任务”不无相通之处。而萨特的“存在先于
本质”也是对克氏哲学的进一步深化。克氏认为个体存在是一个过程，是
个体不断选择的结果，萨特则认为人之初是无本质的存在，存在的本质是
自我选择的结果。另外萨特关于自在存在与自为存在的划分也有克氏的孤
独个体三种存在方式的影子。正如让·华尔在谈到存在主义的起源时说“存
在哲学实质上滥觞于克尔凯郭尔的宗教沉思。”

       克尔凯郭尔的个体观无论是对存在主义还是对人文主义，甚至对后现
代都起到了非常重要的作用。他的哲学在现代西方哲学中的地位我们绝不
能小视，他的孤独个体的生存哲学在现代社会中对于指导人关注自我，实
现自我有着十分重要的意义。在现代社会中，人们精神世界的缺失，商业
化倾向日益强劲，科技对人们生活世界造成负面影响，以致许多人把金钱
视为人生坐标而无视精神世界的失落，克氏的作品确实能给人以精神的振
奋和灵魂深处的震撼。

       克尔凯郭尔以“孤独个体”理解人的存在方式实现了对人的存在的
理解的一次重要的视角转换，代表了他对整个西方哲学特别是近代人本主
义的理性传统的反抗。首先，他通过对存在个体的孤独存在的诠释，对孤
独个体对绝对荒谬的绝对信仰的言说，否定了从理性逻辑中推演出存在的
可能性。其次，他对“孤独个体”存在方式的述说是对康德理论的进一步
挖掘。康德认为理性有它自己的认识范围，如果理性超越了它自己所能掌
握的知识的范围就陷入了二律背反。这实际上剥夺了理性至高无上的权
威。如果说康德为不同于理性形态哲学的出现提供了契机，那么克氏则是
使这种可能性成为了现实，他对人的存在的理解与叔本华、尼采一道为现
代非理性形态哲学对人的存在的研究提供了基本思路。最后，克氏认为人
的存在是一种自由选择的存在，虽然人都是以一个精神自我的存在作为最
本真的存在，但是人的本真自我的形成是一个不断选择不断完善的过程。
他的这种哲学思路与视角的转换在消解抽象理性对人的本质形成的束缚
上迈出了重要的一步。


      他认为“或此或彼”的“选择”是决定人能否实现本真自我的关键所
在，这也是改变哲学对人的存在的追问方式的一种有益的尝试。克氏所说
的个体是一种精神性的个体，精神个体存在的本质就在于它的个体性、主
观性。个体要实现自我的本真存在，必然要诉诸于他的内在本质。这里克
氏将个体界定为上帝设定的综合，是从个体存在的主观性入手，而不像近
代哲学都是从人的理性入手。所以说个体对其内在本性的诉求是其存在本
性逻辑发展的必然。这种内在本性也就是上帝设定的两极因素的综合，个
体就是在这种矛盾的张力系统中达到对自身存在的觉解。

       尽管如此，我们也不能不正视他的哲学存在的不足。在克氏哲学中，
信仰上帝是个体存在的最高精神境界，也是个体完善自我的必然要求。但
是我们看到，他将个体提升到了一个超然的境界，使个体可以脱离社会和
他人而存在。这种个体存在的基础是精神的超升，而不再以社会的存在为
依托。表面上看克氏的个体是一个实实在在的个体，但是当他把个体与群
众截然分开，当他一味地强调群众的消极影响而否定其积极作用的时候，
他就已经开始将他的“个体”放到了半空中。这个“个体”可以没有任何
现实的依托而存在，不仅是精神上的孤独个体，也是形式上的孤独个体。
“孤独个体”只能听到自己的声音，本质上只是与他自己一个人相关而与
他人无关，并且不能参与其他人的社会。这样的“孤独个体”一方面使人
返回到（个体的）生活世界，另一方面又使人与世界隔绝开来。为了给这
个独特的个体以安慰，他又请出了上帝。他认为是上帝如此设定了人，人
的存在是以个体的精神性存在为前提，以信仰为支柱的。人通过对神人基
督的效仿达到与上帝的直面，从而实现自我的本真存在。这带有明显的神
秘主义及唯心主义色彩。其次，他过分强调了个体存在中激情的作用，而
忽视了个体本身所固有的理性。固然理性的作用是有限的，非理性的作用
也有很多积极的方面，但是一味的强调非理性的积极作用，而完全否定理
性是不可取的。